此為自由心證案 觀點、意見搜集平台 發言請注意不要違反板規以及〈陪審討論過程規則〉 〈陪審討論過程規則〉：#1Q6lqvXz (Women_Picket) 第01期陪審員上任文件：#1Q6lxYS5 (Women_Picket) 舊的第01期陪審討論平台：#1Q7VFR9j (Women_Picket) #1QAY3oUl (Women_Picket) #1QOk58OP (Women_Picket) 本文內容： (1) 第 01 期陪審員名單。 (2) 第 01 期案件討論進度與結論[簡易版]。 (3) 陪審討論平台違規處分名單 (4) 最新版陪審「報名」名單 -- 第01期 陪審員之ID：① someLetters ② success0409 ③ lturtsamuel ④ loona ⑤ a000000000 ④ claymath (參與[案01]~[案03]後退出) [簡易版] 案件討論進度與結論： ｜審案｜案件｜ 案件資料 & ｜有效意見認定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜數量｜編號｜ 審案通知寄發時間 ｜(無違規:違規) ｜ 決議 ｜ 1. [案01]: 板規16 / 被檢舉人 zhxl / 1:0 / 考量陪審員②③④⑤ 引述檢舉案代碼：#1Q7EG15d 針對相關例外情形之 審案通告於[Wed Nov 29 08:02:20 2017]寄出。 擔憂，擬定板規16. 審案標準，詳見精華 區 z-4-1-9-3 。 本案被檢舉文章達標鎖文(16B.)，同時 查有另一篇文章達標，亦予鎖文，視為 已鎖兩篇文章，並寄與通知信。 如再有文章達違規標準，將依16B.處分。 -- ｜審案｜案件｜ 案件資料 & ｜有效意見認定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜數量｜編號｜ 審案通知寄發時間 ｜(無違規:違規) ｜ 決議 ｜ 2. [案02]: 板規14B / 被檢舉人Nigger5566 / 0:2 / 針對當時板規14B. 引述檢舉案代碼：#1Q6jaMCg 「禁對男、女性侮辱 審案通知於[Thu Dec 7 11:09:26 2017]寄出。 之言論。」制定之 大致定義見 z-4-1-11-3。 本篇裁定違規。 3. [案03]: 板規14 / 被檢舉人bbbgreentea / 0:3 / 針對當時板規14B. 引述檢舉案代碼：#1Q6hlPDC 「禁對男、女性侮辱 審案通知於[Thu Dec 7 11:09:26 2017]寄出。 之言論。」制定之 z-4-1-12-3。 本篇裁定違規， 僅以板規14B處分。 -- 4. [案04]: 板規 6 / 被檢舉人 net25 / 1:0 / 本案發生時間宜 引述檢舉案代碼：#1QCT-XVF (Women_Picket) 採用11/07-12/24 審案通知於[Mon Dec 18 21:53:09 2017]寄出。 之固有標準，故 仍裁定違規。 DenTisGirl: 本案涉及違規後修正可接受時間範圍； 簡短說明 即推發文後，在未被處分前已改善違 經本案討論後擬定之 規行為的話，是否仍予以懲處？或在 新標準，則適用於 多少時間內不予懲處。 12/25 後發佈之推 發文。 目前已將板主權限內能獲得的文章編 新標準請見本板 輯歷程放在 z-4-1-16 供陪審 z-4-1-16-5。 員確認。 我先在此說明我個人標準： 板規6(1)項之內容，考量轉載文章時 有人會習慣性附上來源，故給予較高 寬限，推發文一小時內有刪除，則不 予處分；6(2)~(5)項則僅給予十分鐘 改善時間，超過則一律處分。 6(6)項若處分前已改善，則不予處分。 -- ｜審案｜案件｜ 案件資料 & ｜有效意見認定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜數量｜編號｜ 審案通知寄發時間 ｜(無違規:違規) ｜ 決議 ｜ 5. [案05]: 板規14 / 被檢舉人 a63952 / 1:0 / 裁定未達違規標準。 推 a63952: 台男就4膚淺阿 引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 審案通知於[Sun Dec 24 14:59:54 2017]寄出。 6. [案06]: 板規14 / 被檢舉人 chungrew / 2:0 / 裁定未達違規標準。 → chungrew: 台男就是這樣 夭鬼假細禮 引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 審案通知於[Sun Dec 24 15:02:19 2017]寄出。 -- ｜審案｜案件｜ 案件資料 & ｜有效意見認定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜數量｜編號｜ 審案通知寄發時間 ｜(無違規:違規) ｜ 決議 ｜ 7. [案07]: 板規14 / 被檢舉人 thinline / 1:0 / 裁定本案違規。 修正板規14B.標準， 推 thinline: 台男一瞬間忘記自己連聞屁的資格都沒有，事後再 見z-4-1-23-3。 引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 審案通知於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。 8. [案08]: 板規14 / 被檢舉人 greensdream/ 1:0 / 本案依過往板規14B. 審案標準裁定無違規 → greensdream: 一堆癩蛤蟆沒自覺，還要嘴其他女生龍啊 z-4-1-23-3 引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 另援板規14A刪除相關用語。 審案通知於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。 -- ｜審案｜案件｜ 案件資料 & ｜有效意見認定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜數量｜編號｜ 審案通知寄發時間 ｜(無違規:違規) ｜ 決議 ｜ 9. [案09]: 板規14 /被檢舉人 meowmeow1240/ 1:1 / 2018/02/12以後 「噁(心)」達違規 引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 標準。 審案通知於[Sat Jan 20 15:10:14 2018]寄出。 然本案為2017/12/ 19發生，故仍違規。 10. [案10]: 板規15 /被檢舉人 mxr / 2:0 / 裁定未達違規標準。 推 mxr: 氣pupu？別鬧了 我跟魯蛇生氣幹嘛 我要抱女盆友睡覺惹 → mxr: 加油 一個人的夜晚有鍵盤陪你 XD → mxr: 對惹 我女人看惹照片說相由心生也 噗...哈哈哈哈哈哈 引述檢舉案代碼：#1PiOAHM8 審案通知於[Sat Jan 20 15:10:14 2018]寄出。 -- 以下為目前最新報名名單(報名方法：於本文推文「報名」即可；將統計至鎖文前) (前次報名文件：#1Q6lxYS5 (Women_Picket)) Ⓐ someLetters Ⓑ lturtsamuel Ⓒ sodas500i Ⓓ success0409 Ⓔ claymath Ⓕ a000000000 Ⓖ ilikeroc Ⓗ loona Ⓘ talk5566 Ⓙ xz35s8pq Ⓚ vicious666 Ⓛ Ⓜ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.248.93 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Women_Picket/M.1516429640.A.619.html ------------- [案07][案08]不再於陪審平台繼續討論，陪審員如欲近一步討論相關標準， 請在編輯相關意見並寄信給我，我將至再接續討論並作更新。 ------------- [案09][案10]審案通知已於[Sat Jan 20 15:10:14 2018]寄出。 ※ 編輯: DenTisGirl (42.77.248.93), 01/20/2018 16:19:14 呃啊~~~~ 對。感謝提醒！！ 另外剛剛檢查發現，07 08案最後回覆部分，沒有複製到您的回應，已於正式文件中補正。 審案通知信中缺漏部分真的非常抱歉QQ ※ 編輯: DenTisGirl (42.77.248.93), 01/20/2018 20:35:52 視為有效意見 是為有效意見 板規釋義： 板規14B.「不限制針對事情之批評」這段描述是由 ChenDao 板主撰寫， 我個人覺得板主群目前的共同認知應該是： 「認同有些人的行為確實會造成極負面的影響，或在作為當下抱有極大的惡意； 故在看板上針對這些明顯的違悖善良風俗的『行為』或『行為人』 進行切合的辱罵，不違反板規14B。然辱罵行為仍可能違反板規15.。」 視為有效意見 視為有效意見 --------------------------- ※ 編輯: DenTisGirl (42.76.151.57), 01/29/2018 19:22:29 ※ 編輯: DenTisGirl (42.76.151.57), 01/29/2018 19:23:59 ----- 引述現行板規15 ----- 15. 禁人身攻擊(限當事人檢舉)。初犯水桶一個月，累犯水桶一年。 ----- 陪審討論前DenTisGirl個人板規15標準 ----- 凡以個人社會言論力量，貶抑特定人「不可視為人、無身為人之特色或價值」 否定其身為人的基本認同、生為人的基本特質等。 ----- 據本次討論修正板規15標準 ----- 人身攻擊需有以下兩要件： 1. 能判斷被檢舉人有指出「檢舉人」或 「檢舉人的人格、生理、社會方面的 某種特質」 *影射、代稱等較間接之指涉方式是否同樣成立、如何判定，則仍待討論。 2. 針對前項進行一定程度之詆毀。 *詆毀程度則涉及用語之字面解釋、語境、上下文等判斷， 目前我僅以詆毀之程度為「不(可)視為人」、 「(幾)無身為人之基本特質、價值、能力」等， 作為一個大致判斷標準，未來可再持續討論。 ------ 陪審員想法 小整理 -------------- 意見整理(非有效意見)： [案07] [案08] 陪審員① -- -- 陪審員② 違規 -- 陪審員③ 違規 無違規* 陪審員④ 無違規* 無違規* 陪審員⑤ 違規 無違規 *有做額外說明 ----【以下針對有發言的個別陪審員做回覆】--- 回應陪審員① someLetters 未參與案件討論。 回應陪審員② success0409 推 success0409: [案09] 符合地圖炮 [案10] 未有丹氏詞彙，無法解讀 01/21 15:54 → success0409: 關鍵詞 01/21 15:54 <1> 對於文字內涵之認知，每個人都可以有獨立的見解。 陪審員仍可依個人解釋提出自己對字詞之意思認定。 回應陪審員③ lturtsamuel 推 lturtsamuel: [案09] 違規/過往判例中"台男就是噁"這種用詞已明顯 01/21 14:42 → lturtsamuel: 踩線 01/21 14:42 視為有效意見 → lturtsamuel: [案10] 無違規/魯蛇一詞或可代換成「失敗者」，然在 01/21 14:44 → lturtsamuel: 此語境下應為嘲諷對方單身的用詞，或許失於偏頗，但 01/21 14:44 是為有效意見 → lturtsamuel: 並未涉及人身攻擊 01/21 14:45 → DenTisGirl: [案10] @lturtsamuel 想知道您對「人身攻擊」是否有辦 01/21 14:53 → DenTisGirl: 法作一個定義型的描述，像是怎麼樣的程度，您才認為屬 01/21 14:53 → DenTisGirl: 於人身攻擊？也可提供較極端的例子說明。感謝！ 01/21 14:53 → lturtsamuel: @DenTis 人身攻擊在我看來有兩個要件 01/23 20:43 → lturtsamuel: 1. 指出他人在人格、生理、社會方面的某種特質 01/23 20:44 → lturtsamuel: 2. 對此特質加以貶低 01/23 20:44 → lturtsamuel: 與詆毀 01/23 20:45 → lturtsamuel: 此案中「魯蛇」一詞滿足了要件1，但由於此詞在網路上 01/23 20:45 → lturtsamuel: 的用法，很大程度已偏離「失敗者」的原意，轉為對單 01/23 20:46 → lturtsamuel: 身者的稱呼，且此處顯然也是取這個詞意 01/23 20:46 → lturtsamuel: 舉例而言，「甲甲」一詞對許多人而言可能算是冒犯， 01/23 20:47 → lturtsamuel: 卻稱不上人身攻擊 01/23 20:47 → lturtsamuel: 當然此案較「甲甲」這類中性用詞強烈一點，的確有點 01/23 20:48 → lturtsamuel: 模糊。 01/23 20:48 → lturtsamuel: 甚至直接說人是「人生失敗者」，我也不認為屬於人身 01/23 20:51 → lturtsamuel: 攻擊，這就是程度的差別了。如果換成「廢物」之類的 01/23 20:52 → lturtsamuel: 用詞，雖然皆是形容人一無是處，但我認為有必要在程 01/23 20:53 → lturtsamuel: 度上做出區分 01/23 20:53 → DenTisGirl: @lturtsamuel 好的感謝您的解說！ 01/24 11:41 <1> 針對您所提出的人身攻擊兩要件，認為非常適合作為往後討論的大方向！ 故我目前板規15.人身攻擊判斷標準架構先大致擬定為： 1. 指出「某人」或「某人的人格、生理、社會方面的某種特質」 *影射、代稱等較間接之指涉方式是否同樣成立，則仍待討論。 2. 針對前項進行一定程度之詆毀。 *詆毀程度則涉及用語之字面意義、語境、上下文等判斷， 目前我僅以「不視為人」、「(幾)無身為人之特質、價值、能力」等， 作為一個大致判斷程度標準，未來可再持續討論近一步判斷原則。 <2> 再次感謝您詳盡地回覆！ 回應陪審員④ loona 推 loona: [案09] 補充: 過往判例中"台男就是噁心" "台男噁心" 算踩線 01/22 00:10 → loona: 但只有一個 "噁" 算不算犯歸 是這次討論的重點 01/22 00:10 → loona: 畢竟噁可以有多種解讀 惡劣 惡毒 醜惡 邪惡 ...等 01/22 00:10 推 loona: 而且要考慮是否適用板規14B.「不限制針對事情之批評」 01/22 00:27 → loona: 因為原文有指出某些人的言行不一處 並說這就是台男 01/22 00:35 → loona: meowmeow1240說"台男就是噁"也可能是針對事情之批評 01/22 00:41 推 loona: [案09] @DenTisGirl 可以解釋一下 01/22 11:57 → loona: 板規14B. "不限制針對事情之批評" 這句話適用在什麼地方嗎? 01/22 11:58 板規釋義： 板規14B.「不限制針對事情之批評」這段描述是由 ChenDao 板主撰寫， 我個人覺得板主群目前的共同認知應該是： 「認同有些人的行為確實會造成極負面的影響，或在作為當下抱有極大的惡意； 故在看板上針對這些明顯的違悖善良風俗的『行為』或『行為人』 進行切合的辱罵，不違反板規14B。然辱罵行為仍可能違反板規15.。」 推 loona: [案10] 無違規/魯蛇一詞有時是人的字謙詞 01/22 12:10 → loona: 不太算負面 不然就不會一堆人自稱小魯了 01/22 12:11 → loona: 像由心生算中性詞 就像"什麼鍋配什麼蓋"一樣 01/22 12:11 視為有效意見 推 loona: [案09] 無違規/ 01/23 00:08 → loona: 原文確實有指出某些人的言行不一級前後矛盾處 01/23 00:08 → loona: 並說這就是"台男" 01/23 00:08 → loona: meowmeow1240說"台男就是噁" 01/23 00:08 → loona: 算是針對原文中的"台男"作適當的批評 01/23 00:08 視為有效意見 <1> 針對[案09]，板規所寫的「不限制針對事情之批評」， 應該解釋為「可以批判某些事情或行為」，例如「言行不一、前後矛盾」 然說「某些事情或行為」=「某族群」，則仍有地圖炮、侮辱族群之嫌。 <2> 目前使用「特定族群」替代事件、行為人物之作法，我認為還是要就上下文 考量是否有過度引申，導致侮辱特定族群之可能。 <3> 另一方面，我個人是認為「噁」之攻擊程度未達違規標準， 因為僅是描述個人感受。 回應陪審員⑤ a000000000 推 a000000000: 09違規 10沒違規 01/27 21:08 <1> 感謝您提供個人對本案之認定觀點！ ※ 編輯: DenTisGirl (223.140.199.85), 03/03/2018 13:47:11