此为自由心证案 观点、意见搜集平台 发言请注意不要违反板规以及〈陪审讨论过程规则〉 〈陪审讨论过程规则〉：#1Q6lqvXz (Women_Picket) 第01期陪审员上任文件：#1Q6lxYS5 (Women_Picket) 旧的第01期陪审讨论平台：#1Q7VFR9j (Women_Picket) #1QAY3oUl (Women_Picket) #1QOk58OP (Women_Picket) 本文内容： (1) 第 01 期陪审员名单。 (2) 第 01 期案件讨论进度与结论[简易版]。 (3) 陪审讨论平台违规处分名单 (4) 最新版陪审「报名」名单 -- 第01期 陪审员之ID：① someLetters ② success0409 ③ lturtsamuel ④ loona ⑤ a000000000 ④ claymath (参与[案01]~[案03]後退出) [简易版] 案件讨论进度与结论： ｜审案｜案件｜ 案件资料 & ｜有效意见认定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜数量｜编号｜ 审案通知寄发时间 ｜(无违规:违规) ｜ 决议 ｜ 1. [案01]: 板规16 / 被检举人 zhxl / 1:0 / 考量陪审员②③④⑤ 引述检举案代码：#1Q7EG15d 针对相关例外情形之 审案通告於[Wed Nov 29 08:02:20 2017]寄出。 担忧，拟定板规16. 审案标准，详见精华 区 z-4-1-9-3 。 本案被检举文章达标锁文(16B.)，同时 查有另一篇文章达标，亦予锁文，视为 已锁两篇文章，并寄与通知信。 如再有文章达违规标准，将依16B.处分。 -- ｜审案｜案件｜ 案件资料 & ｜有效意见认定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜数量｜编号｜ 审案通知寄发时间 ｜(无违规:违规) ｜ 决议 ｜ 2. [案02]: 板规14B / 被检举人Nigger5566 / 0:2 / 针对当时板规14B. 引述检举案代码：#1Q6jaMCg 「禁对男、女性侮辱 审案通知於[Thu Dec 7 11:09:26 2017]寄出。 之言论。」制定之 大致定义见 z-4-1-11-3。 本篇裁定违规。 3. [案03]: 板规14 / 被检举人bbbgreentea / 0:3 / 针对当时板规14B. 引述检举案代码：#1Q6hlPDC 「禁对男、女性侮辱 审案通知於[Thu Dec 7 11:09:26 2017]寄出。 之言论。」制定之 z-4-1-12-3。 本篇裁定违规， 仅以板规14B处分。 -- 4. [案04]: 板规 6 / 被检举人 net25 / 1:0 / 本案发生时间宜 引述检举案代码：#1QCT-XVF (Women_Picket) 采用11/07-12/24 审案通知於[Mon Dec 18 21:53:09 2017]寄出。 之固有标准，故 仍裁定违规。 DenTisGirl: 本案涉及违规後修正可接受时间范围； 简短说明 即推发文後，在未被处分前已改善违 经本案讨论後拟定之 规行为的话，是否仍予以惩处？或在 新标准，则适用於 多少时间内不予惩处。 12/25 後发布之推 发文。 目前已将板主权限内能获得的文章编 新标准请见本板 辑历程放在 z-4-1-16 供陪审 z-4-1-16-5。 员确认。 我先在此说明我个人标准： 板规6(1)项之内容，考量转载文章时 有人会习惯性附上来源，故给予较高 宽限，推发文一小时内有删除，则不 予处分；6(2)~(5)项则仅给予十分钟 改善时间，超过则一律处分。 6(6)项若处分前已改善，则不予处分。 -- ｜审案｜案件｜ 案件资料 & ｜有效意见认定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜数量｜编号｜ 审案通知寄发时间 ｜(无违规:违规) ｜ 决议 ｜ 5. [案05]: 板规14 / 被检举人 a63952 / 1:0 / 裁定未达违规标准。 推 a63952: 台男就4肤浅阿 引述检举案代码：#1QECMTqj 审案通知於[Sun Dec 24 14:59:54 2017]寄出。 6. [案06]: 板规14 / 被检举人 chungrew / 2:0 / 裁定未达违规标准。 → chungrew: 台男就是这样 夭鬼假细礼 引述检举案代码：#1QECMTqj 审案通知於[Sun Dec 24 15:02:19 2017]寄出。 -- ｜审案｜案件｜ 案件资料 & ｜有效意见认定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜数量｜编号｜ 审案通知寄发时间 ｜(无违规:违规) ｜ 决议 ｜ 7. [案07]: 板规14 / 被检举人 thinline / 1:0 / 裁定本案违规。 修正板规14B.标准， 推 thinline: 台男一瞬间忘记自己连闻屁的资格都没有，事後再 见z-4-1-23-3。 引述检举案代码：#1QECMTqj 审案通知於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。 8. [案08]: 板规14 / 被检举人 greensdream/ 1:0 / 本案依过往板规14B. 审案标准裁定无违规 → greensdream: 一堆癞蛤蟆没自觉，还要嘴其他女生龙啊 z-4-1-23-3 引述检举案代码：#1QECMTqj 另援板规14A删除相关用语。 审案通知於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。 -- ｜审案｜案件｜ 案件资料 & ｜有效意见认定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜数量｜编号｜ 审案通知寄发时间 ｜(无违规:违规) ｜ 决议 ｜ 9. [案09]: 板规14 /被检举人 meowmeow1240/ 1:1 / 2018/02/12以後 「恶(心)」达违规 引述检举案代码：#1QECMTqj 标准。 审案通知於[Sat Jan 20 15:10:14 2018]寄出。 然本案为2017/12/ 19发生，故仍违规。 10. [案10]: 板规15 /被检举人 mxr / 2:0 / 裁定未达违规标准。 推 mxr: 气pupu？别闹了 我跟鲁蛇生气干嘛 我要抱女盆友睡觉惹 → mxr: 加油 一个人的夜晚有键盘陪你 XD → mxr: 对惹 我女人看惹照片说相由心生也 噗...哈哈哈哈哈哈 引述检举案代码：#1PiOAHM8 审案通知於[Sat Jan 20 15:10:14 2018]寄出。 -- 以下为目前最新报名名单(报名方法：於本文推文「报名」即可；将统计至锁文前) (前次报名文件：#1Q6lxYS5 (Women_Picket)) Ⓐ someLetters Ⓑ lturtsamuel Ⓒ sodas500i Ⓓ success0409 Ⓔ claymath Ⓕ a000000000 Ⓖ ilikeroc Ⓗ loona Ⓘ talk5566 Ⓙ xz35s8pq Ⓚ vicious666 Ⓛ Ⓜ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.77.248.93 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Women_Picket/M.1516429640.A.619.html ------------- [案07][案08]不再於陪审平台继续讨论，陪审员如欲近一步讨论相关标准， 请在编辑相关意见并寄信给我，我将至再接续讨论并作更新。 ------------- [案09][案10]审案通知已於[Sat Jan 20 15:10:14 2018]寄出。 ※ 编辑: DenTisGirl (42.77.248.93), 01/20/2018 16:19:14 呃啊~~~~ 对。感谢提醒！！ 另外刚刚检查发现，07 08案最後回覆部分，没有复制到您的回应，已於正式文件中补正。 审案通知信中缺漏部分真的非常抱歉QQ ※ 编辑: DenTisGirl (42.77.248.93), 01/20/2018 20:35:52 视为有效意见 是为有效意见 板规释义： 板规14B.「不限制针对事情之批评」这段描述是由 ChenDao 板主撰写， 我个人觉得板主群目前的共同认知应该是： 「认同有些人的行为确实会造成极负面的影响，或在作为当下抱有极大的恶意； 故在看板上针对这些明显的违悖善良风俗的『行为』或『行为人』 进行切合的辱骂，不违反板规14B。然辱骂行为仍可能违反板规15.。」 视为有效意见 视为有效意见 --------------------------- ※ 编辑: DenTisGirl (42.76.151.57), 01/29/2018 19:22:29 ※ 编辑: DenTisGirl (42.76.151.57), 01/29/2018 19:23:59 ----- 引述现行板规15 ----- 15. 禁人身攻击(限当事人检举)。初犯水桶一个月，累犯水桶一年。 ----- 陪审讨论前DenTisGirl个人板规15标准 ----- 凡以个人社会言论力量，贬抑特定人「不可视为人、无身为人之特色或价值」 否定其身为人的基本认同、生为人的基本特质等。 ----- 据本次讨论修正板规15标准 ----- 人身攻击需有以下两要件： 1. 能判断被检举人有指出「检举人」或 「检举人的人格、生理、社会方面的 某种特质」 *影射、代称等较间接之指涉方式是否同样成立、如何判定，则仍待讨论。 2. 针对前项进行一定程度之诋毁。 *诋毁程度则涉及用语之字面解释、语境、上下文等判断， 目前我仅以诋毁之程度为「不(可)视为人」、 「(几)无身为人之基本特质、价值、能力」等， 作为一个大致判断标准，未来可再持续讨论。 ------ 陪审员想法 小整理 -------------- 意见整理(非有效意见)： [案07] [案08] 陪审员① -- -- 陪审员② 违规 -- 陪审员③ 违规 无违规* 陪审员④ 无违规* 无违规* 陪审员⑤ 违规 无违规 *有做额外说明 ----【以下针对有发言的个别陪审员做回覆】--- 回应陪审员① someLetters 未参与案件讨论。 回应陪审员② success0409 推 success0409: [案09] 符合地图炮 [案10] 未有丹氏词汇，无法解读 01/21 15:54 → success0409: 关键词 01/21 15:54 <1> 对於文字内涵之认知，每个人都可以有独立的见解。 陪审员仍可依个人解释提出自己对字词之意思认定。 回应陪审员③ lturtsamuel 推 lturtsamuel: [案09] 违规/过往判例中"台男就是恶"这种用词已明显 01/21 14:42 → lturtsamuel: 踩线 01/21 14:42 视为有效意见 → lturtsamuel: [案10] 无违规/鲁蛇一词或可代换成「失败者」，然在 01/21 14:44 → lturtsamuel: 此语境下应为嘲讽对方单身的用词，或许失於偏颇，但 01/21 14:44 是为有效意见 → lturtsamuel: 并未涉及人身攻击 01/21 14:45 → DenTisGirl: [案10] @lturtsamuel 想知道您对「人身攻击」是否有办 01/21 14:53 → DenTisGirl: 法作一个定义型的描述，像是怎麽样的程度，您才认为属 01/21 14:53 → DenTisGirl: 於人身攻击？也可提供较极端的例子说明。感谢！ 01/21 14:53 → lturtsamuel: @DenTis 人身攻击在我看来有两个要件 01/23 20:43 → lturtsamuel: 1. 指出他人在人格、生理、社会方面的某种特质 01/23 20:44 → lturtsamuel: 2. 对此特质加以贬低 01/23 20:44 → lturtsamuel: 与诋毁 01/23 20:45 → lturtsamuel: 此案中「鲁蛇」一词满足了要件1，但由於此词在网路上 01/23 20:45 → lturtsamuel: 的用法，很大程度已偏离「失败者」的原意，转为对单 01/23 20:46 → lturtsamuel: 身者的称呼，且此处显然也是取这个词意 01/23 20:46 → lturtsamuel: 举例而言，「甲甲」一词对许多人而言可能算是冒犯， 01/23 20:47 → lturtsamuel: 却称不上人身攻击 01/23 20:47 → lturtsamuel: 当然此案较「甲甲」这类中性用词强烈一点，的确有点 01/23 20:48 → lturtsamuel: 模糊。 01/23 20:48 → lturtsamuel: 甚至直接说人是「人生失败者」，我也不认为属於人身 01/23 20:51 → lturtsamuel: 攻击，这就是程度的差别了。如果换成「废物」之类的 01/23 20:52 → lturtsamuel: 用词，虽然皆是形容人一无是处，但我认为有必要在程 01/23 20:53 → lturtsamuel: 度上做出区分 01/23 20:53 → DenTisGirl: @lturtsamuel 好的感谢您的解说！ 01/24 11:41 <1> 针对您所提出的人身攻击两要件，认为非常适合作为往後讨论的大方向！ 故我目前板规15.人身攻击判断标准架构先大致拟定为： 1. 指出「某人」或「某人的人格、生理、社会方面的某种特质」 *影射、代称等较间接之指涉方式是否同样成立，则仍待讨论。 2. 针对前项进行一定程度之诋毁。 *诋毁程度则涉及用语之字面意义、语境、上下文等判断， 目前我仅以「不视为人」、「(几)无身为人之特质、价值、能力」等， 作为一个大致判断程度标准，未来可再持续讨论近一步判断原则。 <2> 再次感谢您详尽地回覆！ 回应陪审员④ loona 推 loona: [案09] 补充: 过往判例中"台男就是恶心" "台男恶心" 算踩线 01/22 00:10 → loona: 但只有一个 "恶" 算不算犯归 是这次讨论的重点 01/22 00:10 → loona: 毕竟恶可以有多种解读 恶劣 恶毒 丑恶 邪恶 ...等 01/22 00:10 推 loona: 而且要考虑是否适用板规14B.「不限制针对事情之批评」 01/22 00:27 → loona: 因为原文有指出某些人的言行不一处 并说这就是台男 01/22 00:35 → loona: meowmeow1240说"台男就是恶"也可能是针对事情之批评 01/22 00:41 推 loona: [案09] @DenTisGirl 可以解释一下 01/22 11:57 → loona: 板规14B. "不限制针对事情之批评" 这句话适用在什麽地方吗? 01/22 11:58 板规释义： 板规14B.「不限制针对事情之批评」这段描述是由 ChenDao 板主撰写， 我个人觉得板主群目前的共同认知应该是： 「认同有些人的行为确实会造成极负面的影响，或在作为当下抱有极大的恶意； 故在看板上针对这些明显的违悖善良风俗的『行为』或『行为人』 进行切合的辱骂，不违反板规14B。然辱骂行为仍可能违反板规15.。」 推 loona: [案10] 无违规/鲁蛇一词有时是人的字谦词 01/22 12:10 → loona: 不太算负面 不然就不会一堆人自称小鲁了 01/22 12:11 → loona: 像由心生算中性词 就像"什麽锅配什麽盖"一样 01/22 12:11 视为有效意见 推 loona: [案09] 无违规/ 01/23 00:08 → loona: 原文确实有指出某些人的言行不一级前後矛盾处 01/23 00:08 → loona: 并说这就是"台男" 01/23 00:08 → loona: meowmeow1240说"台男就是恶" 01/23 00:08 → loona: 算是针对原文中的"台男"作适当的批评 01/23 00:08 视为有效意见 <1> 针对[案09]，板规所写的「不限制针对事情之批评」， 应该解释为「可以批判某些事情或行为」，例如「言行不一、前後矛盾」 然说「某些事情或行为」=「某族群」，则仍有地图炮、侮辱族群之嫌。 <2> 目前使用「特定族群」替代事件、行为人物之作法，我认为还是要就上下文 考量是否有过度引申，导致侮辱特定族群之可能。 <3> 另一方面，我个人是认为「恶」之攻击程度未达违规标准， 因为仅是描述个人感受。 回应陪审员⑤ a000000000 推 a000000000: 09违规 10没违规 01/27 21:08 <1> 感谢您提供个人对本案之认定观点！ ※ 编辑: DenTisGirl (223.140.199.85), 03/03/2018 13:47:11