作者Glamsight (安穩殘憶)
看板C_Chat
標題Re: [閒聊] 與IWIN、衛福部開戰的話，漫迷有啥手牌
時間Fri Feb 2 00:10:06 2024
我建議看一下我之前
#1bf-Q-8y 這篇。
然後在這基礎下，
我在想是不是也可以採用一種觀點：其實要阻止限縮管制的反而是執政者
在這觀點我想到幾種論述，
其一是造成未成年的審美建立在與同年層歧異。
以本波下架虛擬兒色來說，是防止未成年接觸；
那變相的就是說未成年在預期中只能接觸非兒的；
好比說熟女系審美之類的，直到成年的那一瞬間。
(我也沒很懂，意思到就好。)
那這造成的影響就是墊高未成年追求「美」的成本，
因為審美的培育是追求不存在於同年人之中的美。
不過，由於日台同樣是成年人的化妝打扮程度差異巨大，
我是不確定這對未成年人的影響究竟有多大。
(跟圍城差不多吧？幼的想要老，老的想要幼的 QAQ)
其二是「表示我們沒差，但你有差」這樣。
就如同我在
#1bkHHJLG 所說的英國青少年一樣，牆，就是拿來翻的；
區區換一個管道到 Reddit 或 Mastodon 之類的，其實到時候就會了。
真要說，就是麻煩而已，但其實生命自有出路。
那誰會覺得困擾呢？在我看來其實是當局，或者說政策相關執行者。
這表示有大量的流動到檯面下；
就算虛擬兒色啥真的危險，也會因為看不到而無法評估潛在危險；
而且由二次元開始禁止可能更為嚴重，因為先管制的是最會翻牆的群體，
這等同於是給之後才想要禁止的 (如有的話) 開一盞引入的明燈。
二次元群體可能在現實中最弱勢，不會上街抗議，但這群人最會到處流竄。
真的要保留國內檯面上的環境，其實就是讓當局想清楚「喔？你確定要這樣？」
以及表現出，反正我潤了，剩下你自己看著辦的結果。
事實上，我覺得你不這樣特地跟執政者這樣說，最後也就是這樣吧？
其三就是我最一開始所說的訴說利益之類的，
但我看「產業專題研究及調查報告」，若執政者覺得「who cares」也不意外。
https://taicca.tw/article/e2adef80
e.g. 本土 ACG 市場小，乾脆消滅算了，反正我比較想推影視產業。
大概是這樣吧？
如果有什麼想法是能讓執政者覺得「可以考慮考慮」的，可以分享一下。
我覺得這樣討論可能比較有意義，畢竟最終還是要說服「人」拍板；
再怎麼鬧，感覺不到利益，那頂多當成沒看到吧？反正又沒差 484
--
#1Z8ki_yY Re: [討論] 二次元ACG文化真的拖累世界經濟成長嗎?
#1Z9qlfWZ Re: [閒聊] 你們有難以理解的世界觀嗎？
#1ZQDtwl4 Re: [問題] 為什麼以伊斯蘭教為背景的動漫作品這麼少
#1aD_SHbl Re: [閒聊] 為什麼少子化的對策是政府管制結婚？
#1Z8o--hn [來自深淵] 新時代的小黑價值貨幣支付
#1ajDAmTW Re: [問題] 為啥不少異世界作品都喜歡搞經濟？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.130.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1706803809.A.95D.html
1F：→ yellowhow: 應該說這跟之前借題發揮要弄數中法一樣，40%贏後又來而 02/02 00:11
2F：→ yellowhow: 已，畢竟沒上面的放任，iWIN其實也啥都做不了 02/02 00:12
數位中介法當時也是一樣
我覺得都沒有站在執政者立場說話
這樣人家就是往後延，或是換個方式來
基本沒有解決問題
※ 編輯: Glamsight (1.164.130.37 臺灣), 02/02/2024 00:13:14
3F：→ yellowhow: 他們的立場就很單純阿=_= 要審查要管制 02/02 00:14
要審查要管制是手段不是目的，
應該要說明這個手段不會達成目的，甚至會有怎麼樣的負面非預期結果；
而且這個結果不能是只對我們有影響，要對執政者也有影響。
※ 編輯: Glamsight (1.164.130.37 臺灣), 02/02/2024 00:16:17
4F：→ yellowhow: 當然目的不是為了解決問題，而是要擴權罷了 02/02 00:14
5F：→ yellowhow: 之前只是輿論逆風才縮，這次用兒色就比較難有人會反對 02/02 00:15
6F：→ yellowhow: 他們只要手段，問題一點都不重要 02/02 00:16
手段是有成本的，終究是認為這樣子 CP 比較高，所以這樣做。
那麼問題就在於要怎麼描述這個執政者的 CP 值
※ 編輯: Glamsight (1.164.130.37 臺灣), 02/02/2024 00:18:52
7F：推 yellowhow: 不管是之前搞事還是這次，CP值不划算的一直都是我們阿 02/02 00:19
很難這麼說，
就如同我的原文所說的，這點很少人討論。
一開始就這麼下結論，可能過於武斷。
不然就不會有 Iron law of prohibition 了
※ 編輯: Glamsight (1.164.130.37 臺灣), 02/02/2024 00:21:28
8F：→ yellowhow: 就算是檢調或者業者也都是被玩的，那些人根本沒啥代價 02/02 00:20
9F：→ jetzake: 這波審查管制網路言論的風向應該是因為網路霸凌和AI換臉 02/02 02:25
10F：→ jetzake: 或者公關公司操作甚至間諜行動的各種破壞才被開始重視 02/02 02:26
11F：→ jetzake: 掃除兒色這個議題其實也是搭順風車蹭上去的而已 02/02 02:27
12F：→ jetzake: 政府想要在這部分擴權主要還是前面那些理由 02/02 02:28
13F：→ jetzake: 總之 要想回到30年前網路上幹什麼都行的年代根本不可能了 02/02 02:29
14F：→ swich45314: 陰謀論一點 找人到平台散播蘿莉圖片就可以關站 有什 02/02 02:47
15F：→ swich45314: 麼比這更好控制言論自由的手段？ 02/02 02:47
16F：→ jetzake: 誰跟你說是要關站? 這是要你把鬧場的人BAN掉而已 02/02 02:57
17F：→ jetzake: 跟應對DDoS攻擊的手段基本一樣 技術上也沒問題 02/02 02:58
18F：→ jetzake: 說不客氣點 imgur都可以自動BAN圖了 02/02 02:59
19F：→ jetzake: 應付這種事連人力操作都不需要 02/02 02:59
20F：→ sheepinair: 到底誰要關站zzz 02/02 10:09