作者YannNanTian (燕男天)
看板marvel
標題[板務] 板規11-5 內文修改建議
時間Fri Feb 8 23:17:18 2019
［原板規］
5. 禁止任何人在文章與推文中透露或徵求通靈、問事、占卜、解籤…等相關資
訊
(地點、網站、人名、團體名、價錢……等)；
禁止任何人在文章或推文內主動徵求板友站內信、通訊軟體帳號或群組……
等聯絡資訊之行為；
禁止任何人在文章或推文內主動引導他人至個板、個人網站、粉絲專頁……
等管道之行為；
文章內容由板主群判定是否違規，違規者刪除推噓文、刪除文章、水桶一週
。
◎問事之定義：
問過去現在未來的吉凶禍福、神鬼妖邪、通靈占卜、風水命理......等，
只要是涉及這些非現實、常識所能解釋的事情，
且問或被問的主體涉及個人或特定對象、團體、族群、組織......等，
皆被歸類為問事行為。
◎問事行為由板主判斷是否到達裁罰標準。
［建議增加］
禁止任何人在文章與推文中徵求通靈、問事、占卜、解籤…等。
(後面接原板規)
［建議原由］
因為原板規內文共有三點，但是以白話來說
第一點：禁止透露或徵求問事資訊(地點、人名…等)
第二點：禁止徵求聯絡資訊(站內信、通訊軟體…等)
第三點：禁止引導至個板、網站、粉絲頁…等。
但是當推文只出現『想讓好厲害阿姨算命』時，而沒有尋問相關資訊的話，譬如『
好厲害阿姨在哪裡』『好厲害阿姨怎麼連絡』，是會陷入依法無據的情況。在板主的一篇裁
罰文下(
#1SL78vdb)，我有提出問題並與板眾討論，有興趣者可參考。
討論最終，較能說服人的竟僅能以『想讓某某算命』有"暗示"徵求資訊的嫌疑。但
這條11-5又常常是板主用來判罰的板規，判罰時僅以"主動徵求問事屬實"來表述，而無法對
應到版規內文。(因無徵求任何實際資訊)
所以建議前面加入此條：
［禁止任何人在文章與推文中徵求通靈、問事、占卜、解籤…等。］
直接闡明禁止徵求問事，也較符合板主目前的判罰標準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.154.102
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marvel/M.1549639040.A.517.html
※ 編輯: YannNanTian (118.169.154.102), 02/09/2019 01:07:36
1F：推 ap926044: 推 02/09 07:55
2F：推 blackbottle: 合理 給推 02/09 09:40
3F：噓 ryu38: 神棍文本來就不能推銷，想要就私下信 02/09 10:18
4F：→ ryu38: 連站內信也不會被水桶也是活該 02/09 10:20
5F：推 NingYeah: 推 02/09 11:11
6F：推 BUNOLI1210: 推 02/09 11:54
7F：推 ansonvps: 推，同屬中文理解"有問題"之士，沒法像原推文內護航人士 02/09 20:53
8F：→ ansonvps: 一樣理解出"想"是怎麼的違規，難道說一下"我想發財"就真 02/09 20:53
9F：→ ansonvps: 的發財了嗎？顯然不是吧～ 02/09 20:53
10F：→ vicious666: 還在聚焦「想」，你的確是同類(笑 02/09 21:34
11F：推 missu1437: 因為看不懂，請問原poYan大，你的提出的修法方向是不是 02/09 22:36
12F：→ missu1437: 未來可以更明確無爭議的把「想」……入罪？ 02/09 22:36
13F：→ missu1437: Yan大才思敏捷辯才無礙，看見你與板友們針對板規精彩討 02/09 23:30
14F：→ missu1437: 論，原本誤以為你們討論的方向是判決不公， 02/09 23:30
15F：→ missu1437: 直到看見Yan開板務文才明白你們討論的方向是想修板規。 02/09 23:30
16F：→ missu1437: 板友們思路清晰，舉一個例子供大家思考（虛擬的例子） 02/09 23:32
17F：→ missu1437: ： 02/09 23:32
18F：→ missu1437: 例如：某甲因為黃線臨時停車被開罰單，某甲跟裁罰者在 02/09 23:34
19F：→ missu1437: 臨時停車的合法時間解釋認知上不同而請求撤銷罰單。 02/09 23:34
20F：→ missu1437: 在雙方無法達成共識情況下，突然某乙建議將所有黃線全 02/09 23:34
21F：→ missu1437: 部改畫為紅線就可以避免在時間認知上的爭議。 02/09 23:34
22F：→ missu1437: 在這個例子中，如果你是其他的用路人是否會贊成某乙的 02/09 23:35
23F：→ missu1437: 建議？ 02/09 23:35
24F：→ missu1437: 如果你是例子中那個裁罰的人是否會贊成某乙的建議？ 02/09 23:35
25F：→ vicious666: 例子應該這樣舉：一堆停在紅線的車被拖吊了，有人跳 02/10 00:10
26F：→ vicious666: 出來跟開單警察反應紅線裡有五公分左右的線段上色不 02/10 00:10
27F：→ vicious666: 仔細，看起來有點像橘色又像黃色，我要公平正義應該 02/10 00:10
28F：→ vicious666: 要道路管理處來重漆成整段大鮮紅色才可以開始拖。然 02/10 00:10
29F：→ vicious666: 後他打了1999講了三天三夜。 02/10 00:10
30F：→ missu1437: v大與Yan大一模一樣才思敏捷辯才無礙XD這麼快速就舉出 02/10 00:49
31F：→ missu1437: 另一個例子。 02/10 00:49
32F：→ missu1437: 尊重不同的例子有不同的思考方向。 02/10 00:49
33F：→ missu1437: 未來修法方向板友們想想是要黃線維持黃線？還是黃線改 02/10 00:49
34F：→ missu1437: 畫紅線？ 02/10 00:49
35F：→ cat663: 本來就是紅線的地方什麼時候改成黃線了？ 02/10 00:55
36F：推 flora2011: 覺得莫名奇妙，僅僅只是字面上感嘆想而已就被多加解讀 02/10 02:17
37F：→ flora2011: 為徵求且在毫無徵求的實際證據情況下，那這樣是不會再 02/10 02:17
38F：→ flora2011: 來此版了 02/10 02:17
39F：→ YannNanTian: @missu1437 我認為嚴格說起來，「想讓學姊算命」是 02/10 03:18
40F：→ YannNanTian: 在白線上，因為該推文無徵求任何資訊～但因為這台車 02/10 03:18
41F：→ YannNanTian: 較寬(含有其他解讀可能)，車子無法全部停進去，會擋 02/10 03:18
42F：→ YannNanTian: 到後方來車，所以建議畫成紅線～ 02/10 03:18
43F：噓 creepyweirdo: 差別在哪 02/10 03:34
44F：噓 cat663: 無視我跟你解釋的犯規內容讓我覺得之前真的是跟你浪費時間 02/10 04:51
45F：→ cat663: ，用白紅線和車子偷換概念也真是令人發笑 02/10 04:51
46F：推 ansonvps: 要不有請中文高手v大解釋一下，同是"想××"，為什麼"想 02/10 06:31
47F：→ ansonvps: 認識"重點要放在想字的後面，視為已實行的徵求行動。包 02/10 06:31
48F：→ ansonvps: 括版主在內的任何人應該都不是會讀心術之士，是怎麼的從 02/10 06:31
49F：→ ansonvps: 一句"想認識學姐"中看出來留言者有徵求問卜的意向？認識 02/10 06:31
50F：→ ansonvps: 學姐以後除了問卜以外有太多可以做的事了吧。有人說想想 02/10 06:31
51F：→ ansonvps: 已經是表達意向，所以是踩到線，該被罰，而我提出"想發 02/10 06:31
52F：→ ansonvps: 財"的例子就是希望表述"想"跟"實行"之間的差異處，我想 02/10 06:31
53F：→ ansonvps: 做什麼也好，這跟我最後有實行這件事之間沒有直接邏輯關 02/10 06:31
54F：→ ansonvps: 係 (不然我不就真的發財了嗎)，那是為什麼憑一句"我想× 02/10 06:31
55F：→ ansonvps: ×"就判定留言者有在徵求？法律上也沒能從某人說過想要 02/10 06:31
56F：→ ansonvps: 做什麼就直接對其定罪不是嗎？ 02/10 06:31
58F：→ vicious666: 等你就診眼科後或提升你的中文閱讀習慣後再回來吧。 02/10 07:47
59F：推 vertos: 小寶真是擅長雞腿比大腿的高手呢！ 02/10 08:50
60F：推 vertos: 「有/未 違反版規」是版主的裁量結果，你拿版主的裁判截圖 02/10 08:55
61F：→ vertos: 來用就能掩飾自己的行為嗎？笑死 02/10 08:55
63F：推 missu1437: 美好的清晨，空氣清新鳥語花香~板友們早安~ 02/10 08:56
64F：→ vicious666: 呵呵，我掩飾什麼？檢舉就是上去給板主確認標準，判 02/10 09:00
65F：→ vicious666: 了無罪我也要求改判要定他們罪啊。唉唷，好急著用不 02/10 09:00
66F：→ vicious666: 相干的東西帶風向要陷我於死地，好怕。 02/10 09:00
67F：→ vicious666: *我也沒要求 02/10 09:01
68F：推 vertos: 眼中處處只有通靈王，只要硬扯沾得到邊都要除之而後快。那 02/10 09:03
70F：→ vertos: pg 02/10 09:03
71F：→ vicious666: 失敗 02/10 09:05
72F：推 e1q3z9c7: 第二點不妥 根本就文字獄 02/10 09:06
73F：推 vertos: 別急 02/10 09:06
75F：→ vicious666: 這些文我連印象都沒有要什麼標準啊？你覺得有問題自 02/10 09:10
76F：→ vicious666: 己去檢舉啊。不過這篇再怎麼不緊要好歹也是篇板務文 02/10 09:10
77F：→ vicious666: ，你跑來針對我講一堆莫名的，是想引起爭端、挑釁妨 02/10 09:10
78F：→ vicious666: 礙板友閱讀嗎？ 02/10 09:10
79F：→ vertos: 這版就幾個一天到晚通靈王通靈王的喊，風向真好帶。有人質 02/10 09:11
80F：→ vertos: 疑你們就一下雞腿一下大腿的閃來閃去，反正你們也就是躲在 02/10 09:11
81F：→ vertos: 版主身後搞事，有事都版主的事，平常跟版主噓寒問暖套套交 02/10 09:11
82F：→ vertos: 情，版主還要謝謝你們的主動糾察好省心呢！ 02/10 09:11
83F：→ vicious666: 喔 02/10 09:13
84F：→ vertos: 我針對你？我有那句話提到你？你哪位？ 02/10 09:13
85F：→ vicious666: 你貼了一張滿滿我id的圖然後說沒有針對我XDD。你讓別 02/10 09:15
86F：→ vicious666: 人講板務不要妨礙了啦。 02/10 09:15
87F：推 vertos: 喔？檢舉我挑釁阿？那 2/10 07：46的推文可比我挑釁得多 02/10 09:20
88F：→ vertos: 了 02/10 09:20
89F：→ vicious666: 我是檢舉你妨礙閱讀。 02/10 09:21
90F：推 vertos: 你動不動就帶風向扯通靈王也妨礙我閱讀，我都當沒看見欸… 02/10 09:23
91F：→ vicious666: 你沒有要講板務就出去。 02/10 09:23
92F：→ vertos: 我講的就是版務。 02/10 09:24
93F：→ missu1437: 在#1SL78vdb的推文已經論述過對該判例的想法，不再贅述 02/10 09:25
94F：→ missu1437: 。 02/10 09:25
95F：→ missu1437: 至於其他板友要解讀成是什麼顏色的……等等的線，不予 02/10 09:25
96F：→ missu1437: 評論置評。 02/10 09:25
97F：→ missu1437: 板友們真知灼見，就算你們曾經被什麼假像所迷惑，相信 02/10 09:49
98F：→ missu1437: 最後必然可以明辨真情與假意。 02/10 09:49
99F：→ missu1437: 對人「聽其言觀其行」。 02/10 09:49
100F：→ missu1437: 當聽見一個人替你們說話時不用急著感動，請再看看他後 02/10 09:49
101F：→ missu1437: 來的行為做了什麼。 02/10 09:49
102F：推 vertos: 本文在討論 「想找__算命」的回文有空間不列為違規，因為 02/10 09:58
103F：→ vertos: 只是「想」的階段。此回文衍伸而言，也是一種對故事肯定的 02/10 09:58
104F：→ vertos: 反應，未必會有「必然徵求算命」行為。 02/10 09:58
105F：→ vertos: 「想認識學姊/想找學姊算命」前者無罪，後者有罪。一樣是 02/10 09:58
106F：→ vertos: 衍伸而言的推定: 前者只是單純想認識，後者表態了算命的意 02/10 09:58
107F：→ vertos: 圖。字面上來說確實如此，版主判定有跡可循。 02/10 09:58
108F：→ vertos: (認識學姊以後能不能找她算命就是另一個故事了) 02/10 09:58
109F：→ vertos: 充其量都是文字上的見解不同。然而版上有少數人偏愛見到影 02/10 09:58
110F：→ vertos: 子就開槍，連文字上的見解討論都要硬扯通靈鑽漏洞，找到機 02/10 09:58
111F：→ vertos: 會就嘲諷意見不同的版友，扣其無腦信徒帽子。 02/10 09:58
112F：→ vertos: 糾察文章標準不一，貼人標籤振振有詞，舉證了就說人妨礙閱 02/10 09:58
113F：→ vertos: 讀。 02/10 09:58
114F：→ vertos: 我討論的就是這種「版上發生的事務」要怎麼處理？ 02/10 09:58
115F：推 lacoste1113: 我/通靈王，這串先提出通靈的明顯是vertos呢，誰眼中 02/10 09:59
116F：→ vertos: (推missu大) 02/10 10:00
117F：→ lacoste1113: 只有通靈王阿? 02/10 10:00
118F：→ vertos: 這串文章是我先提到沒錯，(但是版務脈絡要看整體)。閒聊區 02/10 10:04
119F：→ vertos: 以及其他更多早於今日的文章還有更多滿嘴通靈王的，我是在 02/10 10:04
120F：→ vertos: 描述其現況。 02/10 10:04
121F：推 lacoste1113: 哪裡嘴通靈王你往哪裡去啊，這裡討論板務你在通啥? 02/10 10:09
122F：→ missu1437: 在上面的推文中有我與v大舉的兩個例子，這兩個例子觀點 02/10 10:09
123F：→ missu1437: 極端不同。 02/10 10:09
124F：→ missu1437: 青菜蘿蔔人人各有所好，板友們必然各有解讀各有取捨。 02/10 10:09
125F：→ missu1437: 板友們想不想說說你們的想法讓板主參考看看？ 02/10 10:10
126F：→ missu1437: 大家是想黃線維持黃線，還是黃線改畫紅線？ 02/10 10:10
127F：→ vicious666: 板主沒有回應是黃線喔，本來板眾想怎麼解讀舉例是一 02/10 10:20
128F：→ vicious666: 回事，但還不能擅自就認定板主判罰的是紅或黃吧？ 02/10 10:20
129F：→ YannNanTian: @cat663 抱歉，讓你覺得浪費時間 @@“，我的確同意 02/10 10:24
130F：→ YannNanTian: 你指的具有「暗示」意味(文中也有提到)，但是有沒有 02/10 10:24
131F：→ YannNanTian: 「暗示」意味是用揣測的，屬主觀認定。最多僅能說具 02/10 10:24
132F：→ YannNanTian: 有「暗示」的嫌疑。所以認為在白線，但是大貨車寬過 02/10 10:24
133F：→ YannNanTian: 寬(具有其他解釋可能性)，超出停車格，所以禁止這種 02/10 10:24
134F：→ YannNanTian: 車來停這間停車場(或這條路) 02/10 10:24
135F：推 lacoste1113: 沒啥青菜蘿蔔啦分靈體大大，本來就是紅線沒有黃線 02/10 10:25
136F：推 vertos: 有誰對版主的判定有意見了？明明在討論的就是版規的文字修 02/10 10:25
137F：→ vertos: 正。可以不要歪樓嗎？ 02/10 10:25
138F：→ lacoste1113: 板主在水桶文下就有回覆過"該條例主要是禁止公開徵求 02/10 10:26
139F：→ lacoste1113: 通靈、問事、占卜、解籤等在看板上的行為才設立"本來 02/10 10:26
140F：→ lacoste1113: 就是為了讓車別停這的線怎會是黃線呢?要說也就是有人 02/10 10:27
141F：→ lacoste1113: 覺得這線畫的不夠直，就算旁人都跟他講這是直的，還 02/10 10:27
142F：→ lacoste1113: 是堅持這線不夠直，鬧了三天罷了。 02/10 10:27
144F：推 vertos: 本文建議把版主在水桶文下的補充說明，明確列入版規，不是 02/10 10:39
145F：→ vertos: 更完善嗎？ 02/10 10:39
146F：→ vertos: 講清除連「想」都不可以回，就好啦！ 02/10 10:41
148F：→ vertos: 誰在帶版風，因此流失的版友… 版主請好好判斷吧！ 02/10 10:50
149F：→ missu1437: XD 02/10 10:55
150F：推 lacoste1113: 就說問題不在想了還在想，你說想睡覺沒人會理你，想 02/10 10:58
151F：→ lacoste1113: 讓特定人士算命就踩線了到底哪裡不清楚呢? 02/10 10:58
152F：→ lacoste1113: 真要改也不用改這麼多，在"相關資訊"前加上"以及"就 02/10 10:59
153F：→ lacoste1113: 可，方便讓中文理解能力不好的板友閱讀也是美事一件 02/10 10:59
154F：→ lacoste1113: 至於那個不想來的，他本來就來錯板了「Folklore」幫 02/10 11:01
155F：→ lacoste1113: 你指路，別再迷路了喔。 02/10 11:01
156F：推 vertos: 說我好「想」殺了你，所以我已經殺了你嗎？ 現在的問題就 02/10 11:03
157F：→ vertos: 是把「想」判定為行為事實。(也因為是痛處所以不「想」讓 02/10 11:03
158F：→ vertos: 人討論了) 02/10 11:03
159F：→ missu1437: 那麼板友們， 02/10 11:06
160F：→ missu1437: 如果你們定義的是黃線，就這樣問： 02/10 11:06
161F：→ missu1437: 大家想黃線維持黃線，還是想黃線改畫紅線。 02/10 11:06
162F：→ missu1437: 如果你們定義的是紅線就這樣問： 02/10 11:06
163F：→ missu1437: 大家想小紅線維持小紅線，還是想小紅線改畫一條包山包 02/10 11:06
164F：→ missu1437: 海包…………的大紅線。 02/10 11:06
165F：推 vertos: 反正自己人留下，非自己人走開。 02/10 11:06
166F：→ lacoste1113: 不是想判定為事實，把想判定為"欲、要、打算"都違反 02/10 11:07
167F：→ lacoste1113: 板規，以你的說法來講，想殺人也會被判刑，不是因為 02/10 11:08
168F：→ lacoste1113: 真的殺人，是因為恐嚇。想給XX算命不是因為已經給人 02/10 11:08
169F：→ lacoste1113: 算而被桶，而是因為意圖給特定人士算命被桶。 02/10 11:09
170F：推 vertos: 所以我們意見一致阿？不能把自己的「意圖/想法」說出來， 02/10 11:13
171F：→ vertos: 否則就是踩線，那麼本文要求版規明訂清楚，連「想」都不可 02/10 11:13
172F：→ vertos: 以有，包括各種感嘆語氣在內，不是嗎？ 02/10 11:13
173F：推 lacoste1113: 無法理解想給XX算命有"透漏、徵求"的意思的話那可能 02/10 11:17
174F：→ lacoste1113: 不適合在需要大量閱讀的討論板發言。 02/10 11:17
175F：→ lacoste1113: 以你的例子來說，就是板規明訂不可恐嚇其他使用者 02/10 11:18
176F：→ lacoste1113: 你說"我想殺了你"被桶，你卻說:我只有想沒有做啊? 02/10 11:18
177F：→ lacoste1113: 一樣荒謬，表達出想殺了特定人士就已經達成恐嚇要件 02/10 11:19
178F：→ lacoste1113: 如同表達出"想給特定人士算命"已經達成板規11-5要件 02/10 11:19
179F：推 vertos: 照你的邏輯，誰講過國罵「**娘」一律抓去罰吧！同樣涉及恐 02/10 11:23
180F：→ vertos: 嚇啊！要玩文字獄嗎？ 02/10 11:24
181F：推 lacoste1113: 你罵的時候有指定特定對象嗎?現場有第三者嗎?有的話 02/10 11:27
182F：→ lacoste1113: 那不是恐嚇，那是公然侮辱。我不知道你腦袋裡的結打 02/10 11:27
183F：→ lacoste1113: 在哪裡，但我覺得理解能力的問題我沒辦法幫忙。 02/10 11:28
184F：推 missu1437: Yan或bal提出的這兩個修正板本，板友們自己判斷有沒有 02/10 11:29
185F：→ missu1437: 包山包海包……？ 02/10 11:29
186F：→ missu1437: 板友們自己判斷，這兩案個版本任一個修正通過，未來是 02/10 11:29
187F：→ missu1437: 不是可以不費吹灰之力就把大家的「想」……輕易入罪？ 02/10 11:29
188F：推 vertos: 其實，取消推噓文功能就好了，從此天下太平。可惜糾察隊會 02/10 11:32
189F：→ vertos: 很空虛沒得玩。 02/10 11:32
190F：→ vertos: (請針對missu大的提問討論吧！) 02/10 11:35
191F：推 m122e: 奇怪 現在不要是想+違規字眼 才會被桶嗎? 怎麼看到Marvel火 02/10 11:37
192F：→ m122e: 影 講出一個更誇張的說法 我有哪邊看漏or搞錯嗎? 02/10 11:37
193F：→ m122e: 要想+違規字眼 才進桶,火影一推文就變成"想" 就讓你進桶 02/10 11:39
194F：推 lacoste1113: 分靈體就只是想打模糊仗，自從他分靈被抓到後就一直 02/10 11:39
195F：→ lacoste1113: 這樣了，別理他就好。 02/10 11:39
196F：→ m122e: 錯置概念太嚴重了吧... 02/10 11:39
197F：→ m122e: 雖然我不是看很懂這篇新增的條文 跟舊條文倒底差在哪邊 但 02/10 11:41
198F：→ m122e: 至少不是只在推文裡面講 自己出一張嘴 別人做到死 02/10 11:42
199F：→ m122e: 有版友&版主加入討論的話 應該未來爭議會更小吧 樂見其成 02/10 11:43
200F：推 vertos: (哈哈，誰是被抓到的分靈，我很好奇) 02/10 11:44
201F：→ m122e: 隔空哥 #1SL78vdb 這篇文你也在裡面啊 02/10 11:48
203F：→ vertos: 剛剛有人說檢舉我什麼來著？ 02/10 11:49
204F：→ m122e: 我只是說你問分靈 我就給你文章代碼而已... 02/10 11:51
205F：推 vertos: 雞腿大腿滿天飛，笑死 02/10 11:51
206F：→ m122e: 問誰是分靈 然後我給你文章代碼 隔空哥就爽到大腿雞腿滿天 02/10 11:53
207F：→ m122e: 這三小 黑人問號誒? 02/10 11:53
208F：推 vertos: 模糊杖擔當你好，該吃午飯了 (笑) 02/10 12:02
209F：→ m122e: 迷糊仗是那位錯置概念的仁兄吧... 02/10 12:11
210F：推 missu1437: 來！再po 一次#1SL78vdb ，歡迎網友從推文第一個字看 02/10 12:25
211F：→ missu1437: 到最後一個字。 02/10 12:25
212F：→ missu1437: 也許看完網友們對查人身家、網路霸凌這些字眼的體認會 02/10 12:25
213F：→ missu1437: 更深？ 02/10 12:25
214F：→ suumire: 你喊好想殺人好想有錢，人不會自己過來給你殺，錢不會無 02/10 12:32
215F：→ suumire: 故掉你頭上。但是喊好想給某人算命，某人會視之為生意上 02/10 12:32
216F：→ suumire: 門而主動聯繫你，這差別不是很明顯嗎 02/10 12:32
217F：→ vicious666: 唉這個開文的還真可憐，本來看似跟自己同陣線的結果 02/10 12:33
218F：→ vicious666: 狂歪他的樓。 02/10 12:33
219F：推 m122e: 奇怪批踢踢不允許影分身,分靈體吧 被抓到後不好好夾著尾巴 02/10 12:40
220F：→ m122e: 做人 還繼續走跳 真的是心臟大誒 02/10 12:41
221F：推 lacoste1113: 如果分靈體大是指開分身自吹擂台、自己跟自己一搭一 02/10 12:42
222F：→ lacoste1113: 唱，因為邏輯差的方式太相似引人疑竇被人用"PTT內的 02/10 12:43
223F：→ lacoste1113: 功能"抓出來之後還能在這胡說八道之人臉皮的厚度的話 02/10 12:43
224F：→ lacoste1113: 我的體認是很深沒錯。只能說每個人羞恥心的底線不同 02/10 12:44
225F：推 vertos: 噗，好幾隻老虎的發文格式也是大同小異，掛個VPN誰不會分 02/10 12:48
226F：→ vertos: 身術啊！ 02/10 12:48
227F：→ vertos: 來了，老招又出現了。要人發版務文的也是你們，歪樓打仗還 02/10 12:51
228F：→ vertos: 先告狀，反正沒多少人有耐心看討論脈絡啦！老虎平常早就養 02/10 12:51
229F：→ vertos: 了一群要幾隻有幾隻… 02/10 12:51
230F：推 m122e: 隔空哥又調皮了 我上面可是說 發版務文樂見其成 02/10 13:02
231F：→ m122e: 是看到marvel火影在推文中 把想+違規推文 故意錯置成"想" 02/10 13:03
232F：→ m122e: 就會進水桶 威脅大家.我黑人問號的情況下 才出來指正. 02/10 13:04
233F：→ m122e: 說到歪樓的 應該是那位marvel火影才對吧. 02/10 13:05
234F：推 missu1437: 板友們：只要遵守法律、站規板規、不做奸犯科、光明磊 02/10 13:53
235F：→ missu1437: 落你們會怕老虎有幾隻嗎？ 02/10 13:53
236F：→ missu1437: 如果害怕又想說出你們的看法，或許只要單純說出同意或 02/10 13:53
237F：→ missu1437: 不同意這個兩個修正版本供板主參考？不去理會任何挑釁 02/10 13:53
238F：→ missu1437: 的語言，如果權益實質受損積極搜證有什麼話到法庭上說 02/10 13:53
239F：→ missu1437: 。 02/10 13:53
240F：→ missu1437: 權益靠自己爭取，機會稍縱即逝錯過了就沒有了。 02/10 13:53
241F：→ missu1437: 敝人所能做的努力就到此，再來就看板友們自己了。 02/10 13:53
242F：→ cat663: missu我不知道你在哪個國家，不過在台灣，紅線就是紅線， 02/10 13:55
243F：→ cat663: 沒有大紅線跟小紅線的區分哦 02/10 13:55
244F：→ cat663: 還有非要用停車格比喻，你有在路邊看過連結車停在轎車停 02/10 13:58
245F：→ cat663: 車格嗎？自己把太大的車子停在太小的停車格然後被罰，怪 02/10 14:00
246F：→ cat663: 誰？ 02/10 14:00
247F：→ cat663: 事實上我是支持修正版規的，如果少了幾個字可以防止有人鑽 02/10 14:00
248F：→ cat663: 漏洞，順便能趕快停止這沒營養的討論，我真的由衷希望趕 02/10 14:02
249F：→ cat663: 快改一改 02/10 14:02
250F：→ cat663: 修正一下，不是停車格，應該說自己停車超出安全範圍，怪誰 02/10 14:11
251F：→ cat663: 就算是機車，你一半停在白線、一半停在紅線，也是違規啊 02/10 14:12
252F：推 onlysolitary: 增加的部分與原板規第一句有部分重疊，可能會造成理 02/10 15:18
253F：→ onlysolitary: 解上的混亂，如果我沒弄錯Ya大的目的的話，有違規可 02/10 15:18
254F：→ onlysolitary: 能的可多重解讀句子，應明訂板規內限制，對吧？那 02/10 15:18
255F：→ onlysolitary: 改成「禁止任何人在文章與推文中透露具徵求通靈、 02/10 15:18
256F：→ onlysolitary: 問事、占卜、解籤...等意涵的可能性句子。」不知道 02/10 15:18
257F：→ onlysolitary: 會不會好些，避免涵蓋過廣被指控寫的不夠清楚，也與 02/10 15:18
258F：→ onlysolitary: ”透露或徵求...等相關資訊”分開，但相較下不夠通 02/10 15:18
259F：→ onlysolitary: 用。用停車格舉例(抱歉，湊一腳），我的理解是”具 02/10 15:18
260F：→ onlysolitary: 徵求通靈、問事、占卜、解籤...等意涵的可能性解釋 02/10 15:18
261F：→ onlysolitary: ”即超出停車格的部分，句子即是車，不把車切片單 02/10 15:18
262F：→ onlysolitary: 看字，po文者發文背景與承文章上下文是不同環境下 02/10 15:18
263F：→ onlysolitary: 的停車格(因此大小依情況不一)，車輛停放後有超過（ 02/10 15:18
264F：→ onlysolitary: 具違規可能性解釋），那就拖吊。不知道有沒有其他理 02/10 15:18
265F：→ onlysolitary: 解方式？我很怕規範過嚴，讓大家不敢推文。 02/10 15:18
266F：推 onlysolitary: 又留好長啊... 不方便看抱歉了。 02/10 15:20
267F：→ YannNanTian: 你的理解正確，我的訴求就只是那樣簡單沒錯。把「禁 02/10 15:49
268F：→ YannNanTian: 止徵求問事」本身給文字化，避免現在判起來很奇怪的 02/10 15:49
269F：→ YannNanTian: 情況～你舉的修文方式我覺得也很到位，比我寫的好。 02/10 15:49
270F：推 vertos: 真心建議取消推噓文功能。讓糾察不用費心紅線長短，讓國文 02/10 15:52
271F：→ vertos: 老師沒作文改，讓信徒無法問事、一般人無法感嘆，還可杜絕 02/10 15:52
272F：→ vertos: 一切通靈串連打廣告及造神之可能，最重要的是沒地方嘴人， 02/10 15:52
273F：→ vertos: 從此版風可一片祥和。 02/10 15:52
274F：→ m122e: 那隔空哥還不趕快發版務文 這種論調看很多次了誒 02/10 15:59
275F：→ m122e: 不要又只出張嘴喔 02/10 15:59
276F：→ ryu38: 開分身的人卻打著公平正義的名號？ 02/10 17:20
277F：推 annatzang: 覺得有點畫蛇添足了 02/10 20:30
278F：推 ansonvps: 前面提到以恐嚇跟想的推文相比，但在法律上，恐嚇是言語 02/11 21:34
279F：→ ansonvps: 承受方有接收到相關的威嚇信息，發出信息一方不管有意無 02/11 21:34
280F：→ ansonvps: 意就可以被入罪，如果言語承受方沒有因此感到受威嚇，即 02/11 21:34
281F：→ ansonvps: 使發出信息一方的確有意威嚇，亦不成罪。第三方的感覺不 02/11 21:34
282F：→ ansonvps: 能作定罪理據。而這次判決爭拗中，反而是不管言語承受方 02/11 21:34
283F：→ ansonvps: 有沒有接收到相關的信息，在發出信息一方有意或無意下皆 02/11 21:34
284F：→ ansonvps: 成罪，兩者恐怕有所不同。如以相同邏輯推論，應該是無論 02/11 21:34
285F：→ ansonvps: 推文者使用的用詞是什麼，只要通靈方感覺被徵求問事，就 02/11 21:34
286F：→ ansonvps: 可以對推文者入罪，反之，即使推文寫下了"將要在某時某 02/11 21:34
287F：→ ansonvps: 日到訪通靈方問事"，只要通靈方視作玩笑，也不能將推文 02/11 21:34
288F：→ ansonvps: 者入罪。至於意圖殺人之類的罪，如果沒記錯，舉證方除了 02/11 21:34
289F：→ ansonvps: 說話外，還需要證明被控方有準備實踐意圖的行為才可以將 02/11 21:34
290F：→ ansonvps: 其定罪，光憑一句"我想殺掉某某"，無法證明說話者的意圖 02/11 21:34
291F：→ ansonvps: ，是無法入罪的。 02/11 21:34
292F：→ YannNanTian: 蠻深的，不是法學背景要看好幾次才看懂。板友有意無 02/11 23:22
293F：→ YannNanTian: 意皆成罪，在某種程度上真的算是文字獄了～但是板主 02/11 23:22
294F：→ YannNanTian: 也有管理上的困難，要每個推文去仔細推敲有意還無意 02/11 23:22
295F：→ YannNanTian: 也不太可能～如果皆視為“有意”並且入文，可減輕管 02/11 23:22
296F：→ YannNanTian: 理負擔。但是對較注重言論自由的板友會不適應就是了 02/11 23:22
297F：噓 amothia: 過頭了吧 02/12 01:52
298F：推 onlysolitary: 其實只要無法列出所有可列爲違規的字與句子，終究 02/12 03:12
299F：→ onlysolitary: 還是由板主自行判斷為準，內文修正也僅是給予板主可 02/12 03:12
300F：→ onlysolitary: 使用的板規判罰，因目前我看來也是如ba大所說一樣11 02/12 03:12
301F：→ onlysolitary: -5存在瑕疵，修改後，當板主判決是”無/有意”時， 02/12 03:12
302F：→ onlysolitary: 才有較有說服力的條文可使用，我想偏向於落實板主判 02/12 03:12
303F：→ onlysolitary: 罰的依據較多。 02/12 03:12
304F：→ YannNanTian: 同意…其實回歸到條文， 板規有寫的就是有，沒寫的 02/12 09:19
305F：→ YannNanTian: 就是沒有，到哪邊都是一樣。(這是這是引述大娜娜的 02/12 09:19
306F：→ YannNanTian: 霸氣發言) 02/12 09:19
307F：推 ansonvps: 不好意思又寫成落落長的一串，所以換成圖片貼上來吧。 h 02/12 22:15
308F：→ ansonvps: ttp://i.imgur.com/AhG7Pc3.jpg 02/12 22:15
310F：→ YannNanTian: 其實還真的有懲罰標準不一的狀況，標準會因為板主不 02/12 22:38
311F：→ YannNanTian: 同而異，我回顧到有一篇sky的判決#1NOj9eBm (marvel 02/12 22:38
312F：→ YannNanTian: )，當時是「想認識仙姑」也判罰。當然板主有獨立的 02/12 22:38
313F：→ YannNanTian: 裁量(心證)空間，所以模糊地帶就容易發生此問題。 02/12 22:38
314F：噓 ghostxx: 脫褲子放屁 02/22 17:43