作者discard1 (discard1)
看板home-sale
標題[請益] 為什麼有人老是說 房產崩 經濟會崩?
時間Sun Feb 25 19:20:54 2024
房產崩 大家不把錢投到房產 投到實業 為什麼經濟會崩呢
房產今天喊2000萬, 明天可以喊3000萬, 但這3000萬有獲得實質購買力嗎
能承認3000萬的有多少 黃金/美金 在打仗的時候仍有實質購買力 房產能嗎
轉成實業 也是能轉成實質購買力 或經濟力
大家持續把錢投入投房產 實際購買力就會增加嗎?
如果會 歐美日怎麼還研發一堆東西 大家都把錢放房產去增加GDP數字就好啦
有經濟學家可以分析 為什麼房產崩 經濟會崩嗎 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.93.156 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1708860056.A.C79.html
1F：噓 abyssa1: 反了 經濟崩房產就會崩 但是用本國貨幣看又不一定 02/25 19:24
2F：→ abyssa1: 資產交易沒有增加GDP,新建才有 02/25 19:25
3F：→ johnny378194: 真的 明明就只是讓房蟲把不該屬於他們的錢吐出來還 02/25 19:25
4F：→ johnny378194: 給社會而已，在那邊造謠房價跌經濟會不好 02/25 19:25
5F：→ abyssa1: 台灣的GDP就是研發半導體衝出來的 不是房地產 02/25 19:25
6F：→ abyssa1: 台灣的房地產佔GDP比例在已開發國家算很低 02/25 19:25
7F：→ abyssa1: 戰國策不用再洗了…經濟的理解丟人現眼 02/25 19:26
8F：推 jaricho: 把房蟲的錢還給我們！ 02/25 19:28
9F：推 sora0115: 不談內文說的情況 單論房市崩的話 財富效果會造成大家減 02/25 19:31
10F：→ sora0115: 少開支 02/25 19:31
11F：推 dreamdds: 崩才好 02/25 19:34
12F：→ bms: 你問問看你爸媽什麼情況下會將房子低價出售 02/25 19:35
13F：噓 hellogym: 歡迎你+你家做榜樣阿 不要買房 房子賣掉 allin 2330 02/25 19:35
14F：→ aislenway: 是經濟崩 房產才會崩 從來沒有經濟好 房產會崩的 02/25 19:36
15F：推 fbifxxkma: 啊你是創業了哪種實業？說來聽聽，統編多少？ 02/25 19:36
16F：推 aa00788: 房產崩，錢跑去實業經濟會更好，讓我們一起期待政府打房 02/25 19:37
17F：→ aa00788: 拼經濟。 02/25 19:37
18F：推 hellogym: 想必依你理論 阿共現在經濟一定大好 股票噴噴是吧XDDD 02/25 19:38
19F：推 aislenway: 經濟好 房產就不會崩阿 一堆人有錢難道不會買豪宅? 02/25 19:38
20F：→ aislenway: 能夠有人號召全台灣賺了錢的人都住舊公寓不換房的話 02/25 19:39
21F：→ aislenway: 沒人買 房價就會跌了 02/25 19:39
22F：→ aislenway: 就像能夠叫大家不要吃一餐3000塊的餐廳 就不會一直漲價 02/25 19:40
23F：→ aislenway: 大家一直去吃3000塊的餐廳 就會一直漲價阿 02/25 19:40
24F：→ aislenway: 疫情來的時候 所有餐廳都打五折 超爽 02/25 19:41
25F：推 diskdie7045: 笑死，那某樓的爸媽也是房蟲？ 02/25 19:43
26F：→ sbshiu: 歐美應該是有很多新創環境與投資管道還有吸收全球人才，台 02/25 19:44
27F：→ sbshiu: 灣資金的去處很少吧，至於人才就更不用講了。 02/25 19:44
28F：推 supereva: 不該屬於房蟲的錢 看來該屬於你是嗎 02/25 19:44
29F：→ travisinptt: 銀行： 02/25 19:45
30F：噓 blargelp: 房產不能轉成實質購買力嗎？ 02/25 19:47
31F：→ blargelp: 這種幼幼題 真的是懶得回了 02/25 19:48
32F：→ ceca: 因為資金大幅收縮,太多企業和國家和有錢人用不動產弄錢. 02/25 19:52
33F：→ ceca: 你不動產一崩,就是抽所有人的銀根,立刻一堆企業周轉不靈. 02/25 19:52
34F：→ ceca: 另外,你把錢丟入不動產,企業用增值的不動產借款出來. 02/25 19:54
35F：→ ceca: 所以你的錢還是幫助了產業政府有錢人把錢丟入產業. 02/25 19:54
36F：→ ceca: 難不成你的錢送給企業? 02/25 19:54
37F：→ ceca: 更不用說,你是借錢買房子,房價漲了企業是借錢來投資. 02/25 19:54
38F：→ ceca: 所以兩邊都經過槓桿,槓上加槓. 02/25 19:54
39F：→ ceca: 你給企業的一塊錢和你丟入不動產企業再從不動產借錢. 02/25 19:55
40F：→ ceca: 比起來後者可能還更多..XD 02/25 19:55
41F：→ ceca: 反而反過來房價繃了,你買房的錢雖然變少. 02/25 19:55
42F：→ ceca: 但是你看對岸企業的錢緊縮成甚麼樣子. 02/25 19:55
43F：→ ceca: 沒看到共產國家,土地國有的國家,還很緊張她房地產崩盤問題. 02/25 19:55
44F：→ ceca: 死命撐著到現在中國平均房價還沒跌破2成. 02/25 19:56
45F：→ ceca: 阿共幹嘛那麼緊張房地產崩?他不是共產黨? 02/25 19:56
46F：推 backpacker18: 中國房地產佔GDP 30% 02/25 21:13
47F：→ backpacker18: 台灣算啥 02/25 21:13
48F：→ bustinjieber: 內需、資金、優良資產 02/25 21:20
49F：推 Griffey168: 應該說經濟崩房價就會崩 02/25 23:03
50F：噓 fluffyradish: 倒果為因 02/26 01:05
51F：推 CaLawrence: ceca這推文內容跟戰國策差不多水準 02/26 07:33
52F：→ CaLawrence: 美國企業基本都發信用債根本沒抵押品 在那邊唬爛 02/26 07:33
53F：→ CaLawrence: 房地產佔企業的資產負債表根本小的可憐 02/26 07:35
54F：推 piliwu: 你都看大企業跨國公司財報才覺得企業借錢不用不動產 02/26 09:36
55F：→ piliwu: 台灣大型上市櫃公司也是信貸跟發債 02/26 09:36
56F：→ piliwu: 中小企業借錢沒不動產非常難借，美國沒研究但應該差不多 02/26 09:37
57F：推 leocat: 你這經濟學得超爛，應該是倒過來 02/26 09:54
58F：推 chigo520: 房產崩不是表示大家急著要用錢麼？急著用錢是什麼情況？ 02/26 10:00
59F：推 PTTDURANT: 你只看大企業才是以偏概全，鴻海借錢你不會跟他要擔保 02/26 10:27
60F：→ PTTDURANT: 品，但中小企業就不一樣了，CECA明明沒講錯 02/26 10:27
61F：推 junior020486: 跟他講台灣，他在那邊美國大企業，嘻嘻 02/26 18:54
62F：→ junior020486: 中小企業，你發公司債誰會買，笑死 02/26 18:54
63F：噓 frowning1226: 你可以不要買 02/26 19:22
64F：推 apple123773: 您可以看對岸阿XDD 現在正在進行式 02/26 19:23
65F：推 MikeyWill: 講反了 經濟崩 房產就會崩 02/26 20:20
66F：→ supa64: 有人也挺唬爛的.目前美國的債務沒抵押品是吧.喔.可以啊. 02/26 20:34
67F：→ supa64: 美國內戰就可以因為你這句話爆開來.連長期信用短期信用都 02/26 20:35
68F：→ supa64: 沒搞懂扯企業債.企業大到不用負擔債務怎麼.爆炸一起炸是吧 02/26 20:35
69F：推 lucifero: 倒果為因 02/26 22:49
70F：推 askachage: 實業就像盆栽，企業是植栽，房產是盆栽裡的水分，企業 02/27 07:19
71F：→ askachage: 受傷斷枝，只要盆栽還有水就能再生，企業葉茂枝展，只 02/27 07:19
72F：→ askachage: 要盆栽沒水，企業一樣會乾枯 02/27 07:19
73F：推 CaLawrence: us corp bond不管ig hy甚至leverage loan都是信用債 02/27 07:57
74F：→ CaLawrence: 有擔保品的比例超級少 會講美國是因為ceca說世界上的 02/27 07:57
75F：→ CaLawrence: 有錢人 世界上的有錢人應該不包含中小企業吧 02/27 07:57
76F：→ CaLawrence: 在那邊唬爛 再說了就算是中小企業你也沒數據 口嗨而 02/27 07:57
77F：→ CaLawrence: 已 02/27 07:57
78F：→ CaLawrence: 只會講一些似是而非的東西 數據一看根本反邊 02/27 07:58
79F：→ CaLawrence: 只用房地產看世界的人真的是腦子有問題 02/27 07:58
80F：→ CaLawrence: 所有的企業都是靠現金流產製能力在借錢 銀行不是當舖 02/27 07:59
81F：→ CaLawrence: 還分長短期 笑死人 對美/歐債券市場毫無概念才會講那 02/27 08:00
82F：→ CaLawrence: 種外行人的外行話 我做債券交易員這麼久了第一次聽到 02/27 08:00
83F：→ CaLawrence: 美國有擔保品的債券是mbs 公司債基本都沒擔保品 不然 02/27 08:01
84F：→ CaLawrence: 為什麼叫做"credit bond" 就是“信用債” 02/27 08:01
85F：→ CaLawrence: “太多企業和國家的有錢人” 你跟我說這是是講台灣？ 02/27 08:03
86F：→ CaLawrence: 信徒的嘴臉真的很難看 不要再凹了 02/27 08:03
87F：→ CaLawrence: 另外會覺得台灣中小企業在銀行借不到錢 真的是想太多 02/27 08:04
88F：→ CaLawrence: 以台灣這種利率寬鬆的程度還借不到錢接自己檢討吧 02/27 08:04
89F：→ hoof: 房產崩(自帶5倍槓桿)->銀行崩->全社會崩(就算沒崩 光沒錢 02/27 08:46
90F：→ hoof: 可放款 實業就崩了，個人貸款等也崩了) 02/27 08:47
91F：噓 supa64: 還敢說似是而非啊.要不要看看現在美國的實業家股票跑哪去 02/27 16:31
92F：→ supa64: 啊.你敢說我不敢看.就好比我去年嘴822一個樣.我都不敢跟 02/27 16:32
93F：→ supa64: 人說投資股票結果美股背後就是你口中的似是而非的信用問題 02/27 16:32
94F：→ supa64: 鬼扯卵但所謂的信用結果美國自己實業家通通股票拋到現金 02/27 16:33
95F：→ supa64: 你敢說我還真不敢信 02/27 16:33