作者pojohn (矇著臉代表武功高)
看板home-sale
標題[閒聊] 都更的公共利益是指什麼?
時間Fri Jan 12 17:03:46 2024
都更的 "公共利益" 是指什麼??
https://www.youtube.com/watch?v=mWFp3UvVec0&t=2m32s 都更之程序正義
縮址:
https://reurl.cc/xLl9eV
2分32秒處
行政法院法官兼庭長 許瑞助說 :
公共利益的概念 , 並不是由公權力單方面片面來決定 ,
也不單純以"成員數量多寡"來決定
因此啊! 在都更的過程中 ,保護少數人的權益 也是公益的一環
我找到的解釋是公共利益是指"不特定"多數人的利益
白話的解釋這件都更案"全台北人" 或 "全台灣人"有什麼利益
比較具體的解釋是開設多少公共設施,多少公共道路之類的...這些才是公共利益
像政府依據公共利益 蓋了一座橋,並不是要圖利特定人的, 而是要讓不特定的人往來的
這篇po文並不是要來爭論那種才是正確的都更公共利益解釋
而是要來討論 不管那種解釋都更的公共利益 都不會是"多數同意戶的利益"
有那些有找到資料有誰說 "多數同意戶的利益" = "公共利益" =可以發動強拆的話
麻煩告知一下
這是文林苑都更立委質詢官員沒有公共利益是違憲
https://www.youtube.com/watch?v=4C8s1Nt9MfI&t=9m13s
縮址:
https://reurl.cc/zlA6mk
整場看下來官員和立委都沒有提到 多數同意戶的利益等於公共利益
甚至都沒有提到多數同意戶的利益 , 官員也沒有反馭立委說有公共利益啊!
多數同意戶的利益就等於公共利益
https://www.youtube.com/watch?v=4C8s1Nt9MfI&t=11m7s
縮址:
https://reurl.cc/2zWzM4
可怕的在這裡都更法第一條說要增進公共利益,
但如何增進公共利益沒有授權也沒有明訂
還要官員趕快建立公共利益的審查標準 指標 ,
都更最重要的就是"公共利益"啊, 沒有公共利益就只是一般建案而己啊!!
你都更審議委員會要怎麼審公共利益..
要都更審議委員自由心證是不是..看心情是不是
那如果公共利益的指標是這些什麼公共設施之類的...
那為什麼要用 同意戶80% 75%同意來當強拆門檻
如果有達到這些指標,那為什麼要經過同意戶的同意呢?
政府的公共建設難道需要地主同意?
甚至還有危老來自打嘴巴,危老100%同意才行如果只有99%同意怎麼辨?
同意戶的利益不用顧嗎?
立法院 政府 媒體是如何帶風向洗腦人民說 多數同意戶的利益等於公共利益的
藍綠政府真的爛到可以了..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.74.11.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1705050228.A.457.html
1F：推 ChikanDesu: 你就想大樓如果要倒 但是住戶都不同意要拆 政府是不是 01/12 17:06
2F：→ ChikanDesu: 能強拆 這就是公共利益了 01/12 17:06
3F：→ pojohn: 沒錯這就是公共利益,根本不用住戶同意 01/12 17:06
4F：推 pauljet: 人命黑洞沒人敢強拆啊 01/12 17:08
5F：→ pojohn: 刻意建立75% 80%同意門檻根本是在騙人帶風向 01/12 17:09
6F：→ pojohn: 外加一些什麼不同意戶貪心所以強拆之類的.. 01/12 17:10
7F：噓 IBIZA: 發作了 01/12 17:11
8F：→ pojohn: IBIZA講不出道理又要出來無理取鬧了...真好笑.. 01/12 17:14
9F：→ pojohn: 這種人怎麼這麼多啊 01/12 17:14
10F：噓 supa64: 說不贏開始開新串.怎麼這麼可憐啊 01/12 17:15
11F：→ supa64: 不愧是八卦仔 01/12 17:15
12F：→ pojohn: 跟不講道理的人講道理,他跟你跳針..要怎麼講道理呢? 01/12 17:19
13F：推 freekid: 這隻本來在哪一篇跳針啊？ 01/12 17:21
14F：→ wiston1419: 有懶人包嗎 01/12 17:21
15F：→ pojohn: 我的上篇永春都更的,IBIZA和supa64一直在那裡跳針.拼命噓 01/12 17:28
16F：→ layer0930: 大部分的督更是近年才開始無關公共利益..， 01/12 17:34
17F：→ layer0930: 看到七期就知道了 01/12 17:34
18F：→ layer0930: 違老建築那種通常是早期跟國宅或是國軍社區， 01/12 17:36
19F：→ layer0930: 的確需要整改 01/12 17:36
20F：噓 IBIZA: 大家都有看到誰在跳針 你會覺得這種人多 是因為跳針的是你 01/12 17:49
21F：→ IBIZA: 七期又不是都更 看七期要幹嘛 01/12 17:49
22F：推 a1379: 照你的說法 那多數的都更都不成立 而是政府要直接重劃 01/12 17:52
23F：噓 supa64: 唉呦.上一篇怎麼不願意面對法律的八卦仔.怎麼.心臟碎了嗎 01/12 17:57
24F：→ supa64: 1各連都更跟徵收.重劃都傻傻分不清的八卦帶風向仔.意外嗎 01/12 17:58
25F：→ ReiFan: 碰到這種咬死結論 一直硬湊答案導向結論的 我建議直接放生 01/12 19:04
26F：推 line6sorrow: 都市更新有些會退縮基地讓鄰道路變寬，好像有容積獎 01/12 19:19
27F：→ line6sorrow: 勵相關的規定 01/12 19:19
28F：→ line6sorrow: 這個算除了住戶以外的公共利益吧 01/12 19:19
29F：→ line6sorrow: 再來就是危老建築都更對周圍建築物及用路人安全都有 01/12 19:19
30F：→ line6sorrow: 公共利益 01/12 19:19
31F：推 ReiFan: 委員會裡面會問，公益性呢？回饋呢？事實上容獎不是免費送 01/12 19:24
32F：→ ReiFan: 的，都有其原因，但是只看半套法條跟只看ytr 報導的人很難 01/12 19:24
33F：→ ReiFan: 理解這一點 01/12 19:24
34F：→ ReiFan: 但我通常不喜歡叫別人「去把沒看完的書看完再來吵」所以直 01/12 19:25
35F：→ ReiFan: 接建議放生 01/12 19:25
36F：→ pojohn: 影片立委有提到都更條例並沒有去明訂公益性的審查標準 01/12 21:03
37F：→ pojohn: 審查委員要怎麼審?法官判案還要以法條為基準,審查委員用 01/12 21:04
38F：→ pojohn: 什麼來審查呢?再著強拆就是一種土地徵收, 必須滿足五要件 01/12 21:05
39F：→ pojohn: 除了公益性,還要有必要性和急需性...而且最重要的只有政府 01/12 21:06
40F：→ pojohn: 才能做土地徵收強拆...另外審查委員就相當法官判案 01/12 21:06
41F：→ pojohn: 要當法官沒那麼簡單..但要當審查委員有什麼資格嗎? 01/12 21:07
42F：→ pojohn: 審查委員的資格不清不楚的,有收建商錢的委員又要怎麼處罰? 01/12 21:08
44F：→ pojohn: 根本沒在審只是看看文件齊不齊而己... 01/12 21:13
45F：→ pojohn: 都更條例只是垃圾法 01/12 21:13
46F：噓 mark0204: 裝傻裝瞎是要討論啥? 01/12 22:15
47F：→ MTKer5566: 讓你們大家看到老闆開在路上的超跑 01/13 22:43
48F：推 encoreg57985: 法院會有公共利益的判決可以去讀讀看 01/14 20:34
49F：→ pojohn: 我文章說我不是要知道正確的公共利益解釋..只是要說 01/14 23:35
50F：→ pojohn: 都更同意戶的利益並不是公共利益 01/14 23:35