作者dans (Go for the eye)
看板home-sale
標題Re: [新聞] 房市黑暗期有多恐怖？過來人曝超慘下場…
時間Mon Jun 17 00:06:55 2019
※ 引述《fytnship (<(￣︶￣)>)》之銘言：
人有夢想是好事，直白一點叫偏執。所以我幫你釐正一些經濟學概念
雖然你根本沒在聽別人的勸言 XD
板友也別貼我標籤說我想住台北
台北市容那麼醜食物又難吃 你們自己住啦 XD
承續我上一篇，台北房產早就是金融產品
再來從簡單的概念繼續延伸：
1) 持有稅轉嫁
財稅上 解決(X)減輕(O) 稅轉嫁的方式只有一招，就是全面課稅。
台北房產供給是僵直的，全面課稅才能發生租稅資本化效應
當然租客還是會被轉嫁稅，但如同我上篇所說的
台北應該只有菁英留下
台北的供給有限，應該做的不是選擇讓所有人進城
而是選擇讓什麼人進城
2) 租稅資本化效應
你的用功目前都是徒勞無功的，無論是哪個稅的方案，你我都進不了台北的
持有稅會不會讓房價下跌？會
房價下跌會不會讓買房更容易？不會，原本買不起的依然買不起。
我不會很清楚解釋資本化效應的意思，你可以試著google
但簡單來說，資本化效應就是讓本來房價中的一部分，變成稅收進入政府口袋
所以房價會下跌，但那不是真實下跌
舉個數學算法來說明（簡化很多別挑剔呀）
房價1250萬，貸款1000萬，貸款30年利息1.5%，30年房價總額是1476萬
（250自備款、1000萬房貸本金、226萬房貸利息、0萬持有稅）
如果開始課持有稅1%，房價便會下跌，但下跌到多少呢？
答案：30年房價總額依然是1476萬，只是下跌的150萬在政府口袋
（100萬剩餘自備款、1000萬房貸本金、226萬房貸利息、150萬持有稅）
這差別對買房的人實際上會發生在哪？
以前供房每年只需要3.28%的金流
課稅後要3.96%的金流才能供起一套房
也就是一年多付近10萬元
沒啥感覺？是呀，沒感覺呀
買得起台北的人年儲蓄增長本來就遠超過這金流了
只是把本來存頭期金額拉長30年分期付款給政府而已
這94稅der真相
房蟲喜歡台北自己去住呀，別來牽拖我
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.44.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1560701217.A.004.html
1F：推 fytnship: ok 先推再看 06/17 00:09
2F：→ fytnship: 先說第一個看到的bug 不從2房起課囤房稅 會把部分只有 06/17 00:10
3F：→ fytnship: 一房的趕出去 要避免這情況 從2房起開始課徵是有道理的 06/17 00:11
台北總宅數90萬宅，供給有限，怎樣都會趕出一部分人
該做的是選擇誰在城內，不是選擇所有人都能在城內
況且我們聯手把 HarryHTC 趕出台北也不錯呀！
4F：→ fytnship: 而單一自住的高達88%再加上家人 這反抗力道過大推動不了 06/17 00:12
5F：→ fytnship: 剩2房起的12%就有機會了 06/17 00:12
全面調漲可以溫水煮青蛙神不知鬼不覺的，直接動稅法才是最蠻幹的
難道你真以為課兩房天龍人以上就不會反對？哈哈
※ 編輯: dans (114.42.44.138 臺灣), 06/17/2019 00:15:34
6F：→ fytnship: 雖然無關 但不是要所有人都能進台北 只要讓後面的人 06/17 00:14
7F：→ fytnship: 能用相對合理的價格 買到單一自住房 06/17 00:14
8F：→ fytnship: 讓囤房稅去把手頭過多囤房的釋出即可 單一自住不動 06/17 00:15
9F：推 fytnship: 而合理價格買到單一自住房 也不限在台北 06/17 00:17
10F：→ fytnship: 房地價值多少就當稅基來繳多少的稅 才會去它合理價位 06/17 00:18
11F：→ abyssa1: 分析合理 因此還需要搭配稅制調整 多的歲入看要減所得稅 06/17 01:01
12F：→ abyssa1: 這樣高所得的人相對會容易進入高價區 06/17 01:01
13F：→ abyssa1: 或是增加社會福利 還是有一部分財富會從地主轉移到其他人 06/17 01:02
14F：→ abyssa1: 畢竟地價漲跌很吃建設吃政商裙帶關係 高所得可以移民 06/17 01:03
15F：→ abyssa1: 政府收入跟資產連動其實是比較合理 但這會剝奪政治的金脈 06/17 01:04
16F：→ abyssa1: 工資高稅率 資產卻近乎免稅 是很畸形的制度 06/17 01:05
17F：→ abyssa1: 稅制稅率都不用動 只要動公告地價即可 無需修法 06/17 01:06
18F：→ abyssa1: 這樣推台北部分窮的只剩一間老公寓的會被掃出去 06/17 01:08
19F：推 killCHina: 喔 06/17 08:24
20F：推 sunsand: 房價持續上漲對整個社會都是好事。其實房子從來都是金融 06/17 12:32
21F：→ sunsand: 商品，拿來投資是理所當然。買不起的人就不要住北市就好 06/17 12:32
22F：→ sunsand: ，不知道為何非住不可。 06/17 12:32
23F：推 luke2007: 呵呵 06/17 12:46
24F：→ Hughlo: 變成稅收進政府口袋 再蓋公宅或補助租屋 不好嗎？ 06/17 13:25
25F：→ Hughlo: 都市優先讓有錢人跟有生產力的人住是合理的 06/17 13:26
26F：→ Hughlo: 現在是有生產力的人也住不進去（租金太貴）才會反彈 06/17 13:27
27F：→ Hughlo: 課稅把付不起稅的人洗掉 再補助給有生產力的人進來 06/17 13:28
28F：→ Hughlo: 本來就不可能去大幅改變房子的總合價值 06/17 13:29
29F：→ Hughlo: 但是加稅讓政府收 就可以進行重分配 06/17 13:30
30F：→ Hughlo: 所以我還是贊成全面升持有稅 06/17 13:31
31F：→ Hughlo: 另一個面向 課高持有稅可能到最後租房會規模化 06/17 13:33
32F：→ Hughlo: 就是都是財團持有房 06/17 13:33
33F：→ Hughlo: 但財團至少會守法繳稅 個體房東根本收不到稅 06/17 13:34
34F：→ Hughlo: 讓市場在政府的限制下發展 再拿收到的稅做補助 06/17 13:35
35F：→ Hughlo: 這樣比現在個體戶房東一堆 稅抽不到好得多了 06/17 13:36
36F：噓 fenway18: 財團守法？那些他們成立在海外免稅天堂的公司是裝飾用 06/17 13:41
37F：→ fenway18: 的嗎？ 06/17 13:41
38F：→ aloness: 那也是合法呀… 06/17 13:42
39F：→ aloness: 不合法是像遠雄這種，擅改設計被打臉，還可以不爽不要做 06/17 13:43
40F：→ aloness: 這種 06/17 13:43
41F：→ aloness: 賄賂官員還可以說我是被迫的 06/17 13:43
42F：→ fenway18: 所以柯p才說，監獄都是關沒有辦法的人 06/17 13:46
43F：→ Hughlo: 都說大公司壓榨 但至少最基本的勞健保必保 06/17 13:56
44F：→ Hughlo: 中小企不保的一大堆 06/17 13:57
45F：→ Hughlo: 沒有完美方案 大家都想住 只有較佳方案 06/17 13:58
46F：→ Hughlo: 抽得到稅總比抽不到稅好得多 06/17 13:58
47F：噓 mark0204: zzz... 06/17 15:35
48F：推 citycode: 台北市人口才267萬，需求有限啊！ 06/17 15:39
49F：推 fytnship: 既然知道台北活動人口多 釋出囤房不就是最該進行的方向 06/17 15:56
50F：→ fytnship: 還是覺得2房以上的囤屋稅 有其必要性 06/17 15:56
51F：噓 fenway18: 還是覺得反對風向文 有其必要性 06/17 16:38