作者s026312345 (阿k思？的人員可以問問台)
看板Railway
標題Re: [閒聊] 新竹大車站計畫應該是會續推了
時間Sun Mar 24 16:17:59 2024
※ 引述《lawyer94 (背包客)》之銘言：
: 看起來中央的態度並不支持新竹鐵路立體化，持續要求市長跟鐵道局溝通，之前市府也
有
: 加上都發處、交通處一樣是延用之前林智堅的團隊，市府有很高的機率會續推
: 不過議長態度似乎很反彈，頻頻上報強烈要求停止該項計畫，就看市府要怎麼去溝通了
..
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 21091116AG.
最近突然想到大車站計畫怎麼還沒消息
搜尋一下才發現去年11月新聞，退回可行性考量，感覺非常
不妙，但新竹若民調是不做大車站也只能尊重
不過還是希望若要立體化也要快速做決定
卡在這邊新竹車站的更新要到何年
況且推輕軌跟火車站是否立體化應該可以一起進行
https://www.ctee.com.tw/news/20231128701039-431401
前新竹市長林智堅力推「大車站計畫」列入前瞻重大建設，高虹安市長到底要不要推動，
不時被民進黨議員質疑與批擊，高虹安28日參加園縣市共推大新竹輕軌計畫時指出，經調
查有7成民眾對大車站計畫有疑慮，現階段會先回到可行性評估做通盤考量。
高虹安說，關於新竹大車站計畫，先前市議會有超過半數議員聯署提案，市府也順應議員
要求，共辦2次專家座談會與地方公聽會，結果有超過7成民眾對該計畫有疑慮，也有不少
民眾提到，竹市應保留未來鐵路地下化或高架化的可行性。
高虹安說，聽到這些民意與議員建議後，了解到大車站計畫在推動上需要更多方考量，若
要納入鐵路立體化，還需要可行性評估，必須重啟可行性調查。
高虹安指出，目前會先規畫輕軌，至於輕軌站點設定，會交由專業顧問公司與團隊來決定
如何佈設，以現在縣市建置的經驗，這不會是很大的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.217.64 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1711268281.A.DA3.html
1F：推 DANANPA: 白營支持者不是很愛酸輕軌嗎？怎麼高市長還會想推輕軌？03/24 16:30
2F：→ sweizhe: 有種桃園立體化的fu，換了首長就重玩一遍03/24 16:33
3F：推 timmyhsu2: 不排斥鐵路立體化，但如果主要道路已經都立體化的話實03/24 16:46
4F：→ timmyhsu2: 在不需要重複投資03/24 16:47
5F：推 timmyhsu2: 同理橋頭立體化也是，新建一兩座橋樑就能解決的事情03/24 16:51
6F：→ coon182: 一樓柵欄壞了嗎？ 03/24 17:09
7F：推 tgordoncheng: 就是不少人很怕大車站就做死 未來再也不能立體化了 03/24 17:47
8F：→ tgordoncheng: 但我是真的認為要立體化的區域僅有南外街平交道 03/24 17:47
9F：→ tgordoncheng: 這樣真的有需要立體化嗎？我是覺得不需要03/24 17:47
10F：推 scitamehtam: 桃園重演？ 03/24 18:13
11F：→ scitamehtam: 桃園地下化八年過了，看看現在進度… 03/24 18:13
12F：推 timmyhsu2: 桃園地下化只有八年嗎xdd03/24 18:35
13F：推 DANANPA: 6樓不要太敏感嘛！我已經盡量用中立詞「白營支持者」，也03/24 18:44
14F：→ DANANPA: 稱「高市長」了… 03/24 18:44
15F：→ labbat: 現在的論壇流行同陣營的網內互打嗎03/24 18:53
16F：→ ELYC1x: 桃園起碼地下化設計完成後永久、臨時軌馬上就有動作03/24 19:02
17F：→ KingChang711: 在北部建設輕軌會相對有效益 03/24 19:08
18F：→ KingChang711: 高雄就只需要首都客運多路線尖峰90秒的公車就可以了03/24 19:08
19F：推 master32: 新竹打算要推輕軌啊!只是進度還在很早期而已03/24 20:18
20F：→ Akulamaru: 先要迷信立體化，才會擔心未來不能立體化是個問題03/24 20:56
21F：推 timmyhsu2: 原來效益是看城市不是看輕軌走線的喔03/24 21:12
22F：→ timmyhsu2: 又學到一課了 03/24 21:13
23F：推 austin0353: 立體化拆遷與成本會多不少吧？且新竹站越拖越沒落03/24 23:08
25F：→ pxhome: 簡單的說沒錢，不然1997年早就發包了03/25 06:02
26F：→ pxhome: 市中心已經轉移到高鐵新竹站，台鐵新竹站要做的只剩文資保03/25 06:03
27F：→ pxhome: 存03/25 06:03
28F：→ pxhome: 那裡連夾娃娃店都快撐不下去，場真的不看好到處貼招租， 03/25 06:05
29F：→ pxhome: 拿台鐵的車庫改建當賣 03/25 06:05
30F：→ lawyer94: 那是討論會之前的事了，結果之後辦討論會，現場民眾顯然 03/25 06:41
31F：→ lawyer94: 支持大車站居多，而且如果立體化，反而衍生更多問題，市03/25 06:41
32F：→ lawyer94: 長後來也就保持不預設立場的態度了，但現在尷尬的就是， 03/25 06:41
33F：→ lawyer94: 議員是很大的阻力，他們非常反對大車站計畫，這部分要說 03/25 06:42
34F：→ lawyer94: 服不容易03/25 06:42
35F：→ lawyer94: 不然台鐵跟中央根本不支持立體化，於是就僵在那了03/25 06:43
36F：推 scitamehtam: 議員應該就是反應民意吧？ 03/25 06:47
37F：推 TaiwanXDman: 就算只看竹北 竹北市中心都不是高鐵新竹站好嗎03/25 06:56
38F：→ TaiwanXDman: 更何況加上看新竹市03/25 06:56
39F：推 misson: 什麼多數議員反對，根本就是議長反對 03/25 07:04
40F：→ tangty: 新竹的工程看看西大路地下道花了7、8千萬到底改了什麼???03/25 08:17
41F：推 scitamehtam: 不說西大路，看看站前整型花幾年花多少新竹市預算結03/25 08:34
42F：→ scitamehtam: 果差異？？ 就不提棒球場了…03/25 08:34
43F：推 smena: 新竹的市中心應該是台北，高鐵月票買下去竹北台北體感跟淡03/25 08:56
44F：→ smena: 水北車一樣 03/25 08:56
45F：推 jkamberson: 站前整得很好阿 走路很舒服 只是商圈轉移了03/25 09:20
46F：→ dosoleil: 說是不要重複投資 但立體化更完整的台中嘉義都拗到了 一03/25 09:49
47F：→ dosoleil: 樣有點侷促的桃園臺南也已經在蓋了03/25 09:49
48F：推 smena: 站前的徒步空間只限於車站走到車站，稍微跨到護城河或幾條03/25 10:31
49F：→ smena: 主要街道就是人車爭道了，完全沒有想整體規劃的意思03/25 10:31
50F：→ lawyer94: 議員反應民意？多少議員幹了一些事被押，也是為了民意所 03/25 10:56
51F：→ lawyer94: 做嗎？ 03/25 10:56
52F：→ dosoleil: 如果看到有議員貪贓枉法就說他不能表示民意 那立委 縣 03/25 11:08
53F：→ dosoleil: 市長 甚至總統呢!?03/25 11:08
54F：推 scitamehtam: 推d大邏輯 03/25 12:38
真的覺得很可惜，新竹是我喜歡的城市之一，
在各縣市車站都有計劃改建時，新竹車站卻
還在原地踏步，個人雖然喜歡大車站計劃，不過
既然主政者沒有要進行想立體化，就直接
提計畫做立體化的可行性研究，把大車站
退回評估，那評估出來是要做比較好
那麼現在在這邊糾結是浪費時間，若評估要立體化
那麼評估的時間都可以去跑立體化的可行性
研究時程，高市長說先跑捷運輕軌
但新竹車站跟輕軌沒有計劃取代的問題，
讓人感覺就是先擱著不處理的樣子
※ 編輯: s026312345 (111.71.35.96 臺灣), 03/25/2024 13:53:42
55F：推 scitamehtam: 其實立體化不錯啦，只是被酸花比較多錢，但新竹賺一 03/25 14:11
56F：→ scitamehtam: 堆稅金，結果宜蘭、嘉義都鐵路立體化了，基隆捷運通 03/25 14:11
57F：→ scitamehtam: 拍板了，新竹只能大平台？ 03/25 14:11
58F：→ scitamehtam: 欺人太甚？ 還有一群人在扯後腿，新竹沒資格立體化？ 03/25 14:12
59F：→ scitamehtam: 只能打格局定在那的大平台XDDD 03/25 14:12
60F：→ scitamehtam: 打更正把 格局定死了 03/25 14:12
61F：→ scitamehtam: 現在通膨那麼嚴重，一直拖，成本越墊越高，以後更難 03/25 14:15
62F：→ scitamehtam: 發包，更何況被其他縣市卡位預算 03/25 14:15
63F：→ ELYC1x: 新竹地區把高規格的輕軌路網做好優於台鐵立體化 03/25 14:35
64F：→ ELYC1x: 大平台再把兩鐵做整合剛剛好 03/25 14:36
65F：→ scitamehtam: 很好，新竹兩派聲音就繼續互槓誰不讓誰，讓其他縣市 03/25 14:42
66F：→ scitamehtam: 繼續拚進度，感謝喔 03/25 14:42
67F：→ sweizhe: 稅金從來都是假議題。每個縣市不同產業都有功能性存在， 03/25 14:52
68F：→ sweizhe: 但每個產業的稅收並不相同。 03/25 14:53
69F：→ sweizhe: 例如農業觀光導向的地方稅收不高，但卻攸關最直接的糧食 03/25 14:54
70F：推 ryan823520: 贊同原po，無論大車站、立體化，市府應該要趕快動作 03/25 14:58
71F：推 ryan823520: 輕軌也升級成中運量等級，要趕快配合新竹車站改建才 03/25 15:00
72F：→ ryan823520: 能動 03/25 15:00
73F：→ ELYC1x: 也沒有要槓啦，現行策略可以想成把輕軌立體化，如果要動台 03/25 15:41
74F：→ ELYC1x: 鐵，對兩者接駁及站區開發不見得會比較好，再對照現地環境 03/25 15:41
75F：→ ELYC1x: ，審核過程想必也不可能太順利 03/25 15:41
76F：→ ELYC1x: 如果改立體化能儘速、光速核定，趕快動工，那也是樂觀其成 03/25 15:41
77F：推 timmyhsu2: 明明版上一堆人都是反一昧立體化的，有時候還是會冒出x 03/25 16:00
78F：→ timmyhsu2: x 都立體化了新竹為什麼不行的言論 03/25 16:00
79F：→ timmyhsu2: 地下化不也是把格局定住了？ 03/25 16:01
80F：推 timmyhsu2: 大家對立體化寄語太多美好的想像 03/25 16:02
81F：→ jkamberson: 不覺得護城河有人車爭道耶 而且車道再縮下去地方社團 03/25 16:24
82F：→ jkamberson: 又要幹幹叫了 03/25 16:24
83F：→ jkamberson: 至少騎樓順平 圓環改善 和很多中南部縣市相比好多了 03/25 16:27
84F：推 scitamehtam: 反正就是加速推動就是了，加油啦 03/25 16:34
85F：推 smena: 我的意思是從車站走到護城河的這段路比方說中正路和林森路 03/25 17:24
86F：→ smena: ，各種客運和違停打結在一起，護城河在蔡仁堅時代弄的石板 03/25 17:24
87F：→ smena: 道現在沿路的書店商場都收光了，已經失去在那邊漫步的理由 03/25 17:24
88F：→ jkamberson: 林森路的確是偏恐怖 不過中正 民族 大同路騎樓都算好 03/25 20:37
89F：→ jkamberson: 走的啦 商圈轉移也不是把鐵路立體化就能解決 03/25 20:37
90F：→ jkamberson: 我反而覺得輕軌趕快蓋起來才有救 不然舊市區本身就是 03/25 20:41
91F：→ jkamberson: 交通瓶頸 跨鐵路根本小case 03/25 20:41
92F：推 lawyer94: 高市長現在是有點騎虎難下了，因為之前一方面答應議員要 03/25 21:53
93F：→ lawyer94: 推動立體化，但現實是自己下去做，才發現立體化有很多問 03/25 21:53
94F：→ lawyer94: 題是很難處理的，甚至也有不少民意持反對意見，只好擱置 03/25 21:53
95F：→ lawyer94: 先推輕軌，但大車站計畫跟輕軌其實有連動關係，當時的設 03/25 21:53
96F：→ lawyer94: 計就是規劃輕軌與大車站共構 03/25 21:53
97F：推 Eren12345: 是說 新竹商圈轉移到哪去？ 03/26 03:41
98F：推 scitamehtam: 該不會是說巨城吧XD 03/26 08:14
99F：推 master32: 現在就巨城獨大啊！好逛又好停車。 03/26 11:50
100F：推 Metro123Star: 新竹立體化的問題是旁邊一大片貨場跟機務分段還是 03/27 04:46
101F：→ Metro123Star: 在平面 也沒有打算跟著搬遷重新開發 立體化效益差 03/27 04:46
102F：→ Metro123Star: 才會一開始提出大平台讓人流可以自由穿越車站就好 03/27 04:47
103F：→ Metro123Star: 日本也很多類似情形的車站 尤其當初新竹拿來比較的 03/27 04:49
104F：→ Metro123Star: 品川就是旁邊一整塊列車場站 即使一部分縮小重新開 03/27 04:49
105F：→ Metro123Star: 發但剩下的還是很大片 怎麼立體化都不是很有意義 03/27 04:49
106F：→ Metro123Star: 連京急都要改到地面去 留下高架的人行通道跟站房 03/27 04:49
107F：→ Metro123Star: 順帶一提彰化嘉義高架化都有把機務段搬走的計畫 03/27 04:50
108F：→ Metro123Star: 假如新竹也要照做（全部搬去富岡繼續擴張？）那高 03/27 04:50
109F：→ Metro123Star: 架化順便賣地或台鐵公司自己開發也是還不錯 03/27 04:50
110F：推 TaiwanXDman: 我記得之前看大車站的規劃書 就有提到機務段要移到 03/27 08:52
111F：→ TaiwanXDman: 香山還是哪邊了 大車站都會移機務段了 何況立體化 03/27 08:52
112F：→ TaiwanXDman: 富岡離新竹也不遠 全移過去也行吧 03/27 08:53
113F：→ QQbrownie: 只是想要凹錢作自己的政績而已，新竹當初輕軌跟大車站 03/30 00:21
114F：→ QQbrownie: 是一起推動的，現在要整個推翻重新在招標重做紅線加竹 03/30 00:21
115F：→ QQbrownie: 北藍線規劃，再重現送審 03/30 00:21
116F：→ QQbrownie: 等於之前花那麼多錢的企劃又要整個重跑 03/30 00:22
117F：→ QQbrownie: 現任市長選舉時確實狂嘴輕軌，主打的是智慧公車，其實 03/30 00:24
118F：→ QQbrownie: 一樓跟本沒說錯，現在只是在自打臉而已 03/30 00:24
119F：推 QQbrownie: 有些帳號暗指新竹站前工程跟西大路地下道工程錢不知道 03/30 00:29
120F：→ QQbrownie: 花到哪，跟高市長選舉的態度一樣，但自己當市長卻查不 03/30 00:29
121F：→ QQbrownie: 到問題，如果整修那麼便宜真的還不下來包工程去賺，大 03/30 00:29
122F：→ QQbrownie: 家就不用看工程整天流標了 03/30 00:29
123F：推 QQbrownie: 這些擁護新竹火車站地下化與高架化的議員們都避談立體 03/30 02:16
124F：→ QQbrownie: 化的徵收問題！ 03/30 02:16
125F：推 ckTHU: 版上反立體化？有嗎？立體化是一種空間雙向流通的解決方案 03/30 10:15
126F：→ ckTHU: 該在什麼情況下用立體化是可以說清楚的，哪有為反而反？ 03/30 10:16
127F：→ ckTHU: 市區人流密集地區該立體化就該立體，空中難以高架涉及拆遷 03/30 10:17
128F：→ ckTHU: 該地下化就地下化。平面跟立面的思路根本就不一樣 03/30 10:18
129F：推 QQbrownie: 用人口稠密就當作地下化高架化的依據太隨便了吧，新竹 03/31 02:39
130F：→ QQbrownie: 市高架化與地下化要面臨的問題有徵收與拆橋兩件大事， 03/31 02:39
131F：→ QQbrownie: 在市中心徵收有多困難相信不用多作解釋，再來是橋的問 03/31 02:39
132F：→ QQbrownie: 題，東大陸橋、東大引橋、四維路橋等在新竹市市中心是 03/31 02:39
133F：→ QQbrownie: 有把車流分導開來的功能，這些分流消失後難道交通問題 03/31 02:39
134F：→ QQbrownie: 就解決了嗎？還是再來蓋新的地下道新的橋來分流？ 03/31 02:39
135F：→ QQbrownie: 反對大車站的新竹市議長，不斷強調大車站只是一個殼對 03/31 02:46
136F：→ QQbrownie: 城市縫合沒有幫助，實際上大車站的設計是整合火車、客 03/31 02:46
137F：→ QQbrownie: 運、市區公車以及未來的輕軌往TOD發展，把通勤旅運需 03/31 02:46
138F：→ QQbrownie: 求的人流整合起來周遭土地就會更有商業價值，當然這些 03/31 02:46
139F：→ QQbrownie: 東西地下化與高架化也可以做到，但成本與效益顯然差距 03/31 02:46
140F：→ QQbrownie: 過大！ 03/31 02:46
141F：推 ckTHU: 人流是參考指標的其中之一，不是唯一。 03/31 10:04
142F：推 ckTHU: 而且我要指名的是，立體化是一種解決方案，近年來台灣已經 03/31 10:07
143F：→ ckTHU: 「妖魔化」這種模式對城市發展的存在必要性 03/31 10:08
144F：→ ckTHU: 這種妖魔化是沒有必要的，從本質上而言就是種解決方案而已 03/31 10:08
145F：→ ckTHU: 長遠利益只要大於 total cost，該做就要做 03/31 10:10
146F：→ ckTHU: 畢竟增加空間雙向流動，或是地下化潛盾減少拆遷與環境影響 03/31 10:12
147F：→ ckTHU: 以及 A 型路權安全穩定性，創造額外空間都是實質的正面影響 03/31 10:14
148F：推 ckTHU: 我不認為什麼叫做版上一堆反立體化的這種摸不著頭緒的說法 03/31 10:17
149F：→ ckTHU: 不然怎麼沒多數人從北北桃高雄捷運一堆立體地下化開始罵？ 03/31 10:18
150F：→ QQbrownie: 嘉義跟彰化就是典型沒必要立體化，但選民需要政客不考 04/05 22:27
151F：→ QQbrownie: 慮成本效益的例子！ 04/05 22:27
152F：→ QQbrownie: 我完全不覺得臺灣對於立體化有任何妖魔化，反倒是因為 04/05 22:28
153F：→ QQbrownie: 各種討好選民的政客，不停亂推立體化才導致在板上許多 04/05 22:28
154F：→ QQbrownie: 人看了不滿，在現實生活中大部分人根本不會去想各種需 04/05 22:28
155F：→ QQbrownie: 求與成本問題，只要聽到地下化基本都是叫好的， 04/05 22:28
156F：→ QQbrownie: 還有經典的桃園地下化也是例子，要交通好要減少汽機車 04/05 22:33
157F：→ QQbrownie: ，就更應該想辦法讓軌道運輸效益最大化，但目前對於台 04/05 22:33
158F：→ QQbrownie: 鐵很多人想的卻是把它搬開希望它不要影響汽機車。 04/05 22:33
159F：→ QQbrownie: 尤其立體化對於臺鐵的運輸效益根本沒有幫助 04/05 22:34