作者kosoj6 (不是宅男)
看板FITNESS
標題Re: [閒聊] 衛福部設定的過重指標
時間Wed Feb 8 16:32:07 2023
※ 引述《watanabekun (ナベP)》之銘言：
: https://www.hpa.gov.tw/File/Attach/15562/File_18775.pdf
: 請看到檔案第67至78頁，年齡分組的「全體國人每人一日營養素攝取狀況」
: 這系列表格裡面就有寫中位數。
: (中位數就是資料中數值由高排到低，剛好位於中間50%處的那筆資料的數值)
: https://i.imgur.com/QRsvhp4.png
: 確實中位數比算術平均數低一點，所以整體人口的營養攝取量被一些暴食族群拉高的
: 狀況是存在的。然而數值也只拉高了10%左右，而青壯年人口的蛋白質攝取量仍達到官方
: 營養指引低標的160%以上。
: 結論是我們依然能說：蛋白質攝取不足這件事對多數國人來說都是個假議題。
不好意思 小弟稍微看了一下這篇研究
我是覺得沒辦法說服我 這結果能代表 "國人蛋白質攝取不足已普遍得到改善"這結論
我是無意於侮辱這些做科學的人的智慧啦
應該其實是很有道理 只是我不懂
我看了一下研究方法
簡單來說 這研究的樣本都是上門訪問到的
而拜訪數次 最後各種原因遇不到 拒受訪的 就只能放棄
例如從上連結31頁可見
總共拜訪五萬六千多戶 最後成功訪問的只有一萬兩千戶 大約20%而已
所以我覺得這取樣是有偏誤的啊
只取得到上門遇得到 願意受訪的人 取不到遇不到 不願受訪的人
這句雖然是廢話 但至少沒問題吧
那以下小弟沒根據的推論啦 如覺得亂講 先當你對
所以離鄉工作獨居 每週工時60小時+的打工族 你基本永遠取樣不到
然後呢 最高機率被你取樣到的人是哪些?
在家時間長 不用固定長時間工作 衣食無虞 閒暇時間多 配合受訪意願高的族群
再講一次 以上無根據推論 如有異議 我先投降
我不知道啦 小弟書讀得少 感覺人家能拿資料出來 一定比較有道理
只是我自己覺得無法被說服
畢竟跟自己看到的好像不一樣
所謂莫忘世上苦人多
大家生活中是很少看到一天兩個便當解決的人嗎
不然我這樣講好了
上面研究時間是106-109年
抓個中間 大概是四年前左右嘛
大家捫心自問
這四年你過得好嗎?
吃得起蛋白質嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.102.124 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/FITNESS/M.1675845129.A.9C2.html
1F：推 SORAChung: 裡面有提及有27.2%的採樣對象是週間與週末不同時段合計 02/08 16:35
2F：→ SORAChung: 上門四次均無回應才會列入 02/08 16:35
3F：→ SORAChung: 所以就算這些人都是你設定的打工族好了，他的佔比最高 02/08 16:36
4F：→ SORAChung: 也是差不多四分之一多一些 02/08 16:36
還有一萬六千戶是第一次開門被收為個案 之後四次未遇的
也就是說兩種情形未遇為由被篩汰的人就佔一半以上了
5F：推 kumalun: 會不會也可能 你看到的都是同溫層居多，所以會有這種錯 02/08 16:49
6F：→ kumalun: 覺 02/08 16:49
我覺得我想說的是上班族耶
難道在台灣 健身圈是大宗 上班族才是小圈圈嗎
7F：推 SORAChung: 沒有時間去做資料比對，不過可以看看p38的受訪者家庭 02/08 16:53
8F：→ SORAChung: 收入分布，比對看看台灣平均家庭收入分布看有沒有偏差 02/08 16:53
9F：→ SORAChung: 應該多少可以當作本資料取樣與台灣平均狀況的差異參考 02/08 16:54
我覺得某些生活型態並無法完全用收入來反應
例如說 退休的人 幾乎沒固定工作但靠存款衣食無虞的人 總之很閒的人
這些人收入也不會比上班族高 但是他們有條件自己煮 有更多選擇
10F：推 halulu: 我這四年蛋白質吃的比以往多得多。 02/08 16:58
畢竟是20年來經濟最好...
※ 編輯: kosoj6 (36.227.102.124 臺灣), 02/08/2023 17:04:34
11F：推 halulu: 先不說別的 光這幾年便利商店那些即食雞胸肉選擇可多得多 02/08 17:06
12F：→ halulu: 了，以前哪有這麼多選擇。 02/08 17:06
13F：推 s2500205: 我讀書的時候都兩碗肉燥飯當一餐 02/08 17:32
14F：→ kalmia46: .....即食雞胸肉好貴我一年買不到一次 02/08 18:01
15F：推 Radiomir: 尿素氮(BUN)偏低好像是蛋白質攝取不足? 02/08 18:20
16F：→ Radiomir: 看有沒有這項數值的統計就可以知道了... 02/08 18:20
17F：推 Vincentlai: 最後兩句笑死 蛋白質雖然吃得比以前多 02/09 15:45
18F：→ Vincentlai: 但買肉的價格也越來越高了 02/09 15:45
19F：推 wilson200106: 所以你的論點應該是蛋白質攝取的沒有比較多對吧？你 02/09 23:35
20F：→ wilson200106: 的佐證呢？我沒有被你說服@@ 02/09 23:35
21F：推 Anda: 一天兩個便黨蛋白質很夠吧 那排骨多肥 02/10 00:49
22F：→ Anda: 自己煮說不定還沒有排骨便當的肉大塊 02/10 00:50
23F：推 tfads543: 這篇立論蠻廢的，你先去看看社會科學量化相關的書吧， 02/10 01:55
24F：→ tfads543: 不要只是用「感覺」的就說人家的數據有問題...... 02/10 01:56
25F：推 tfads543: 望文生義是討論議題的大忌，可惜很多人都是如此（攤手 02/10 01:57
26F：推 prodigal: 以調查為主的研究其實都會加上權重去避免抽樣誤差 02/11 18:29