作者kosoj6 (不是宅男)
看板FITNESS
标题Re: [闲聊] 卫福部设定的过重指标
时间Wed Feb 8 16:32:07 2023
※ 引述《watanabekun (ナベP)》之铭言：
: https://www.hpa.gov.tw/File/Attach/15562/File_18775.pdf
: 请看到档案第67至78页，年龄分组的「全体国人每人一日营养素摄取状况」
: 这系列表格里面就有写中位数。
: (中位数就是资料中数值由高排到低，刚好位於中间50%处的那笔资料的数值)
: https://i.imgur.com/QRsvhp4.png
: 确实中位数比算术平均数低一点，所以整体人口的营养摄取量被一些暴食族群拉高的
: 状况是存在的。然而数值也只拉高了10%左右，而青壮年人口的蛋白质摄取量仍达到官方
: 营养指引低标的160%以上。
: 结论是我们依然能说：蛋白质摄取不足这件事对多数国人来说都是个假议题。
不好意思 小弟稍微看了一下这篇研究
我是觉得没办法说服我 这结果能代表 "国人蛋白质摄取不足已普遍得到改善"这结论
我是无意於侮辱这些做科学的人的智慧啦
应该其实是很有道理 只是我不懂
我看了一下研究方法
简单来说 这研究的样本都是上门访问到的
而拜访数次 最後各种原因遇不到 拒受访的 就只能放弃
例如从上连结31页可见
总共拜访五万六千多户 最後成功访问的只有一万两千户 大约20%而已
所以我觉得这取样是有偏误的啊
只取得到上门遇得到 愿意受访的人 取不到遇不到 不愿受访的人
这句虽然是废话 但至少没问题吧
那以下小弟没根据的推论啦 如觉得乱讲 先当你对
所以离乡工作独居 每周工时60小时+的打工族 你基本永远取样不到
然後呢 最高机率被你取样到的人是哪些?
在家时间长 不用固定长时间工作 衣食无虞 闲暇时间多 配合受访意愿高的族群
再讲一次 以上无根据推论 如有异议 我先投降
我不知道啦 小弟书读得少 感觉人家能拿资料出来 一定比较有道理
只是我自己觉得无法被说服
毕竟跟自己看到的好像不一样
所谓莫忘世上苦人多
大家生活中是很少看到一天两个便当解决的人吗
不然我这样讲好了
上面研究时间是106-109年
抓个中间 大概是四年前左右嘛
大家扪心自问
这四年你过得好吗?
吃得起蛋白质吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.102.124 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FITNESS/M.1675845129.A.9C2.html
1F：推 SORAChung: 里面有提及有27.2%的采样对象是周间与周末不同时段合计 02/08 16:35
2F：→ SORAChung: 上门四次均无回应才会列入 02/08 16:35
3F：→ SORAChung: 所以就算这些人都是你设定的打工族好了，他的占比最高 02/08 16:36
4F：→ SORAChung: 也是差不多四分之一多一些 02/08 16:36
还有一万六千户是第一次开门被收为个案 之後四次未遇的
也就是说两种情形未遇为由被筛汰的人就占一半以上了
5F：推 kumalun: 会不会也可能 你看到的都是同温层居多，所以会有这种错 02/08 16:49
6F：→ kumalun: 觉 02/08 16:49
我觉得我想说的是上班族耶
难道在台湾 健身圈是大宗 上班族才是小圈圈吗
7F：推 SORAChung: 没有时间去做资料比对，不过可以看看p38的受访者家庭 02/08 16:53
8F：→ SORAChung: 收入分布，比对看看台湾平均家庭收入分布看有没有偏差 02/08 16:53
9F：→ SORAChung: 应该多少可以当作本资料取样与台湾平均状况的差异参考 02/08 16:54
我觉得某些生活型态并无法完全用收入来反应
例如说 退休的人 几乎没固定工作但靠存款衣食无虞的人 总之很闲的人
这些人收入也不会比上班族高 但是他们有条件自己煮 有更多选择
10F：推 halulu: 我这四年蛋白质吃的比以往多得多。 02/08 16:58
毕竟是20年来经济最好...
※ 编辑: kosoj6 (36.227.102.124 台湾), 02/08/2023 17:04:34
11F：推 halulu: 先不说别的 光这几年便利商店那些即食鸡胸肉选择可多得多 02/08 17:06
12F：→ halulu: 了，以前哪有这麽多选择。 02/08 17:06
13F：推 s2500205: 我读书的时候都两碗肉燥饭当一餐 02/08 17:32
14F：→ kalmia46: .....即食鸡胸肉好贵我一年买不到一次 02/08 18:01
15F：推 Radiomir: 尿素氮(BUN)偏低好像是蛋白质摄取不足? 02/08 18:20
16F：→ Radiomir: 看有没有这项数值的统计就可以知道了... 02/08 18:20
17F：推 Vincentlai: 最後两句笑死 蛋白质虽然吃得比以前多 02/09 15:45
18F：→ Vincentlai: 但买肉的价格也越来越高了 02/09 15:45
19F：推 wilson200106: 所以你的论点应该是蛋白质摄取的没有比较多对吧？你 02/09 23:35
20F：→ wilson200106: 的佐证呢？我没有被你说服@@ 02/09 23:35
21F：推 Anda: 一天两个便党蛋白质很够吧 那排骨多肥 02/10 00:49
22F：→ Anda: 自己煮说不定还没有排骨便当的肉大块 02/10 00:50
23F：推 tfads543: 这篇立论蛮废的，你先去看看社会科学量化相关的书吧， 02/10 01:55
24F：→ tfads543: 不要只是用「感觉」的就说人家的数据有问题...... 02/10 01:56
25F：推 tfads543: 望文生义是讨论议题的大忌，可惜很多人都是如此（摊手 02/10 01:57
26F：推 prodigal: 以调查为主的研究其实都会加上权重去避免抽样误差 02/11 18:29