作者rich22084 (Siro)
看板C_ChatBM
標題[檢舉] 4-5 wenliao912
時間Fri May 31 16:04:06 2019
一、檢舉看板
C_Chat
二、違規文章代碼
#1Sy7ra-b
三、被檢舉人ID
wenliao912
四、違規內容節錄
https://imgur.com/liQHIeX
五、違反板規條目
4-5 〔人身攻擊違規〕
Ⅰ 發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，
處直接水桶一週以上。
Ⅱ 轉文而違反前項規定者，處直接水桶二週以上。
Ⅲ 前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。
Ⅳ 主詞明確且使用之言詞有負面攻擊之意義者處直接水桶一個月以上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.16.193.226
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1559289849.A.AA9.html
1F：推 jschenlemn: 已通知140.116.164.182 05/31 18:46
2F：推 wenliao912: 啊接下來我要答辯嗎? 我不清楚流程 223.139.7.15 05/31 19:05
3F：推 wenliao912: 請板主大大看一下整篇文章前後文 223.139.7.15 05/31 19:34
4F：→ wenliao912: 第一句僅不過在複述原po上面所言 「會 223.139.7.15 05/31 19:34
5F：→ wenliao912: 提出冒犯論是沒邏輯」啊姑且不論原po 223.139.7.15 05/31 19:34
6F：→ wenliao912: 這句可能也涉及到人身攻擊 223.139.7.15 05/31 19:34
7F：→ wenliao912: 沒有攻擊負面之意義 223.139.7.15 05/31 19:34
8F：推 wenliao912: *我的第一句也沒有攻擊負面之意 223.139.7.15 05/31 19:37
9F：→ wenliao912: 接下來是第二句 223.139.7.15 05/31 19:37
10F：→ wenliao912: 這句中的「稀世珍寶」可能原po看來是 223.139.7.15 05/31 19:43
11F：→ wenliao912: 我在攻擊他 223.139.7.15 05/31 19:43
12F：→ wenliao912: 可是我自己本身並無攻擊的意思 223.139.7.15 05/31 19:43
13F：→ wenliao912: 配合前面推文 我是在誇獎他的邏輯很優 223.139.7.15 05/31 19:43
14F：→ wenliao912: 秀 223.139.7.15 05/31 19:43
15F：→ wenliao912: 不過這方面涉及雙方主觀認知 223.139.7.15 05/31 19:43
16F：→ wenliao912: 我們就來看看這個辭的客觀定義 223.139.7.15 05/31 19:43
17F：→ wenliao912: 依照教育部國語辭典來看 223.139.7.15 05/31 19:43
18F：→ wenliao912: 稀世珍寶並無負面攻擊之意 223.139.7.15 05/31 19:43
19F：→ wenliao912: 別說負面了 這個辭還是正面的 223.139.7.15 05/31 19:43
20F：→ wenliao912: 你要曲解我的意思然後在跑來跟我說我 223.139.7.15 05/31 19:43
21F：→ wenliao912: 講這句攻擊你會不會有點想太多了？ 223.139.7.15 05/31 19:43
23F：推 wenliao912: 最後神！創！部分只不過是強調其大腦 223.139.7.15 05/31 19:48
24F：→ wenliao912: 是一個稀世珍寶 拿去檢查一下可能會對 223.139.7.15 05/31 19:48
25F：→ wenliao912: 科學界有莫大的貢獻(非負面 單純敘述) 223.139.7.15 05/31 19:48
26F：→ wenliao912: 以上 如果有問題請提問 謝謝 223.139.7.15 05/31 19:48
27F：→ wenliao912: 然後原po本身有攻擊人在先 我後面也會 223.139.7.15 05/31 19:49
28F：→ wenliao912: 檢舉 望請板主明察秋毫 223.139.7.15 05/31 19:49
29F：→ rich22084: 你就繼續凹，下面推文有第三者看了覺得 116.220.42.93 05/31 23:09
30F：→ rich22084: 你就是人身攻擊。 116.220.42.93 05/31 23:09
31F：→ rich22084: 然後邏輯跟人身無關，邏輯=學識的一種 116.220.42.93 05/31 23:11
32F：→ rich22084: 一個N1對N5說你有學過日文嗎? 116.220.42.93 05/31 23:11
33F：→ rich22084: 算人身攻擊嗎? 呵呵 116.220.42.93 05/31 23:12
34F：→ gf833910: 如果智商130對智商100說智商低落我覺得223.139.142.252 06/01 00:31
35F：→ gf833910: 是人身攻擊…223.139.142.252 06/01 00:31
36F：推 wenliao912: 第三者覺得是人生攻擊就是嗎？ 所以我 223.139.7.15 06/01 01:26
37F：→ wenliao912: 找到另一個覺得我不是人生攻擊的 就不 223.139.7.15 06/01 01:26
38F：→ wenliao912: 是人生攻擊嗎？ 223.139.7.15 06/01 01:26
39F：→ wenliao912: 其實你邏輯跟人身無關那段我不太懂 223.139.7.15 06/01 01:27
40F：→ wenliao912: 你可以講清楚點 223.139.7.15 06/01 01:27
41F：→ wenliao912: 你不滿意可以反駁 但不就我的澄清反駁 223.139.7.15 06/01 01:29
42F：→ wenliao912: 卻用凹這個辭來形容不太好哦~ 223.139.7.15 06/01 01:29
43F：→ wenliao912: 既然你自己都說邏輯=學識 那麼你講別 223.139.7.15 06/01 01:30
44F：→ wenliao912: 人沒邏輯不就=沒學識 223.139.7.15 06/01 01:30
45F：→ wenliao912: 我覺得這有點不行 223.139.7.15 06/01 01:30
46F：推 wenliao912: 邏輯是一個中性辭詞你今天在一這中性 223.139.7.15 06/01 01:36
47F：→ wenliao912: 辭前面加個「沒 」這個具有否定意味的 223.139.7.15 06/01 01:36
48F：→ wenliao912: 詞 把他用來形容人 你說這不是負面攻 223.139.7.15 06/01 01:36
49F：→ wenliao912: 擊是什麼呢？ 223.139.7.15 06/01 01:36
51F：推 wenliao912: 還有可以別在舉例了嗎？ 223.139.7.15 06/01 01:43
52F：→ wenliao912: 你舉的例子我覺得都跟實際情況有別 單 223.139.7.15 06/01 01:43
53F：→ wenliao912: 純就案例論述 223.139.7.15 06/01 01:43
54F：→ smart0eddie: 好了啦 互相手牽手進水桶啦 218.166.122.45 06/01 01:59
55F：推 wenliao912: 反正就等板主判決囉～ 223.139.7.15 06/01 02:26
56F：推 qxxrbull: 4-5違規 110.26.190.151 06/01 11:55
57F：→ KerLae: 敢嘴不敢當，好了啦 27.52.201.193 06/01 12:30
58F：推 wenliao912: 請問一下違規在哪? 可以詳述判斷標準 223.139.7.15 06/01 13:46
59F：→ wenliao912: 嗎？ 223.139.7.15 06/01 13:46
60F：→ KerLae: 寄站內信來嗆人耶，超兇w 27.52.201.193 06/01 14:41
61F：推 sysloljs: 站內信騷擾可以到V板檢舉 117.19.140.72 06/01 14:42
62F：推 marchcharlie: ->violation板 1.161.15.194 06/01 14:54
63F：推 zizc06719: 每次看到這種愛嘴，被檢舉又講一長串的 61.231.53.209 06/01 14:54
64F：→ zizc06719: 就想笑 61.231.53.209 06/01 14:55
65F：推 qxxrbull: 說那句要別人照超音波檢查腦子構成引戰 110.26.190.151 06/01 15:03
66F：推 qxxrbull: 了 110.26.190.151 06/01 15:03
67F：→ sos976431: 講話這麼酸這麼嗆自己還不知道原因喔XD 110.50.143.99 06/01 15:31
68F：→ Tkuers: 笑到往生 愛講X話又愛辯 還寄信騷擾 笑死 49.216.241.105 06/01 16:11
69F：推 wenliao912: 先謝謝板主回覆 223.139.7.15 06/01 18:31
70F：→ wenliao912: 姑且「不論我那句是否構成引戰」 223.139.7.15 06/01 18:31
71F：→ wenliao912: 但是檢舉人不是檢舉4-5人身攻擊嗎？ 223.139.7.15 06/01 18:31
72F：→ wenliao912: 那麼為什麼是您是用「引戰」來判斷成 223.139.7.15 06/01 18:31
73F：→ wenliao912: 立4-5? 223.139.7.15 06/01 18:31
74F：→ wenliao912: 我想了解這部分 謝謝 223.139.7.15 06/01 18:31
75F：推 wenliao912: 而且如上所述 那句「要別人腦子照超音 223.139.7.15 06/01 18:39
76F：→ wenliao912: 波」是個單純的敘事建議句 並沒有人生 223.139.7.15 06/01 18:39
77F：→ wenliao912: 攻擊之成分，如果他人都借此將一般的 223.139.7.15 06/01 18:39
78F：→ wenliao912: 句型自我引申成其他意思，那麼不就講 223.139.7.15 06/01 18:39
79F：→ wenliao912: 什麼話都有可能被認定人生攻擊?(非惡 223.139.7.15 06/01 18:39
80F：→ wenliao912: 意 單純提問) 223.139.7.15 06/01 18:39
81F：→ wenliao912: 退一步而言 我那句「至多」僅能算是有 223.139.7.15 06/01 18:39
82F：→ wenliao912: 「引戰」的嫌疑，但這就涉及4-7的領域 223.139.7.15 06/01 18:39
83F：→ wenliao912: 而非本篇4-5的範疇了 223.139.7.15 06/01 18:39
84F：→ wenliao912: 謝謝 223.139.7.15 06/01 18:39
85F：→ wenliao912: 以上僅是敝人個人想法 無意挑戰板主 223.139.7.15 06/01 18:40
86F：→ wenliao912: 只希望有個明確的答覆 223.139.7.15 06/01 18:40
87F：推 joe199277: 當事人就覺得那句不是單純敘事句了 上 101.11.34.184 06/01 18:59
88F：→ joe199277: 面也有說原文推文中下面也有第三人覺得 101.11.34.184 06/01 18:59
89F：→ joe199277: 太過了 101.11.34.184 06/01 18:59
90F：→ joe199277: 人身攻擊跟引戰其實一線之隔而已，就 101.11.34.184 06/01 18:59
91F：→ joe199277: 看檢舉人挑那個來檢舉罷了。 101.11.34.184 06/01 18:59
92F：→ joe199277: 檢舉人在這段對話中明顯比較在意被檢舉 101.11.34.184 06/01 18:59
93F：→ joe199277: 人的"腦袋照超音波"言論 所以他才挑4-5 101.11.34.184 06/01 18:59
94F：推 joe199277: 看了推文討論紀錄，如果檢舉人要用4-7 101.11.34.184 06/01 19:05
95F：→ joe199277: 就要挑更早的言論了 101.11.34.184 06/01 19:05
96F：推 wenliao912: 先謝謝joe大的答覆 223.139.7.15 06/01 19:10
97F：→ wenliao912: 其實這就是個人解讀問題 我認為僅依靠 223.139.7.15 06/01 19:10
98F：→ wenliao912: 檢舉人的主觀感受來認定是否構成人身 223.139.7.15 06/01 19:10
99F：→ wenliao912: 攻擊有失客觀 223.139.7.15 06/01 19:10
100F：→ wenliao912: 我上面也提及了 如果真的要依照主觀認 223.139.7.15 06/01 19:10
101F：→ wenliao912: 定 那麼其實西洽大概有50%的言詞都不 223.139.7.15 06/01 19:10
102F：→ wenliao912: 能說 223.139.7.15 06/01 19:10
103F：→ wenliao912: 當然 我不認為是人身攻擊 檢舉人認為 223.139.7.15 06/01 19:10
104F：→ wenliao912: 是人身攻擊就會出現這種平行線 這時我 223.139.7.15 06/01 19:10
105F：→ wenliao912: 會覺得單就字面上的意思來討論 畢竟我 223.139.7.15 06/01 19:10
106F：→ wenliao912: 沒有用「任何負面詞語」(如X子X障等， 223.139.7.15 06/01 19:10
107F：→ wenliao912: 僅單純舉例攻擊詞 無任何意思) 我的那 223.139.7.15 06/01 19:10
108F：→ wenliao912: 句來照超音波本身根本就不是攻擊詞。 223.139.7.15 06/01 19:10
109F：→ wenliao912: 至於第三人也覺得是人身攻擊這點 我的 223.139.7.15 06/01 19:10
110F：→ wenliao912: 回應除了上述的主觀感受外 還有縱使第 223.139.7.15 06/01 19:10
111F：→ wenliao912: 三人認為或不認為是負面攻擊的詞彙「 223.139.7.15 06/01 19:10
112F：→ wenliao912: 也不會改變這個詞中性的屬性」 223.139.7.15 06/01 19:10
113F：→ wenliao912: 還有待板主相關答覆 223.139.7.15 06/01 19:10
114F：→ wenliao912: 謝謝 223.139.7.15 06/01 19:10
115F：→ wenliao912: 另外本人今天剛好有事再忙 無法即時回 223.139.7.15 06/01 19:12
116F：→ wenliao912: 覆的話先說聲抱歉 223.139.7.15 06/01 19:12
117F：推 joe199277: 這個一定主觀的啊，"腦袋要去超音波檢 101.11.34.184 06/01 19:23
118F：→ joe199277: 查"每個詞都很中性沒錯，可是組合起來 101.11.34.184 06/01 19:23
119F：→ joe199277: 就當事人就覺得不帶髒字罵人的感覺 101.11.34.184 06/01 19:23
120F：推 zizc06719: 又來一長串，早知如此，何必當初? 61.231.53.209 06/01 19:25
121F：推 joe199277: 就像這裡前陣子一花黑化時也有一篇檢舉 101.11.34.184 06/01 19:29
122F：→ joe199277: 是說一花粉可以去領繩跟椅子了 領繩指 101.11.34.184 06/01 19:29
123F：→ joe199277: 什麼他沒說清 但借代成什麼意思我想很 101.11.34.184 06/01 19:29
124F：→ joe199277: 多人都清楚 101.11.34.184 06/01 19:29
125F：推 forsakesheep: 影射上吊的沒事，影射腦子有問題不 223.139.228.40 06/01 19:53
126F：→ forsakesheep: 行呵呵 223.139.228.40 06/01 19:53
127F：→ linzero: 應該說影射建議上吊，跟影射說腦子有問題 36.224.123.242 06/01 19:55
128F：→ linzero: 不一樣 36.224.123.242 06/01 19:55
129F：推 forsakesheep: 這篇也是建議檢舉人去照超音波啊 223.139.228.40 06/01 19:57
130F：→ sos976431: 兩者哪裡不一樣？ 111.241.19.239 06/01 20:17
131F：推 sysloljs: 這屆的標準就很奇怪才會被拿出來檢討啊 180.204.44.133 06/01 20:45
132F：→ sysloljs: 妹油辦法 180.204.44.133 06/01 20:45
133F：→ sysloljs: 繩子跟椅子還有上次那張上吊圖都沒事 180.204.44.133 06/01 20:49
134F：→ sysloljs: 先不論前文後文 單就被檢舉人節錄那三行 180.204.44.133 06/01 20:52
135F：→ sysloljs: 看起來 180.204.44.133 06/01 20:52
136F：→ sysloljs: 感覺沒比影射人上吊嚴重啊 180.204.44.133 06/01 20:52
137F：推 joe199277: 我之前也來這邊看看邊緣人一詞判定 只 101.11.34.184 06/01 20:55
138F：→ joe199277: 有j版主說是 其他不是 那就好了 有了這 101.11.34.184 06/01 20:55
139F：→ joe199277: 個判例以後忍不住484也可以說其他邊緣 101.11.34.184 06/01 20:55
140F：→ joe199277: 人? 101.11.34.184 06/01 20:55
141F：→ sysloljs: 邊緣人不行講嗎？不是只有肥宅跟廚不行 180.204.44.133 06/01 20:55
142F：推 joe199277: 當時就只是請個版主鑑定而已，結果是可 101.11.34.184 06/01 20:59
143F：→ joe199277: 以用啊XDD 我私信請益q版主也說用邊緣 101.11.34.184 06/01 20:59
144F：→ joe199277: 人一詞可以，但不要起爭議就好 101.11.34.184 06/01 20:59
145F：推 joe199277: 一花粉領繩那個是AOE 腦袋照超音波只是 101.11.34.184 06/01 21:01
146F：→ joe199277: 兩人紛爭 差別除了範圍大小外 就超音波 101.11.34.184 06/01 21:01
147F：→ joe199277: 就用詞中性 但組合起來有酸 101.11.34.184 06/01 21:01
148F：→ KerLae: 戰人很兇，被檢舉就變溫良恭儉讓，真好笑 27.52.201.193 06/01 21:19
149F：推 Lupin97: 對比一下，雖然不一定要維持版主交接標準 49.217.137.54 06/01 21:40
150F：→ Lupin97: 的一致，但這屆部分板主群的標準的確有點 49.217.137.54 06/01 21:40
151F：→ Lupin97: 變形蟲 49.217.137.54 06/01 21:40
152F：→ Lupin97: #1SDShApf 49.217.137.54 06/01 21:40
153F：推 Lupin97: 上吊和踢椅子的暗示沒事，這篇就有事，版 49.217.137.54 06/01 21:45
154F：→ Lupin97: 主心證變形成這樣我也無可奈何=.=說你成 49.217.137.54 06/01 21:45
155F：→ Lupin97: 立就成立，自己搞不一致=.= 49.217.137.54 06/01 21:45
156F：推 Lupin97: 這種不帶髒字的暗示性批評，要嘛就都不違 49.217.137.54 06/01 21:49
157F：→ Lupin97: 規，要嘛就嚴格到底都違規，弄成現在這樣 49.217.137.54 06/01 21:49
158F：→ Lupin97: 前後不一有點難看=.= 49.217.137.54 06/01 21:49
159F：→ Lupin97: 原本西洽是不禁止諷刺性評論的，要改版風 49.217.137.54 06/01 21:50
160F：→ Lupin97: 麻煩自肅一下標準吧=.= 49.217.137.54 06/01 21:50
161F：推 suino: 上面舉的4-7例子感覺跟4-5不能混為一談吧， 1.161.3.100 06/01 22:16
162F：→ suino: 討論原應對事而不對人，這篇原討論串也不是 1.161.3.100 06/01 22:16
163F：→ suino: 在討論腦科學，問題在於被檢舉人是基於什 1.161.3.100 06/01 22:16
164F：→ suino: 麼前題之下，要求檢舉人去看腦科，否則這 1.161.3.100 06/01 22:16
165F：→ suino: 種在公開場合的討論串內，去影射特定對象 1.161.3.100 06/01 22:16
166F：→ suino: 腦袋有問題，本身就是一種對實際存在之人 1.161.3.100 06/01 22:16
167F：→ suino: 而非對事或不指定對象的攻擊行為 1.161.3.100 06/01 22:16
168F：推 Lupin97: 老實說我舉的那篇，4-5在當時的價值判斷 49.217.137.54 06/01 22:57
169F：→ Lupin97: 都算難過了 49.217.137.54 06/01 22:57
171F：推 wenliao912: 我的前提及心態很簡單 前面也有提及 223.139.7.15 06/01 22:58
172F：→ wenliao912: 因為我認為檢舉人是邏輯大師 很厲害 223.139.7.15 06/01 22:58
173F：→ wenliao912: 所以建議去檢查一下 搞不好可以為科學 223.139.7.15 06/01 22:58
174F：→ wenliao912: 界盡一份心 223.139.7.15 06/01 22:58
175F：→ wenliao912: 根本沒有影射有問題 而且真要講 那上 223.139.7.15 06/01 22:58
176F：→ wenliao912: 面有些推文我不就可以說影射我沒種 然 223.139.7.15 06/01 22:58
177F：→ wenliao912: 後在檢舉 223.139.7.15 06/01 22:58
178F：→ Lupin97: 重點是，版主對於不帶髒字的暗示性反諷， 49.217.137.54 06/01 22:58
179F：→ wenliao912: 況且目前q板主回應我是因為「有引戰」 223.139.7.15 06/01 22:58
180F：→ wenliao912: 但檢舉人是檢舉4-5而非4-7 我想如果 223.139.7.15 06/01 22:58
181F：→ wenliao912: 真要以這理由成立 應該要用4-7而非以4 223.139.7.15 06/01 22:58
182F：→ wenliao912: -7的標準來審視4-5 223.139.7.15 06/01 22:58
183F：→ wenliao912: 謝謝 223.139.7.15 06/01 22:58
184F：→ Lupin97: 到底是要全都罰、還是全都不罰，不要那種 49.217.137.54 06/01 22:59
185F：→ Lupin97: 上吊圖、踢椅子針對粉絲與po文者ok，卻對 49.217.137.54 06/01 22:59
186F：→ Lupin97: 這篇開罰，自己就在搞精神分裂 49.217.137.54 06/01 22:59
187F：→ Lupin97: 我第二篇舉的例子就4-5， 49.217.137.54 06/01 23:00
188F：推 joe199277: 有問題就可以試試看啊 讓自己權益睡著 101.11.34.184 06/01 23:07
189F：→ joe199277: 了都是自己決定的 101.11.34.184 06/01 23:07
190F：→ joe199277: "有引戰"應該是指你們二人吵架的炮火超 101.11.34.184 06/01 23:08
191F：→ joe199277: 兇這樣吧 101.11.34.184 06/01 23:08
192F：推 wenliao912: 感謝上面L大及joe大說明 223.139.7.15 06/01 23:09
193F：→ wenliao912: 目前q板主並未對我的進一步提問回答 223.139.7.15 06/01 23:09
194F：→ wenliao912: 所以我無法確認他真正的意思為何 223.139.7.15 06/01 23:09
195F：推 qxxrbull: 檢舉人是檢舉4-5的項目 110.26.190.151 06/01 23:21
196F：推 jschenlemn: 4-5違規 36.239.145.231 06/02 01:04
197F：推 wenliao912: 笑了 講那麼多 提問那麼多結果只簡單 223.139.7.15 06/02 01:29
198F：→ wenliao912: 回個幾句就判違規 至少我這被檢舉人也 223.139.7.15 06/02 01:29
199F：→ wenliao912: 有「知」的權利吧 223.139.7.15 06/02 01:29
200F：→ wenliao912: 而且如上所言 標準就給他訂好 不要在 223.139.7.15 06/02 01:29
201F：→ wenliao912: 那邊有模糊地帶然後依照自己「臆測來 223.139.7.15 06/02 01:29
202F：→ wenliao912: 判斷」 223.139.7.15 06/02 01:29
203F：→ wenliao912: 建議人自殺沒事 建議人照超音波有事 223.139.7.15 06/02 01:29
204F：→ wenliao912: 這是公正的判斷標準？抑或是依照個人 223.139.7.15 06/02 01:29
205F：→ wenliao912: 交情喜好來判斷呢？ 有請各位邏輯大師 223.139.7.15 06/02 01:29
206F：→ wenliao912: 深思 223.139.7.15 06/02 01:29
207F：推 Tkuers: 深思之後 請你進桶好好反省不要廢話了 59.126.149.214 06/02 01:32
208F：→ Xavy: 我覺得定期照超音波其實滿重要的 59.115.3.84 06/02 02:45
209F：→ sos976431: 你這問題別問我們去問版主 110.50.143.99 06/02 07:44
210F：→ sos976431: 建議檢舉人再補個4-7 被檢舉人都要求了 110.50.143.99 06/02 07:45
211F：推 wenliao912: 我想問一下 請問我這個結案了嗎？ 223.139.7.15 06/02 23:47
212F：推 jschenlemn: 目前還沒，連同你的檢舉案一併考慮中 36.239.145.231 06/02 23:50
213F：推 wenliao912: 好 感謝你 223.139.7.15 06/02 23:51