此為自由心證案 觀點、意見搜集平台 發言請注意不要違反板規以及〈陪審討論過程規則〉 〈陪審討論過程規則〉：#1Q6lqvXz (Women_Picket) 第01期陪審員上任文件：#1Q6lxYS5 (Women_Picket) 舊的第01期陪審討論平台：#1Q7VFR9j (Women_Picket) #1QAY3oUl (Women_Picket) 本文內容： (1) 第 01 期陪審員名單。 (2) 第 01 期案件討論進度與結論[簡易版]。 (3) 陪審討論平台違規處分名單 (4) 最新版陪審「報名」名單 -- 第01期 陪審員之ID：① someLetters ② success0409 ③ lturtsamuel ④ loona ⑤ a000000000 ④ claymath (參與[案01]~[案03]後退出) [簡易版] 案件討論進度與結論： ｜審案｜案件｜ 案件資料 & ｜有效意見認定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜數量｜編號｜ 審案通知寄發時間 ｜(無違規:違規) ｜ 決議 ｜ 1. [案01]: 板規16 / 被檢舉人 zhxl / 1:0 / 考量陪審員②③④⑤ 引述檢舉案代碼：#1Q7EG15d 針對相關例外情形之 審案通告於[Wed Nov 29 08:02:20 2017]寄出。 擔憂，擬定板規16. 審案標準，詳見精華 區 z-4-1-9-3 。 本案被檢舉文章達標鎖文(16B.)，同時 查有另一篇文章達標，亦予鎖文，視為 已鎖兩篇文章，並寄與通知信。 如再有文章達違規標準，將依16B.處分。 -- ｜審案｜案件｜ 案件資料 & ｜有效意見認定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜數量｜編號｜ 審案通知寄發時間 ｜(無違規:違規) ｜ 決議 ｜ 2. [案02]: 板規14B / 被檢舉人Nigger5566 / 0:2 / 針對當時板規14B. 引述檢舉案代碼：#1Q6jaMCg 「禁對男、女性侮辱 審案通知於[Thu Dec 7 11:09:26 2017]寄出。 之言論。」制定之 大致定義見 z-4-1-11-3。 本篇裁定違規。 3. [案03]: 板規14 / 被檢舉人bbbgreentea / 0:3 / 針對當時板規14B. 引述檢舉案代碼：#1Q6hlPDC 「禁對男、女性侮辱 審案通知於[Thu Dec 7 11:09:26 2017]寄出。 之言論。」制定之 z-4-1-12-3。 本篇裁定違規， 僅以板規14B處分。 -- 4. [案04]: 板規 6 / 被檢舉人 net25 / 1:0 / 本案發生時間宜 引述檢舉案代碼：#1QCT-XVF (Women_Picket) 採用11/07-12/24 審案通知於[Mon Dec 18 21:53:09 2017]寄出。 之固有標準，故 仍裁定違規。 DenTisGirl: 本案涉及違規後修正可接受時間範圍； 簡短說明 即推發文後，在未被處分前已改善違 經本案討論後擬定之 規行為的話，是否仍予以懲處？或在 新標準，則適用於 多少時間內不予懲處。 12/25 後發佈之推 發文。 目前已將板主權限內能獲得的文章編 新標準請見本板 輯歷程放在 z-4-1-16 供陪審 z-4-1-16-5。 員確認。 我先在此說明我個人標準： 板規6(1)項之內容，考量轉載文章時 有人會習慣性附上來源，故給予較高 寬限，推發文一小時內有刪除，則不 予處分；6(2)~(5)項則僅給予十分鐘 改善時間，超過則一律處分。 6(6)項若處分前已改善，則不予處分。 -- ｜審案｜案件｜ 案件資料 & ｜有效意見認定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜數量｜編號｜ 審案通知寄發時間 ｜(無違規:違規) ｜ 決議 ｜ 5. [案05]: 板規14 / 被檢舉人 a63952 / 1:0 / 裁定未達違規標準。 推 a63952: 台男就4膚淺阿 引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 審案通知於[Sun Dec 24 14:59:54 2017]寄出。 6. [案06]: 板規14 / 被檢舉人 chungrew / 2:0 / 裁定未達違規標準。 → chungrew: 台男就是這樣 夭鬼假細禮 引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 審案通知於[Sun Dec 24 15:02:19 2017]寄出。 -- ｜審案｜案件｜ 案件資料 & ｜有效意見認定 ｜ DenTisGirl ｜ ｜數量｜編號｜ 審案通知寄發時間 ｜(無違規:違規) ｜ 決議 ｜ 7. [案07]: 板規14 / 被檢舉人 thinline / 1:0 / 引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 審案通知於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。 8. [案08]: 板規14 / 被檢舉人 greensdream/ 1:0 / 引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 審案通知於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。 -- 以下為目前最新報名名單(報名方法：於本文推文「報名」即可；將統計至鎖文前) (前次報名文件：#1Q6lxYS5 (Women_Picket)) Ⓐ someLetters Ⓑ lturtsamuel Ⓒ sodas500i Ⓓ success0409 Ⓔ claymath Ⓕ a000000000 Ⓖ ilikeroc Ⓗ loona Ⓘ talk5566 Ⓙ xz35s8pq Ⓚ vicious666 Ⓛ Ⓜ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.75.28 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Women_Picket/M.1514097931.A.3AC.html ------------- 願意提出有效意見的使用者，請務必依規定格式提出， 違規/無違規之認定，才會納入本文最開頭[簡易版]資料中喔！ 有效意見推文格式：→ 某陪審員: [00案]<2>/<3> ------------- 更新平台。寄發[案05][案06]審案通知。 ------------- [案04]不再於此篇繼續討論，陪審員如欲近一步討論板規6之修正時間上限， 請在編輯相關意見並寄信給我，我將至再接續討論。 ------------- ※ 編輯: DenTisGirl (114.136.75.28), 12/24/2017 15:37:07 將另外與板主群討論。 視為有效意見。 視為有效意見。 視為有效意見。 [由於陪審員① someLetters為禁言狀態，故將於編輯相關回覆，由板主代PO] [使用者如欲討論其觀點，可@someLetters請其給予部分編輯權限，以利討論] [案05] 板規14 / 被檢舉人 a63952 雖以台男94膚淺來做地圖砲攻擊 但認為膚淺尚未達到攻擊的地步 因此認定「無違規」。 [案06] 板規14 / 被檢舉人 chungrew 雖以台男 夭鬼假細禮 來做地圖砲攻擊 但認為尚未達到攻擊的地步 因此認定「無違規」。 ------------- [案05][案06]不再於此篇繼續討論，陪審員如欲近一步討論， 請在編輯相關意見並寄信給我，我將至再接續討論。 ------------- ※ 編輯: DenTisGirl (42.77.248.93), 01/14/2018 16:56:17 [案07][案08]審案通知已於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。 ※ 編輯: DenTisGirl (42.77.248.93), 01/14/2018 16:57:29 視為有效意見 視為有效意見 [由於陪審員① someLetters為禁言狀態，故將於編輯相關回覆，由板主代PO] [使用者如欲討論其觀點，可@someLetters請其給予部分編輯權限，以利討論] 7. [案07]: 板規14 / 被檢舉人 thinline / (還在討論中) / 推 thinline: 台男一瞬間忘記自己連聞屁的資格都沒有，事後再來懊悔仇 → thinline: 女。 引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 審案通知於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。 此名使用者以地圖砲攻擊台男 鄙視台男到連聞屁的資格都沒有 因此裁定：違規 8. [案08]: 板規14 / 被檢舉人 greensdream/ (還在討論中) / 推 greensdream: 台男老二癢啊 → greensdream: 一堆癩蛤蟆沒自覺，還要嘴其他女生龍啊 此名使用者惡意攻擊台男 老二癢 並且用癩蛤蟆二度攻擊地圖砲 因此裁定：違規 ※ 編輯: DenTisGirl (42.77.248.93), 01/18/2018 14:07:15 ------------ 陪審員想法 小整理 -------------- 意見整理(非有效意見)： [案07] [案08] 陪審員① 違規 違規 陪審員② -- -- 陪審員③ 違規 無違規 陪審員④ 無違規* 無違規* 陪審員⑤ 違規 違規 *有做較詳細的說明 -- 可見到[案08]違規與否之想法有重大分歧(2人認為違規、2人認為無違規)， 而其針對案子之說明上來說， 以陪審員④有作較詳細的說明，亦有考量現任板主群之標準； 陪審員①③⑤則以較直觀的感受裁定違規與否。 ----- 陪審討論先前已建立之板規14B標準 ----- 此案延續 [案02][案03] 擬定之板規14B標準<引述如下>： 引述板規： 14. B. 禁對男、女性侮辱之言論。(推發文皆在範圍內) 違反上述條款，初犯水桶三個月，累犯水桶一年。 -- 規範所指的「男性」包括：「男板(使用者)」、「台男」，及所有男性。 規範所指的「女性」包括：「女板(使用者)」、「台女」，及所有女性。 規範所指的「對...侮辱之言論」包括： 負面稱其為(公/母)豬、性愛方面衍生之侮辱用語、地圖砲。 若可判斷係針對文章中事件或新聞人物，一時憤怒或驚訝之「地圖砲」侮辱， 則不依上述板規14B.裁罰，然被辱罵者仍可依板規15.提出人身攻擊實名檢舉。 -- ----- 由已建立之板規14B標準審視此案 ----- 7. [案07]: 板規14 / 被檢舉人 thinline / 1:0 / 是否符合板規14B.所指之「男性」：是 是否符合板規14B.所指之「對...侮辱之言論」：是，依本次陪審多數裁定之。 是否為「針對文章中事件或新聞人物，一時憤怒或驚訝之『地圖砲』侮辱」： 否，本案之文章非討論特定事件或新聞人物。 本案裁定違規。 8. [案08]: 板規14 / 被檢舉人 greensdream/ 1:0 / 引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 審案通知於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。 是否符合板規14B.所指之「男性」：第一則推文是；第二則推文否。 是否符合板規14B.所指之「對...侮辱之言論」：第一則推文否；第二則推文是。 本案裁定無違規。 ----- 據本次討論修正板規14B標準之文字 ----- 引述板規： 14. B. 禁對男、女性侮辱之言論。(推發文皆在範圍內) 違反上述條款，初犯水桶三個月，累犯水桶一年。 -- 規範所指的「男性」包括：「男板(使用者)」、「台男」，及所有男性。 規範所指的「女性」包括：「女板(使用者)」、「台女」，及所有女性。 規範所指的「對...侮辱之言論」包括： 負面稱其為(公/母)豬、性愛方面衍生之侮辱用語、地圖砲； 較創新、少見、難以歸類之侮辱言論是否屬之，則以當時陪審員討論結果為主。 若可判斷係針對文章中特定事件或新聞中人物，一時憤怒或驚訝之「地圖砲」侮辱， 則不依上述板規14B.裁罰，然被辱罵者仍可依板規15.提出人身攻擊實名檢舉。 -- ----【以下針對有發言的個別陪審員做回覆】--- 回應陪審員① someLetters 7. [案07]: 板規14 / 被檢舉人 thinline / (還在討論中) / 推 thinline: 台男一瞬間忘記自己連聞屁的資格都沒有，事後再來懊悔仇 → thinline: 女。 引述檢舉案代碼：#1QECMTqj 審案通知於[Sun Jan 14 16:54:39 2018]寄出。 此名使用者以地圖砲攻擊台男 鄙視台男到連聞屁的資格都沒有 因此裁定：違規 8. [案08]: 板規14 / 被檢舉人 greensdream/ (還在討論中) / 推 greensdream: 台男老二癢啊 → greensdream: 一堆癩蛤蟆沒自覺，還要嘴其他女生龍啊 此名使用者惡意攻擊台男 老二癢 並且用癩蛤蟆二度攻擊地圖砲 因此裁定：違規 <1> 在 [案08] 中，第一段之「老二癢」本次裁定未達侮辱標準， 第二段因使用「一堆」，故無法裁定為「地圖砲」。 <2> 我個人是傾向凡使用「大部分」、「很多」、「一堆」等用語，皆有 將特定特質加諸於某群人之內涵，然近期板主群共同標準中，只要沒 有指涉族群「全體」，則皆不予處分。 這項規定之相關公告或說明可見：#1PsZGpA9 (WomenTalk) #1Q8cM202 (Women_Picket) 而此標準亦獲得多數人贊同，無明顯反對情形，故採用板主群目前標準。 回應陪審員② success0409 推 success0409: @a000000000 那可不一定，看過DenTisGirl對於人妖的 01/14 18:01 → success0409: 解釋，在沒有公布她的字詞解釋前，難以認定字詞意思 01/14 18:01 <1> 對於文字內涵之認知，每個人都可以有獨立的見解。 陪審員仍可依個人解釋提出自己對字詞之意思認定。 回應陪審員③ lturtsamuel 推 lturtsamuel: [案07] [案08] 皆無違規 所使用的最強烈措辭(「聞屁 01/18 08:58 → lturtsamuel: 」和「癩蛤蟆」)皆未達侮辱的標準 01/18 08:58 推 lturtsamuel: [案07] 我改一下好了，有違規，再次審視其發言確有過 01/18 19:59 → lturtsamuel: 激之處 01/18 19:59 <1> 感謝您提供對本案行為之個人認定想法。 <2> 板規14B.新增針對少見之侮辱用語，依陪審員觀點判斷是否違規之相關標準。 回應陪審員④ loona 推 loona: 我先引述原文 01/16 02:26 → loona: [問題] 平常嘴台女，但一看到正妹就趴上去，WHY? 01/16 02:26 → loona: 平常這版也是常常嘴台女怎樣 01/16 02:26 → loona: 甚麼公主，甲掰，難養難教也難交 01/16 02:26 → loona: 然後有個正妹PO照來問該留長髮還是短髮 01/16 02:27 → loona: 結果被推爆 01/16 02:27 → loona: 下面推文一堆要不要當朋友.... 01/16 02:27 → loona: 原來這就是台男的原形啊???? 01/16 02:27 推 loona: 原文有說是怎樣怎樣的台男 01/16 02:36 → loona: 是指某一部份有這些行為的台男 01/16 02:36 → loona: 所以下面根著講的不應視為地圖砲 01/16 02:36 推 loona: [案07] 無違規/ 01/16 02:48 → loona: 那些台男本來就沒有聞屁的資格啊 01/16 02:48 → loona: 因為他們在螢幕後面是要如何聞屁呢? 01/16 02:48 → loona: thinline只是在玩文字遊戲看起來比較酸而已 01/16 02:48 視為有效意見 推 loona: [案08] 無違規/ 01/16 03:11 → loona: 老二癢/大頭管不注小頭 是指男性比較 01/16 03:12 → loona: 容易精蟲衝腦/容易有性衝動/容易有生理反應 01/16 03:12 → loona: 這是有科學根據的 01/16 03:12 → loona: greensdream只是說那些台男看到照片就會起生理反應而已 01/16 03:12 → loona: 而且老二也不算不雅字 01/16 03:14 → loona: 一堆癩蛤蟆是指一部份的台男就像癩蛤蟆一樣 01/16 03:14 → loona: 不算地圖砲 01/16 03:14 視為有效意見 <1> 針對[案07]，由於「沒有聞屁的資格」實屬少見之侮辱方式， 雖然從字面上意思可知道該情況確實無可能，然「沒有聞屁的資格」中， 形容特定人連「以人體代謝之廢物(氣體)」都「沒有資格獲取」， 對我而言是有貶抑其人格之嫌疑，您過往亦曾經提過人身攻擊與侮辱言論 可互相對照，故本案我以人身攻擊標準（以社會言論貶抑對象不能視為人， 或無身為人之基本特質、價值），認為是否屬於侮辱仍可討論。 <2> 續前項，[案07]是否屬於侮辱，依本次陪審員多數觀點裁定違規。 <3> 續前項，板規14B.新增針對少見之侮辱用語，依陪審員觀點判斷是否違規 之相關標準。 <4> 採納[案08]未達地圖砲標準之見解。 <5> 感謝您對本案的積極說明！ 回應陪審員⑤ a000000000 推 a000000000: 07 08 明顯違規惹八 01/14 17:25 <1> 感謝您提供對本案行為之個人認定想法。 <2> 板規14B.新增針對少見之侮辱用語，依陪審員觀點判斷是否違規之相關標準。 ------------- [案07][案08]不再於此篇繼續討論，陪審員如欲近一步討論相關標準， 請在編輯相關意見並寄信給我，我將至再接續討論並作更新。 ------------- ※ 編輯: DenTisGirl (42.77.248.93), 01/20/2018 14:25:30 ※ 編輯: DenTisGirl (42.77.248.93), 01/20/2018 20:30:55