作者oopFoo (3d)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] AI一鍵生成3A遊戲大作
時間Tue Aug 4 06:43:49 2026
※ 引述《yamakazi (大安吳彥祖)》之銘言：
: 只要輸入提示詞
: 大概三行
: 叫AI「對標call of duty」
: 人類毋須介入
: 直接生成3A遊戲大作
: 前提是用opus 5等級的模型
: 出來的3A大作就叫「claude of duty」
: 沒想到鐵克博之前嗆說AI能不能一鍵生成3A遊戲大作？
: 在不到一年的時間就發生了
: 其他資訊可參考
: https://zhuanlan.zhihu.com/p/2065826745249428875?share_code=fddc2ldBSpf9&utm_psn=2067642602359468573
: -----
有時候我真的懷疑你只是容易被騙的傻子，把你當網軍是我真的想太多了。
Matt Schumer的Claude of Duty
https://github.com/mshumer/Claude-of-Duty
裡面Claude寫
"Honest assessment
The goal was to match a modern Call of Duty. It does not.
"
想google一下網路的評論，但看到的都是ai寫的垃圾。看影片像垃圾，但還是得看一下程式碼。
隨便翻一下Physics Module
https://github.com/mshumer/Claude-of-Duty/tree/main/src/physics
我的老天，Opus5寫的還是一樣爛。功能不到正常的1%，然後很多東西都沒有考慮到，以後東西加進來，又要重寫。
隨便拉
https://github.com/isaac-mason/crashcat都好。
講這個是Tech Demo都太抬舉了。
Matt Schumer隨便查都知道，ai騙子。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.66.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1785797036.A.749.html
1F：推 jobintan: 只有原po不知道…wwwwwwww 08/04 07:23
2F：推 jobintan: 然後就等著被割韭菜…wwwww 08/04 07:25
3F：推 hidog: 寫個聳動的標題,點開看只是個垃圾,板主也不管一下.. 08/04 09:24
4F：→ pponywong: 還知道有rigid body 跟 ragdoll AI真的 我哭死 08/04 09:36
5F：→ galic: 這就博眼球的假評測 本質就是拿vibe coding那套擲骰子理論 08/04 10:21
6F：→ galic: 然後你拿不是one-shot的東西來比就沒意義 08/04 10:22
7F：→ galic: 雖然我自己覺得one-shot也沒啥意義 因為現在模型能自己管 08/04 10:22
8F：→ galic: 自己 一個loop都能做超長 08/04 10:22
9F：→ galic: 很多問題沒考慮到說的是Opus5本來就有的病 但加東西進來 08/04 10:24
10F：→ galic: 要重寫在AI時代根本不是問題 是你口袋深度跟token的問題 08/04 10:25
11F：推 lordmi: Opus5看銷售文案給你一種Fable5量化版的感覺，實際上我用 08/04 10:46
12F：→ lordmi: 起來規劃層就出錯多了至少5倍，循規性訓練整個爛掉 08/04 10:48
13F：→ lordmi: 至於這種一鍵生成XX的農場測試就看看笑笑就好，會相信這個 08/04 10:50
14F：推 WTS2accuracy: 從來就沒有人覺得AI不是one-shot就沒用 08/04 10:50
15F：→ WTS2accuracy: 但就有一群神人硬要吹one-shot然後工程師這職業消失 08/04 10:51
16F：→ galic: arena就是one-shop盲測 Opus5能拿榜首是有原因的 他就是 08/04 10:53
17F：→ galic: benchmaxxing 08/04 10:53
18F：→ galic: 這樣講有點太難聽 Opus5是視覺強+one-shot時的loop最完整 08/04 10:55
19F：推 arsl400: 笑爛 08/04 12:07
20F：推 viper9709: 原來是騙人的喔 08/04 15:34
21F：推 tzouandy2818: 我建議是不要跟特殊人士計較 08/04 16:36
22F：→ MOONY135: 如果覺得沒料就不要回應他，我不太想要審核一篇文章裡面 08/05 07:30
23F：→ MOONY135: 說的技術到底是不是真的有用還是一堆AI廢文。 08/05 07:30
24F：推 sarsman: 真的，他不敢回他站不住腳的討論，只會貼更多的AI廢文， 08/05 09:13
25F：→ sarsman: 從Linus那篇就很明顯了 08/05 09:13
26F：→ MOONY135: 這樣就會變成文字獄 不然就是我變懂王 08/05 09:30
27F：推 sniper2824: 小心被寫上小本本 08/05 10:30
28F：推 hidog: 給M版主,y版友又發一篇了,只能無視嗎www 08/05 10:31
29F：→ MOONY135: 台股大漲，把回應他的時間拿去看股票或者寫專案或者精進 08/05 10:35
30F：→ MOONY135: 自己不好嗎 08/05 10:35
31F：→ MOONY135: 比注意力商人更差的做法是，他做的吸引注意力的方式都沒 08/05 10:38
32F：→ MOONY135: 辦法對他造成獲利。單純雙輸而已 08/05 10:38
33F：推 yamakazi: 回應說我記恨，不回應說我無視，父子騎驢哦XD 08/05 11:43
34F：推 hidog: 好吧 只能開無視了 08/05 11:57
35F：推 yamakazi: 那我請教你，這篇評論有什麼值得回應的點嗎？他說打開程 08/05 12:51
36F：→ yamakazi: 式碼看了看，是垃圾，怎樣垃圾也沒講？這麼沒料的評論我 08/05 12:51
37F：→ yamakazi: 是要回應什麼XD 08/05 12:52
38F：→ yamakazi: 「很多東西沒考慮進來」「以後要重寫」這種評論完全沒有 08/05 12:53
39F：→ yamakazi: 值得的討論的點，到底什麼東西沒考慮，以後要重寫是基於 08/05 12:53
40F：→ yamakazi: 什麼理由，這種評論比AI評論還爛吧XD 08/05 12:53
41F：→ yamakazi: 給AI下評論都不會寫出這麼沒料的評論 08/05 12:54
42F：推 yamakazi: 要看這種評論，我還不如直接拿程式碼給另一個AI評論就好 08/05 12:55
43F：→ yamakazi: 整篇評論都是抽象化的形容詞而已XD 08/05 12:57
44F：推 yamakazi: 第一段，說我是容易被騙的傻子，第二段把程式碼一小段內 08/05 13:01
45F：→ yamakazi: 容照抄出來，第三段說都是垃圾，第四段，佯裝自己看了程 08/05 13:01
46F：→ yamakazi: 式碼，說只做了不到正常功能的1%，正常功能的一趴怎麼定 08/05 13:01
47F：→ yamakazi: 義？跟誰對標，缺了哪些功能全部沒講，空口說白話的爛大 08/05 13:01
48F：→ yamakazi: 街評論，被這種空泛評論騙的是誰我看很明顯了XD 08/05 13:01
49F：推 yamakazi: 好了我回應完了，你不要開無視啊 08/05 13:11
50F：推 yamakazi: 你各位隨便把程式碼拿去給個免費AI評論都比這個人寫的有 08/05 13:21
51F：→ yamakazi: 料多了XD 08/05 13:21
52F：推 yamakazi: 再打個比方啦，你在公司推了一個PR給同事做code review 08/05 13:31
53F：→ yamakazi: ，結果同事comment是這篇內容，你會不會笑死，這種內容 08/05 13:31
54F：→ yamakazi: 也好意思comment在PR上 08/05 13:31
55F：推 yamakazi: 評論成這樣還這麼多人認同，我真的懷疑各位公司人工revi 08/05 13:35
56F：→ yamakazi: ew可以廢了，因為你各位根本也沒在看評論，給AI review 08/05 13:35
57F：→ yamakazi: 就好 08/05 13:35
58F：推 yamakazi: 一邊假裝自己有在review ，另一邊再假裝自己有看過revie 08/05 13:37
59F：→ yamakazi: w comment覺得很有內容，真的笑死 08/05 13:37