作者qaqvvvvqaq (QAQ)
看板Soft_Job
標題[討論] Ai 時代code review
時間Mon Mar 9 15:33:55 2026
嗨各位前輩大家好
相信現在大家在工作上使用ai 越來越多
甚至整個project 都靠ai生成
好奇大家對於程式碼的品質還會一段一段review 不論是命名或是performance 等等的
還是說功能測試，檢查一下unit test 是不是涵蓋edge case而已
有時候看別人code review 也只是copy 程式碼，把需求丟給ai 問他是不是match
那也有一些同事還是一行一行看對於ai 的naming 或是doc 很有意見
個人覺得ai生成代碼太迅速，自己一天要細看全部設計還有naming 似乎有點吹毛求疵
當然關鍵邏輯設計還是會仔細review
好奇大家的公司有沒有因為ai 改變工作流程或是review code 的方式
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.170.164.130 (日本)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1773041637.A.B9B.html
1F：推 sarsman: 兩種方式不衝突阿，自己看的同時也叫AI看，加速自己理解03/09 15:47
2F：→ sarsman: 但仍然至少全看過一遍理解整體邏輯才會給 approve03/09 15:47
3F：→ sarsman: 原因很簡單，AI不背鍋03/09 15:47
4F：推 leicheong: 說到AI的code review呢, 我不知道是不是自家AI才有的03/09 16:08
5F：→ leicheong: 問題, 不過AI在解bug時有很大的用condition掩埋bug的 03/09 16:09
6F：→ leicheong: 傾向 (也不意外啦, 畢竟人在沒讀懂code又有時程壓力要03/09 16:11
7F：→ leicheong: 解bug的情況下也會這樣做), 結果那部份的code只會越來03/09 16:13
8F：→ leicheong: 越長, 而且你會發現大量重複的variable出現在一大串03/09 16:14
9F：→ qwer338859: 你不看 阿出事AI會幫你負責? 03/09 16:15
10F：→ leicheong: nested if中. 建議已經導入AI的公司看看已經吃了超過03/09 16:15
11F：→ leicheong: 20張ticket的部份有沒有出現這情況.03/09 16:16
12F：推 Suleika: 還是要有人看的，交給AI忽略人工就會像win11 1月更新03/09 17:05
13F：→ Suleika: 害某些用戶電腦變磚頭03/09 17:05
14F：→ Suleika: 一起看應該是比較多人的跑法，功能單顧好商業跟交易邏輯 03/09 17:07
15F：→ Suleika: 風格靠開發時的文件給agent讀，不放在review重點03/09 17:09
16F：推 wulouise: 人眼漏看的ai反而容易找到03/09 17:10
17F：推 viper9709: 推一樓03/09 17:17
18F：推 wulouise: var overshadowed, unused, copied nkr renamed var這種03/09 17:20
19F：→ wulouise: ai找很快03/09 17:20
20F：推 jhjhs33504: 推文總算腦袋清楚的又更多了點不然早先幾篇AI抬槓很累03/09 18:03
完全理解要自己也要review，但是以現在的產出來說review 的速度反而有些跟不上
我自己倒是覺得nested if 這種把判斷邏輯spec 寫好其實ai code 跟 test case 也寫的
蠻好的
這時候我都是去看他的test case 是不是cover 我的需求
有時候他甚至會找出一些edge case
※ 編輯: qaqvvvvqaq (210.170.164.130 日本), 03/09/2026 18:31:27
21F：推 yamakazi: 還要複製貼上給AI太落伍了，直接CLI開起來，/review PR# 03/09 18:45
22F：→ yamakazi: XXX 就好， 03/09 18:45
23F：推 awenracious: 現在用codex超方便 03/09 18:48
24F：→ airtsubasa: 我都說ai寫的 有問題再調整吧 03/09 20:04
25F：推 gino0717: 訂三家互相review 03/09 20:33
26F：→ gtr22101361: code rabbit 03/09 21:30
27F：→ sinclaireche: 依照重要程度決定 03/09 22:38
28F：推 davidsmoon6: 看薪資決定要不要人工 view 03/10 00:56
29F：推 s78513221: 掏出code review skill 03/10 10:21
30F：推 ssteves: 可以開CLI 用/review command，審查完先產出review 03/10 12:26
31F：→ ssteves: report，再把審查報告丟給實作的AI 確認合理性。 03/10 12:26
32F：推 handsome01: 同問 ai review 時，假設framework頗大，要怎麼把fra 03/10 12:33
33F：→ handsome01: mework 餵給ai比較好？先請 ai 看過framework然後sum 03/10 12:33
34F：→ handsome01: maries成一個md檔，之後要review時讓ai自己去看嗎 03/10 12:33
35F：推 ohmylove347: 當然是誰負責誰看，嘻嘻 03/10 13:30
36F：推 labbat: 不會 從來不review程式碼的 03/10 15:16
37F：推 papple23g: 還是會review一下 畢竟自然語言不像程式語言 總會有模 03/10 15:56
38F：→ papple23g: 糊空間 再來是review後對專案掌握度高 後續跟AI協作改03/10 15:56
39F：→ papple23g: 扣會更精準+省token03/10 15:56
40F：→ ma721: 不用，直接測03/10 17:50
41F：推 sunsamy: 刷code的奧林匹克選手不知道什麼是review,都直接merge03/10 20:36
42F：推 endless1999: TDD 細看test case03/11 19:41
43F：推 tttkkk: 跟演算法有關的code，AI看得比較完全。 03/12 23:16
44F：→ tttkkk: 人腦的精力是有限，花好幾天磨算法是要把自己逼瘋 03/12 23:17
45F：推 gino0717: 我給claude review他寫的code抓出一整個列表的錯誤 03/12 23:29
46F：→ gino0717: 但是真的改下去又抓出一整個列表的誤報 我都不知道要信 03/12 23:29
47F：→ gino0717: 誰 03/12 23:29
我也曾經照著他的建議改完發現現有好的test case 反而過不了
他遺漏了一些條件
還是老話一句不完全是對的
上面有些建議挺好的review ai 的review
※ 編輯: qaqvvvvqaq (210.170.164.130 日本), 03/13/2026 11:58:37
48F：推 Homeparty: 太多他會壓縮上下文，有時候要拆才能解決 03/14 12:48