作者qaqvvvvqaq (QAQ)
看板Soft_Job
标题[讨论] Ai 时代code review
时间Mon Mar 9 15:33:55 2026
嗨各位前辈大家好
相信现在大家在工作上使用ai 越来越多
甚至整个project 都靠ai生成
好奇大家对於程式码的品质还会一段一段review 不论是命名或是performance 等等的
还是说功能测试，检查一下unit test 是不是涵盖edge case而已
有时候看别人code review 也只是copy 程式码，把需求丢给ai 问他是不是match
那也有一些同事还是一行一行看对於ai 的naming 或是doc 很有意见
个人觉得ai生成代码太迅速，自己一天要细看全部设计还有naming 似乎有点吹毛求疵
当然关键逻辑设计还是会仔细review
好奇大家的公司有没有因为ai 改变工作流程或是review code 的方式
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.170.164.130 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1773041637.A.B9B.html
1F：推 sarsman: 两种方式不冲突阿，自己看的同时也叫AI看，加速自己理解03/09 15:47
2F：→ sarsman: 但仍然至少全看过一遍理解整体逻辑才会给 approve03/09 15:47
3F：→ sarsman: 原因很简单，AI不背锅03/09 15:47
4F：推 leicheong: 说到AI的code review呢, 我不知道是不是自家AI才有的03/09 16:08
5F：→ leicheong: 问题, 不过AI在解bug时有很大的用condition掩埋bug的 03/09 16:09
6F：→ leicheong: 倾向 (也不意外啦, 毕竟人在没读懂code又有时程压力要03/09 16:11
7F：→ leicheong: 解bug的情况下也会这样做), 结果那部份的code只会越来03/09 16:13
8F：→ leicheong: 越长, 而且你会发现大量重复的variable出现在一大串03/09 16:14
9F：→ qwer338859: 你不看 阿出事AI会帮你负责? 03/09 16:15
10F：→ leicheong: nested if中. 建议已经导入AI的公司看看已经吃了超过03/09 16:15
11F：→ leicheong: 20张ticket的部份有没有出现这情况.03/09 16:16
12F：推 Suleika: 还是要有人看的，交给AI忽略人工就会像win11 1月更新03/09 17:05
13F：→ Suleika: 害某些用户电脑变砖头03/09 17:05
14F：→ Suleika: 一起看应该是比较多人的跑法，功能单顾好商业跟交易逻辑 03/09 17:07
15F：→ Suleika: 风格靠开发时的文件给agent读，不放在review重点03/09 17:09
16F：推 wulouise: 人眼漏看的ai反而容易找到03/09 17:10
17F：推 viper9709: 推一楼03/09 17:17
18F：推 wulouise: var overshadowed, unused, copied nkr renamed var这种03/09 17:20
19F：→ wulouise: ai找很快03/09 17:20
20F：推 jhjhs33504: 推文总算脑袋清楚的又更多了点不然早先几篇AI抬杠很累03/09 18:03
完全理解要自己也要review，但是以现在的产出来说review 的速度反而有些跟不上
我自己倒是觉得nested if 这种把判断逻辑spec 写好其实ai code 跟 test case 也写的
蛮好的
这时候我都是去看他的test case 是不是cover 我的需求
有时候他甚至会找出一些edge case
※ 编辑: qaqvvvvqaq (210.170.164.130 日本), 03/09/2026 18:31:27
21F：推 yamakazi: 还要复制贴上给AI太落伍了，直接CLI开起来，/review PR# 03/09 18:45
22F：→ yamakazi: XXX 就好， 03/09 18:45
23F：推 awenracious: 现在用codex超方便 03/09 18:48
24F：→ airtsubasa: 我都说ai写的 有问题再调整吧 03/09 20:04
25F：推 gino0717: 订三家互相review 03/09 20:33
26F：→ gtr22101361: code rabbit 03/09 21:30
27F：→ sinclaireche: 依照重要程度决定 03/09 22:38
28F：推 davidsmoon6: 看薪资决定要不要人工 view 03/10 00:56
29F：推 s78513221: 掏出code review skill 03/10 10:21
30F：推 ssteves: 可以开CLI 用/review command，审查完先产出review 03/10 12:26
31F：→ ssteves: report，再把审查报告丢给实作的AI 确认合理性。 03/10 12:26
32F：推 handsome01: 同问 ai review 时，假设framework颇大，要怎麽把fra 03/10 12:33
33F：→ handsome01: mework 喂给ai比较好？先请 ai 看过framework然後sum 03/10 12:33
34F：→ handsome01: maries成一个md档，之後要review时让ai自己去看吗 03/10 12:33
35F：推 ohmylove347: 当然是谁负责谁看，嘻嘻 03/10 13:30
36F：推 labbat: 不会 从来不review程式码的 03/10 15:16
37F：推 papple23g: 还是会review一下 毕竟自然语言不像程式语言 总会有模 03/10 15:56
38F：→ papple23g: 糊空间 再来是review後对专案掌握度高 後续跟AI协作改03/10 15:56
39F：→ papple23g: 扣会更精准+省token03/10 15:56
40F：→ ma721: 不用，直接测03/10 17:50
41F：推 sunsamy: 刷code的奥林匹克选手不知道什麽是review,都直接merge03/10 20:36
42F：推 endless1999: TDD 细看test case03/11 19:41
43F：推 tttkkk: 跟演算法有关的code，AI看得比较完全。 03/12 23:16
44F：→ tttkkk: 人脑的精力是有限，花好几天磨算法是要把自己逼疯 03/12 23:17
45F：推 gino0717: 我给claude review他写的code抓出一整个列表的错误 03/12 23:29
46F：→ gino0717: 但是真的改下去又抓出一整个列表的误报 我都不知道要信 03/12 23:29
47F：→ gino0717: 谁 03/12 23:29
我也曾经照着他的建议改完发现现有好的test case 反而过不了
他遗漏了一些条件
还是老话一句不完全是对的
上面有些建议挺好的review ai 的review
※ 编辑: qaqvvvvqaq (210.170.164.130 日本), 03/13/2026 11:58:37