作者oopFoo (3d)
看板Soft_Job
標題Re: [請益] 軟體失業是遲早的事吧
時間Tue Oct 14 08:06:07 2025
最近Andrej Karpathy 貼了一個meme
https://x.com/karpathy/status/1976082963382272334
雖然他說，他只是要誇大強調太多exceptions
https://chatgpt.com/share/68e82db9-7a28-8007-9a99-bc6f0010d101
上面是對話。
Karpthy是ai大神，"vibe coding"這詞也是他發明的，但寫程式不是他的強項。
這短短的幾行程式裡，有多餘的程式碼，有無效的程式碼，有dead codes。太多的exceptions只是其中一個問題
我把簡化的prompt丟到gemini，好一點，但一樣大有問題。
這其實就是我的ai coding經驗。ai slop，浪費時間。真的junior起碼不敢亂寫。ai就是倒垃圾碼出來讓你一直糾正。
之前我在本版說ai coding寫的程式有微妙的問題。但這麼久了，現在的評語就是垃圾，"ai slop"不是講假的。
※ 引述《yamakazi (大安吳彥祖)》之銘言：
: 抱歉，但你這做法有改進空間
: 如果是做演算法，優先用python 寫
: 現在主流AI寫python幾乎不可能錯
: 寫完後叫AI自己生一些測資再畫圖給你看
: 圖看完沒問題後再叫他改寫成C++
: 要特別跟他說不要亂猜
: 不懂的api和算法去看完python原始碼再來改寫
: 如果有看完原始碼再改寫的
: 我體感上幾乎不可能出錯
: 99趴沒問題
你被ai網軍洗腦太成功了，真的做了，就知道完全不是這麼回事。
Python改寫c++？你是認真的？本來只有一個問題，現在你有兩個大問題。
Cython搞那麼久，為什麼還是那麼少人用？
typeless, gc, reference/ptr。光是這些差異就難搞死了。
: 剩下一趴你跟他對話也能改到好
: 再用剛剛的測資對一下bit true
: 輕鬆解決
: 要進去看扣嗎？
: 幾乎不用
這真是最大笑話。
現在的ai best practices就是請你一定要看程式碼。因為錯了不是ai的問題是你的問題。
還是要強調，ai不是沒有用，但現在genAi走的方向是錯的。這些ai公司要賺錢，強推各種solutions。
workslop，ai slop最近流行起來不是沒有原因的。
最後講個故事。有人在網路抱怨，說他外包程式很久了，他不期待2x或10x的ai產值，但他現在變成ai prompter，他要花很多時間去解釋為什麼回來的程式碼有問題。現在他是0.1x的發包商。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.66.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1760400376.A.206.html
1F：推 yamakazi: Www 10/14 08:21
2F：推 henrylin8086: 我再上篇文提到要一直問不如自己寫就是這原因 10/14 09:52
3F：→ henrylin8086: 我Py跟C++都寫，這兩個程式語言思路差異很大 10/14 09:53
4F：→ henrylin8086: 用AI根據上文給建議還不錯，但用問的我覺得比自己寫 10/14 09:55
5F：→ henrylin8086: 還累，因為要一直修正。 10/14 09:55
6F：→ henrylin8086: 但也可能是因為我用copilot，沒近期其他模型先進 10/14 09:58
7F：→ MoonCode: 想太多了 一年兩年後這些問題不存在 10/14 10:21
8F：推 NDark: 推樓上，是變化太快，任何認知都很快過時 10/14 10:39
9F：→ NDark: 就我個人不擅長的領域是蠻好用的，但永遠也不會到達專精 10/14 10:40
10F：→ NDark: 的程度 10/14 10:40
11F：→ NDark: 如果我的問題是專精才能理解的地步，那我也看不出來有錯 10/14 10:40
12F：推 Nitricacid: 推 ‘錯了不是AI的問題是你的問題’ 光這點就不可能 10/14 10:44
13F：→ Nitricacid: 被AI取代了 10/14 10:44
15F：→ yamakazi: 你沒仔細看，這是他下的prompt，故意用極端的prompt來測 10/14 12:03
16F：→ yamakazi: 試才會這樣，而且其實還是能用只是太多防禦性代碼而已 10/14 12:03
17F：→ yamakazi: 我就問你各位誰會下「extraordinarily cautious, you ne 10/14 12:05
18F：→ yamakazi: ver knows what could go wrong」 10/14 12:05
19F：推 yamakazi: 你去叫一個本科新人寫一樣的東西，跟他說特別小心corner 10/14 12:06
20F：→ yamakazi: case，他大概也會寫出類似東西，因為AI跟人類學的 10/14 12:06
你真的是外行人。我已經說那個程式碼有無效的，有多餘的，有dead codes，甚至完全錯誤的部份。
我也說我有簡化prompt去gemini測試。
21F：→ yamakazi: 還有python 底層就是C++，你覺得python寫的東西不可能轉 10/14 12:07
22F：→ yamakazi: 成C++？ 10/14 12:07
23F：推 richardz: 樓上python 底層是C ... 10/14 12:10
24F：推 ILoveAMD: compiler 跟 transpiler 是不同概念 compiler是某個語 10/14 12:17
25F：→ ILoveAMD: 言實作的 不代表能無痛轉成那個實作語言 10/14 12:17
26F：推 yamakazi: 我同意不可能百分百無痛，但99趴無痛應該幾乎辦得到，而 10/14 12:22
27F：→ yamakazi: 且我拿的例子是前一個人說的自適應濾波器，這幾乎百分百 10/14 12:22
28F：→ yamakazi: 可以無痛轉 10/14 12:22
29F：推 yamakazi: 而且自適應濾波器這東西早就出來幾十年了，搞不好年代還 10/14 12:23
30F：→ yamakazi: 比python早，你說怎麼可能沒辦法用C/C++寫出來？ 10/14 12:23
你還是不懂寫程式的問題。
※ 編輯: oopFoo (36.224.199.125 臺灣), 10/14/2025 12:30:43
31F：推 yamakazi: 而且你這例子和我內容天差地別，我是說有現成的python 10/14 12:34
32F：→ yamakazi: 算法代碼，再請他生成測試資料，轉成C++還要做bit true 10/14 12:34
33F：→ yamakazi: ，才不用審查代碼。 10/14 12:34
34F：→ yamakazi: 你這例子沒有現成的代碼讓他閱讀，也沒有測資做bit true 10/14 12:34
35F：→ yamakazi: ，天差地別 10/14 12:34
36F：推 yamakazi: 我拿leetcode 舉例好了，線上打這種程式競賽，幾乎測資 10/14 12:36
37F：→ yamakazi: 過就可以，再來不要exception不要TLE，不要memory leak 10/14 12:36
38F：→ yamakazi: ，時間複雜度不要太誇張就過了，這種比賽哪有什麼評審去 10/14 12:36
39F：→ yamakazi: 檢查你代碼？ 10/14 12:36
40F：推 yamakazi: 再來你自己寫算法也是要靠測資抓錯，寫leetcode大家都有 10/14 12:46
41F：→ yamakazi: 經驗，一堆人一開始寫前幾筆測資ok，等到大點的測資一樣 10/14 12:46
42F：→ yamakazi: TLE，沒測資光靠人眼review根本看不出有什麼錯誤。 10/14 12:46
43F：→ lazarus1121: 讓AI寫寫method還行的吧，poc也能丟給他做 10/14 12:49
44F：→ lazarus1121: 出錯難免，但整體的確能省下滿多時間 10/14 12:49
45F：→ oopFoo: 生成資料不會出問題?照例子寫不會出問題？test不會出問題 10/14 13:05
46F：→ oopFoo: ？你錯了，有經驗的人都知道，ai出包的機會很大。 10/14 13:06
48F：→ oopFoo: Karpathy才剛說，nanoChat，沒辦法用ai寫，因為.... 10/14 13:07
49F：→ WTS2accuracy: 光說不用檢查ai產的扣就能end了 0價值言論 10/14 13:08
50F：→ oopFoo: "vibe coding"之父，ai大神，沒辦法用ai來寫程式，你不覺 10/14 13:08
51F：→ oopFoo: 的，你需要考慮一下你的假設。 10/14 13:08
52F：推 yamakazi: 你給的連結是長這樣 10/14 13:27
54F：→ yamakazi: 你的AI之父只用auto complete，根本沒用Claude codex ag 10/14 13:29
55F：→ yamakazi: ent好不好 10/14 13:29
56F：→ yamakazi: 只用tab autocomplete生成的code？跟我假設天差地別 10/14 13:30
57F：→ yamakazi: 也有可能我英文不好啦，不過看起來只用tab autocomplete 10/14 13:31
58F：→ yamakazi: ？ 10/14 13:31
59F：推 yamakazi: 他的「沒辦法用ai寫」好像跟我們認知的「沒辦法用ai寫」 10/14 13:50
60F：→ yamakazi: 不太一樣，他說Claude agent didn’t work well，所以沒 10/14 13:50
61F：→ yamakazi: 辦法寫，但具體怎樣不work也沒講清楚 10/14 13:50
62F：推 yamakazi: 終於看懂前後文了，他是說他寫nanochat不用vibe coding 10/14 13:56
63F：→ yamakazi: ，不過你光講某個大神做某個專案不用Claude agent其實沒 10/14 13:56
64F：→ yamakazi: 什麼太大說服力，不過你高興就好 10/14 13:56
65F：→ gino0717: 南無阿彌陀佛 10/14 14:54
66F：推 kuosos520: 嗯嗯，請不要用，推廣大家手工寫code 10/14 15:35
67F：推 tzouandy2818: 哪個正常人會沒任何數據 卻開口就99趴99趴的叫 10/14 17:38
69F：推 wizozd84070: 雀食 10/14 18:23
70F：推 abraxas: 英文都看不懂也出來跟人喊 99% 哦？ 10/14 18:28
71F：推 yamakazi: 拜託隨便給個X就要馬上看懂哦？ 10/14 18:56
72F：→ DrTech: 99%能取代推文又來了，拜託提出哪個論文或benchmark驗證出 10/14 18:59
73F：→ DrTech: 99%，別靠 vibe 推文耶。 10/14 18:59
74F：→ DrTech: 理性客觀討論，而不是靠"我感覺"，來認為你的感覺是全世界 10/14 19:02
75F：→ DrTech: 的事實。 10/14 19:02
76F：→ DrTech: 拿一個濾波器演算法，來感覺全世界的程式碼都這樣，滿難說 10/14 19:04
77F：→ DrTech: 服大家的。 10/14 19:04
78F：推 yamakazi: 上面不都有98 100趴的了？ 10/14 19:49
79F：→ qqqlll666: AI就工具 難用就不要用 用下去變0.1還在用 那是人的問 10/14 19:52
80F：→ qqqlll666: 題還是工具問題 AI現在就是在快速進化 剛用多少要磨合 10/14 19:52
81F：→ qqqlll666: 磨合期抓短點 幾小時看不得效果就可以丟了 因為下個 10/14 19:52
82F：→ qqqlll666: 月會有更好的 10/14 19:52
83F：推 yamakazi: 而且很弔詭的一件事，你找軟體工程師也不會說要求這個工 10/14 19:54
84F：→ yamakazi: 程師一定要通過什麼benchmark 99%，實務上也幾乎沒有人 10/14 19:54
85F：→ yamakazi: 類有辦法benchmark 99 10/14 19:54
86F：推 alihue: 其實現在LLM寫程式的能力已經遇到瓶頸了，不存在幾年後就 10/14 20:02
87F：→ alihue: 會更好的問題，除非推出新的AI且不需要大量資料訓練就能 10/14 20:02
88F：→ alihue: 自己推理 10/14 20:02
89F：推 qqqlll666: auto complete 沒用？ 叫他寫小scope的function沒用？ 10/14 20:03
90F：→ qqqlll666: 複雜功能現在的確還是很爛 因為他不會主動問 不會查 10/14 20:03
91F：→ qqqlll666: 不會反抗 就算他不懂他還是會湊一個給你 因為AI訓練 10/14 20:03
92F：→ qqqlll666: 就是有猜有分 10/14 20:03
93F：→ qqqlll666: 想你對話那個問題 現在最法就是先叫他去survey 任何可 10/14 20:03
94F：→ qqqlll666: 能意外 然後再解決 10/14 20:03
95F：→ qqqlll666: 說實話你問一個人那個問題他大概只會問你要防啥 甚至 10/14 20:03
96F：→ qqqlll666: 直接叫你滾一邊去 10/14 20:03
97F：→ alihue: 其實看領域，如果是前端LLM來做是從從容容游刃有餘， 10/14 20:05
98F：→ alihue: 出 bug 通常不致命；後端出 bug 很多是很慘的 10/14 20:05
99F：→ DrTech: 上面benchmark不都有98 100趴的了？ 喔，某人真的看不懂英 10/14 20:11
100F：→ DrTech: 文耶，快笑死。那個98% 100%的，都不是coding的測試阿。 10/14 20:11
101F：推 yamakazi: 你人去做coding測試也不會99 100趴，如果限制時間搞不好 10/14 20:15
102F：→ yamakazi: 人類還0趴 10/14 20:15
103F：→ yamakazi: 舉個例，10分鐘寫三題leetcode hard，就算很強的工程師 10/14 20:17
104F：→ yamakazi: 可能一題都寫不出來，但十分鐘對AI來說綽綽有餘幾乎可以 10/14 20:17
105F：→ yamakazi: 全對 10/14 20:17
106F：→ DrTech: 所以AI可以完成99%的問題，到底在哪？ 看不懂英文鬧笑話， 10/14 20:21
107F：→ DrTech: 還跳針不回答大家疑問。 10/14 20:21
108F：推 yamakazi: 奇怪了，我明明原文有下一些假設才能99趴，你都很喜歡自 10/14 20:24
109F：→ yamakazi: 動放大解讀 10/14 20:24
110F：推 DrTech: AI大師 yamakazi真是超越OpenAI的強者，OpenAI的模型，都 10/14 20:25
111F：→ DrTech: 做不到的事情，coding benchmark通過率99%，yamakazi光靠 10/14 20:25
112F：→ DrTech: 下prompt就超越了。真神人。 10/14 20:25
113F：→ yamakazi: 有什麼好疑問的？反正不想用的人就繼續手寫我又無所謂。 10/14 20:26
114F：→ yamakazi: 全世界最聰明的資料科學家和軟體工程師在開發的工具，我 10/14 20:26
115F：→ yamakazi: 用就好了，少一個人用我少一個競爭對手很好啊 10/14 20:26
116F：→ yamakazi: 覺得不到99趴就不要用很好啊，我幹嘛要幫你證明他有99趴 10/14 20:27
117F：→ yamakazi: 然後還勸你去用XD 10/14 20:27
118F：→ DrTech: 現在又跳針：不是99%是大家誤解了。 10/14 20:28
119F：→ DrTech: 跳針：我說99%是對的，但我幹嘛證明99%是對的。真是笑死人 10/14 20:29
120F：→ DrTech: 。 10/14 20:29
121F：推 yamakazi: 你開心就好XD 10/14 20:29
122F：推 Romulus: 蛤 上面那張圖和準確率完全無關耶 那是Benchmark比較耶 10/14 20:40
123F：推 Romulus: 應該說那是比賽的準確率 俗稱滿分100分得幾分 10/14 20:43
124F：→ Romulus: 這和你內文講的99％準確也差太多了 根本移花接木等級 10/14 20:44
125F：→ Romulus: 而且每項表現不一樣 每項每個AI又不一樣 拿這個表出來說 10/14 20:45
126F：→ Romulus: 這漏陷了吧 本來啥都不講還能把人唬的一愣一愣的 10/14 20:45
127F：→ Romulus: 現在不就被看破手腳在超級亂吹 10/14 20:46
128F：推 Romulus: 我工作上用Vibe做沒接觸過的領域＆生架構然後review修 10/14 20:49
129F：→ Romulus: 用得很高興也很好用 就不懂為什麼這群人要一直拿AI現在 10/14 20:49
130F：→ Romulus: 根本還做不好的領域一直膨風 10/14 20:50
131F：推 shortoneal: 我自己也是認為工具多碰，但是要上production這種事情 10/14 20:50
132F：→ Romulus: 然後戳他牛皮就說好啊那你就不要用 講的好像他們的AI用法 10/14 20:50
133F：→ Romulus: 才是對的 不照他們的用法沒那麼神就是不會用＆不要用 10/14 20:50
134F：→ shortoneal: 未來可期就是未來再用，別逼自己甚麼都要用 10/14 20:50
135F：→ Romulus: 不熟的SDK叫AI生code比自己一個一個查文件那可快太多了 10/14 20:51
136F：→ Romulus: 還不需要自己去餵食文件 反正Microsoft Learn上都有 10/14 20:52
137F：推 ikachann: 通常我會先寫雛形 請ai把它完成 10/14 21:21
138F：→ wuyiulin: 講 LeetCode 就是沒遇過 edge case 10/14 23:20
139F：→ wuyiulin: 我覺得現在刷 LeetCode 最大的好處就是讓自己面對更難的 10/14 23:21
140F：→ wuyiulin: 問題、寫程式考慮更周全 10/14 23:21
141F：→ wuyiulin: 現實中比 LeetCode複雜的問題難了去，一般 LLM 還解不了 10/14 23:21
142F：→ wuyiulin: 新週賽問題。 10/14 23:22
143F：→ wuyiulin: humble 啦 dude 10/14 23:23
144F：推 viper9709: 怎麼吵起來了@@ 10/15 00:51
145F：推 SkankHunt42: ptt最友善的板 10/15 04:14
146F：→ oopFoo: 也不是吵，只是想糾正被洗腦的部份，就像aime 2025是100% 10/15 07:13
147F：→ oopFoo: 但那不是寫程式的benchmark，tau2-bench的telecom是98%， 10/15 07:14
148F：→ oopFoo: 但那是agent tool的benchmark。現在agent coding其實是亂 10/15 07:15
149F：→ oopFoo: 槍打鳥的方法。反正ai不會累，就一直亂打，寫到程式passed 10/15 07:17
150F：→ oopFoo: test為止。想糾正沒有真正操作ai coding的人的錯誤認知。 10/15 07:20
151F：→ oopFoo: 其實ai coding還蠻有意思的，作為輔助蠻適合的，但想取代 10/15 07:24
152F：→ oopFoo: 人還要等下個突破。我等自駕等10年了，再等10年看看。 10/15 07:26
153F：→ DrTech: yamakazi 連tool use是什麼都不知到，就在喊 AI coding是9 10/15 08:41
154F：→ DrTech: 8%了。認真討論他也看不懂啦。 10/15 08:41
155F：→ DrTech: Claude 在 swe-bench verified 資料集，最高跑到82%通過率 10/15 08:47
156F：→ DrTech: 。台灣y大神超越世界知名公司，達到99%。真神人。 10/15 08:47
157F：推 lwecloud: 糾正被洗腦(X 宗教戰爭(O 10/15 09:10
158F：推 yamakazi: 糾正被洗腦XD 10/15 09:13
159F：→ yamakazi: 我claude 4，4.5用到現在，每一行都有review ，這樣叫沒 10/15 09:15
160F：→ yamakazi: 用過ai coding XD 10/15 09:15
161F：→ yamakazi: 99趴是相對人類啦，AI 82，一般人類去寫還不知道多少勒 10/15 09:16
162F：推 sperma: 對某些人來說實事求是很困難的 承認自己錯了就好像自己輸 10/15 09:17
163F：→ sperma: 了 低人一等一樣 妙的是這種人通常都是半桶水 連基本英文 10/15 09:17
164F：→ sperma: 閱讀都有問題 跟我說多會寫 code 騙鬼吧XD 10/15 09:17
165F：推 yamakazi: 人類方也沒提數據啊，人類有SWE bench可以看分數？ 10/15 09:36
166F：→ yamakazi: 人類自己都沒有benchmark 卻可以覺得人類自己做得比ai好 10/15 09:36
167F：→ yamakazi: 才奇怪吧 10/15 09:36
168F：→ yamakazi: 一堆東歐俄羅斯人英文不好，code照樣寫得嚇嚇叫好嗎 10/15 09:37
169F：→ brucetu: 寫扣跟英文相關性真的沒那麼強 10/15 10:10
170F：→ brucetu: 技術文件的英文都很清晰直白 真的看不懂還可以翻譯 10/15 10:10
171F：→ brucetu: 英文社群媒體的內容或是新聞理解能力就只是看你有沒有常 10/15 10:13
172F：→ brucetu: 在看而已 沒什麼好驕傲的 一天15分鐘滑幾篇廢文就練起來 10/15 10:13
173F：→ brucetu: 了 10/15 10:13
174F：推 yamakazi: 人類寫扣某種程度也是試錯亂槍打鳥，很少有人類可以一次 10/15 10:13
175F：→ yamakazi: 寫對的，還不是要靠編譯器檢查，測資糾錯，上網查算法或 10/15 10:13
176F：→ yamakazi: 用法 10/15 10:13
177F：推 WTS2accuracy: 也沒有洗腦不洗腦啦 AI無腦吹也就那幾個沒料的 10/15 11:43
178F：→ WTS2accuracy: 剩下的都在看笑話而已XDD 是要怎麼被洗腦 10/15 11:43
179F：推 lturtsamuel: 一個 type hint 能解決的事情，ai 竟然不知道...? 10/15 13:07
180F：→ DrTech: 所以AI寫程式正確率99%，到底在哪？ 講半天一直跳針不回答 10/15 16:01
181F：→ DrTech: 。 10/15 16:01
182F：推 HaHadog: python底層是c所以轉起來很容易 怎麼不說所有語言底層都 10/15 16:47
183F：→ HaHadog: 是1跟0大家都一樣 想轉隨便轉笑死 10/15 16:47
184F：→ legnaleurc: AI仔會跟你說就算現在不行, 以後一定可以 10/16 00:30
185F：推 viper9709: 原來AI寫程式是這樣喔@@ 10/16 01:04
186F：推 expiate: 真的佩服你們這些人浪費時間跟槓精討論，我都是看笑話的 10/16 10:18
187F：→ expiate: 。 10/16 10:18
188F：推 Romulus: 講不過就開始避重就輕，轉移焦點，顧左右而言他 10/16 10:54
189F：→ Romulus: 超級標準的完全沒料ptt牛王 10/16 10:54
190F：推 NDark: 之前是 不是百分之百就是沒取代 10/16 11:05
191F：→ NDark: 現在有退讓了 1% 算是努力有成果 10/16 11:05
192F：→ yamakazi: 樓上XD 10/16 19:16
193F：推 ripple0129: 算力最終會解決一切啦，產一段扣，自動refine個千萬 10/17 03:00
194F：→ ripple0129: 次，99%真的不是問題，問題是浪費算力 10/17 03:00
195F：推 NDark: 這個世界浪費的事還少做嗎 10/18 22:12
196F：→ NDark: 希望這輩子看得見 核融合/戴森環的世界 10/18 22:13
197F：推 pot1234: 即便很爛，我還是覺得寫的比我們新人好 10/19 21:07