作者oopFoo (3d)
看板Soft_Job
标题Re: [请益] 软体失业是迟早的事吧
时间Tue Oct 14 08:06:07 2025
最近Andrej Karpathy 贴了一个meme
https://x.com/karpathy/status/1976082963382272334
虽然他说，他只是要夸大强调太多exceptions
https://chatgpt.com/share/68e82db9-7a28-8007-9a99-bc6f0010d101
上面是对话。
Karpthy是ai大神，"vibe coding"这词也是他发明的，但写程式不是他的强项。
这短短的几行程式里，有多余的程式码，有无效的程式码，有dead codes。太多的exceptions只是其中一个问题
我把简化的prompt丢到gemini，好一点，但一样大有问题。
这其实就是我的ai coding经验。ai slop，浪费时间。真的junior起码不敢乱写。ai就是倒垃圾码出来让你一直纠正。
之前我在本版说ai coding写的程式有微妙的问题。但这麽久了，现在的评语就是垃圾，"ai slop"不是讲假的。
※ 引述《yamakazi (大安吴彦祖)》之铭言：
: 抱歉，但你这做法有改进空间
: 如果是做演算法，优先用python 写
: 现在主流AI写python几乎不可能错
: 写完後叫AI自己生一些测资再画图给你看
: 图看完没问题後再叫他改写成C++
: 要特别跟他说不要乱猜
: 不懂的api和算法去看完python原始码再来改写
: 如果有看完原始码再改写的
: 我体感上几乎不可能出错
: 99趴没问题
你被ai网军洗脑太成功了，真的做了，就知道完全不是这麽回事。
Python改写c++？你是认真的？本来只有一个问题，现在你有两个大问题。
Cython搞那麽久，为什麽还是那麽少人用？
typeless, gc, reference/ptr。光是这些差异就难搞死了。
: 剩下一趴你跟他对话也能改到好
: 再用刚刚的测资对一下bit true
: 轻松解决
: 要进去看扣吗？
: 几乎不用
这真是最大笑话。
现在的ai best practices就是请你一定要看程式码。因为错了不是ai的问题是你的问题。
还是要强调，ai不是没有用，但现在genAi走的方向是错的。这些ai公司要赚钱，强推各种solutions。
workslop，ai slop最近流行起来不是没有原因的。
最後讲个故事。有人在网路抱怨，说他外包程式很久了，他不期待2x或10x的ai产值，但他现在变成ai prompter，他要花很多时间去解释为什麽回来的程式码有问题。现在他是0.1x的发包商。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.66.74 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1760400376.A.206.html
1F：推 yamakazi: Www 10/14 08:21
2F：推 henrylin8086: 我再上篇文提到要一直问不如自己写就是这原因 10/14 09:52
3F：→ henrylin8086: 我Py跟C++都写，这两个程式语言思路差异很大 10/14 09:53
4F：→ henrylin8086: 用AI根据上文给建议还不错，但用问的我觉得比自己写 10/14 09:55
5F：→ henrylin8086: 还累，因为要一直修正。 10/14 09:55
6F：→ henrylin8086: 但也可能是因为我用copilot，没近期其他模型先进 10/14 09:58
7F：→ MoonCode: 想太多了 一年两年後这些问题不存在 10/14 10:21
8F：推 NDark: 推楼上，是变化太快，任何认知都很快过时 10/14 10:39
9F：→ NDark: 就我个人不擅长的领域是蛮好用的，但永远也不会到达专精 10/14 10:40
10F：→ NDark: 的程度 10/14 10:40
11F：→ NDark: 如果我的问题是专精才能理解的地步，那我也看不出来有错 10/14 10:40
12F：推 Nitricacid: 推 ‘错了不是AI的问题是你的问题’ 光这点就不可能 10/14 10:44
13F：→ Nitricacid: 被AI取代了 10/14 10:44
15F：→ yamakazi: 你没仔细看，这是他下的prompt，故意用极端的prompt来测 10/14 12:03
16F：→ yamakazi: 试才会这样，而且其实还是能用只是太多防御性代码而已 10/14 12:03
17F：→ yamakazi: 我就问你各位谁会下「extraordinarily cautious, you ne 10/14 12:05
18F：→ yamakazi: ver knows what could go wrong」 10/14 12:05
19F：推 yamakazi: 你去叫一个本科新人写一样的东西，跟他说特别小心corner 10/14 12:06
20F：→ yamakazi: case，他大概也会写出类似东西，因为AI跟人类学的 10/14 12:06
你真的是外行人。我已经说那个程式码有无效的，有多余的，有dead codes，甚至完全错误的部份。
我也说我有简化prompt去gemini测试。
21F：→ yamakazi: 还有python 底层就是C++，你觉得python写的东西不可能转 10/14 12:07
22F：→ yamakazi: 成C++？ 10/14 12:07
23F：推 richardz: 楼上python 底层是C ... 10/14 12:10
24F：推 ILoveAMD: compiler 跟 transpiler 是不同概念 compiler是某个语 10/14 12:17
25F：→ ILoveAMD: 言实作的 不代表能无痛转成那个实作语言 10/14 12:17
26F：推 yamakazi: 我同意不可能百分百无痛，但99趴无痛应该几乎办得到，而 10/14 12:22
27F：→ yamakazi: 且我拿的例子是前一个人说的自适应滤波器，这几乎百分百 10/14 12:22
28F：→ yamakazi: 可以无痛转 10/14 12:22
29F：推 yamakazi: 而且自适应滤波器这东西早就出来几十年了，搞不好年代还 10/14 12:23
30F：→ yamakazi: 比python早，你说怎麽可能没办法用C/C++写出来？ 10/14 12:23
你还是不懂写程式的问题。
※ 编辑: oopFoo (36.224.199.125 台湾), 10/14/2025 12:30:43
31F：推 yamakazi: 而且你这例子和我内容天差地别，我是说有现成的python 10/14 12:34
32F：→ yamakazi: 算法代码，再请他生成测试资料，转成C++还要做bit true 10/14 12:34
33F：→ yamakazi: ，才不用审查代码。 10/14 12:34
34F：→ yamakazi: 你这例子没有现成的代码让他阅读，也没有测资做bit true 10/14 12:34
35F：→ yamakazi: ，天差地别 10/14 12:34
36F：推 yamakazi: 我拿leetcode 举例好了，线上打这种程式竞赛，几乎测资 10/14 12:36
37F：→ yamakazi: 过就可以，再来不要exception不要TLE，不要memory leak 10/14 12:36
38F：→ yamakazi: ，时间复杂度不要太夸张就过了，这种比赛哪有什麽评审去 10/14 12:36
39F：→ yamakazi: 检查你代码？ 10/14 12:36
40F：推 yamakazi: 再来你自己写算法也是要靠测资抓错，写leetcode大家都有 10/14 12:46
41F：→ yamakazi: 经验，一堆人一开始写前几笔测资ok，等到大点的测资一样 10/14 12:46
42F：→ yamakazi: TLE，没测资光靠人眼review根本看不出有什麽错误。 10/14 12:46
43F：→ lazarus1121: 让AI写写method还行的吧，poc也能丢给他做 10/14 12:49
44F：→ lazarus1121: 出错难免，但整体的确能省下满多时间 10/14 12:49
45F：→ oopFoo: 生成资料不会出问题?照例子写不会出问题？test不会出问题 10/14 13:05
46F：→ oopFoo: ？你错了，有经验的人都知道，ai出包的机会很大。 10/14 13:06
48F：→ oopFoo: Karpathy才刚说，nanoChat，没办法用ai写，因为.... 10/14 13:07
49F：→ WTS2accuracy: 光说不用检查ai产的扣就能end了 0价值言论 10/14 13:08
50F：→ oopFoo: "vibe coding"之父，ai大神，没办法用ai来写程式，你不觉 10/14 13:08
51F：→ oopFoo: 的，你需要考虑一下你的假设。 10/14 13:08
52F：推 yamakazi: 你给的连结是长这样 10/14 13:27
54F：→ yamakazi: 你的AI之父只用auto complete，根本没用Claude codex ag 10/14 13:29
55F：→ yamakazi: ent好不好 10/14 13:29
56F：→ yamakazi: 只用tab autocomplete生成的code？跟我假设天差地别 10/14 13:30
57F：→ yamakazi: 也有可能我英文不好啦，不过看起来只用tab autocomplete 10/14 13:31
58F：→ yamakazi: ？ 10/14 13:31
59F：推 yamakazi: 他的「没办法用ai写」好像跟我们认知的「没办法用ai写」 10/14 13:50
60F：→ yamakazi: 不太一样，他说Claude agent didn’t work well，所以没 10/14 13:50
61F：→ yamakazi: 办法写，但具体怎样不work也没讲清楚 10/14 13:50
62F：推 yamakazi: 终於看懂前後文了，他是说他写nanochat不用vibe coding 10/14 13:56
63F：→ yamakazi: ，不过你光讲某个大神做某个专案不用Claude agent其实没 10/14 13:56
64F：→ yamakazi: 什麽太大说服力，不过你高兴就好 10/14 13:56
65F：→ gino0717: 南无阿弥陀佛 10/14 14:54
66F：推 kuosos520: 嗯嗯，请不要用，推广大家手工写code 10/14 15:35
67F：推 tzouandy2818: 哪个正常人会没任何数据 却开口就99趴99趴的叫 10/14 17:38
69F：推 wizozd84070: 雀食 10/14 18:23
70F：推 abraxas: 英文都看不懂也出来跟人喊 99% 哦？ 10/14 18:28
71F：推 yamakazi: 拜托随便给个X就要马上看懂哦？ 10/14 18:56
72F：→ DrTech: 99%能取代推文又来了，拜托提出哪个论文或benchmark验证出 10/14 18:59
73F：→ DrTech: 99%，别靠 vibe 推文耶。 10/14 18:59
74F：→ DrTech: 理性客观讨论，而不是靠"我感觉"，来认为你的感觉是全世界 10/14 19:02
75F：→ DrTech: 的事实。 10/14 19:02
76F：→ DrTech: 拿一个滤波器演算法，来感觉全世界的程式码都这样，满难说 10/14 19:04
77F：→ DrTech: 服大家的。 10/14 19:04
78F：推 yamakazi: 上面不都有98 100趴的了？ 10/14 19:49
79F：→ qqqlll666: AI就工具 难用就不要用 用下去变0.1还在用 那是人的问 10/14 19:52
80F：→ qqqlll666: 题还是工具问题 AI现在就是在快速进化 刚用多少要磨合 10/14 19:52
81F：→ qqqlll666: 磨合期抓短点 几小时看不得效果就可以丢了 因为下个 10/14 19:52
82F：→ qqqlll666: 月会有更好的 10/14 19:52
83F：推 yamakazi: 而且很吊诡的一件事，你找软体工程师也不会说要求这个工 10/14 19:54
84F：→ yamakazi: 程师一定要通过什麽benchmark 99%，实务上也几乎没有人 10/14 19:54
85F：→ yamakazi: 类有办法benchmark 99 10/14 19:54
86F：推 alihue: 其实现在LLM写程式的能力已经遇到瓶颈了，不存在几年後就 10/14 20:02
87F：→ alihue: 会更好的问题，除非推出新的AI且不需要大量资料训练就能 10/14 20:02
88F：→ alihue: 自己推理 10/14 20:02
89F：推 qqqlll666: auto complete 没用？ 叫他写小scope的function没用？ 10/14 20:03
90F：→ qqqlll666: 复杂功能现在的确还是很烂 因为他不会主动问 不会查 10/14 20:03
91F：→ qqqlll666: 不会反抗 就算他不懂他还是会凑一个给你 因为AI训练 10/14 20:03
92F：→ qqqlll666: 就是有猜有分 10/14 20:03
93F：→ qqqlll666: 想你对话那个问题 现在最法就是先叫他去survey 任何可 10/14 20:03
94F：→ qqqlll666: 能意外 然後再解决 10/14 20:03
95F：→ qqqlll666: 说实话你问一个人那个问题他大概只会问你要防啥 甚至 10/14 20:03
96F：→ qqqlll666: 直接叫你滚一边去 10/14 20:03
97F：→ alihue: 其实看领域，如果是前端LLM来做是从从容容游刃有余， 10/14 20:05
98F：→ alihue: 出 bug 通常不致命；後端出 bug 很多是很惨的 10/14 20:05
99F：→ DrTech: 上面benchmark不都有98 100趴的了？ 喔，某人真的看不懂英 10/14 20:11
100F：→ DrTech: 文耶，快笑死。那个98% 100%的，都不是coding的测试阿。 10/14 20:11
101F：推 yamakazi: 你人去做coding测试也不会99 100趴，如果限制时间搞不好 10/14 20:15
102F：→ yamakazi: 人类还0趴 10/14 20:15
103F：→ yamakazi: 举个例，10分钟写三题leetcode hard，就算很强的工程师 10/14 20:17
104F：→ yamakazi: 可能一题都写不出来，但十分钟对AI来说绰绰有余几乎可以 10/14 20:17
105F：→ yamakazi: 全对 10/14 20:17
106F：→ DrTech: 所以AI可以完成99%的问题，到底在哪？ 看不懂英文闹笑话， 10/14 20:21
107F：→ DrTech: 还跳针不回答大家疑问。 10/14 20:21
108F：推 yamakazi: 奇怪了，我明明原文有下一些假设才能99趴，你都很喜欢自 10/14 20:24
109F：→ yamakazi: 动放大解读 10/14 20:24
110F：推 DrTech: AI大师 yamakazi真是超越OpenAI的强者，OpenAI的模型，都 10/14 20:25
111F：→ DrTech: 做不到的事情，coding benchmark通过率99%，yamakazi光靠 10/14 20:25
112F：→ DrTech: 下prompt就超越了。真神人。 10/14 20:25
113F：→ yamakazi: 有什麽好疑问的？反正不想用的人就继续手写我又无所谓。 10/14 20:26
114F：→ yamakazi: 全世界最聪明的资料科学家和软体工程师在开发的工具，我 10/14 20:26
115F：→ yamakazi: 用就好了，少一个人用我少一个竞争对手很好啊 10/14 20:26
116F：→ yamakazi: 觉得不到99趴就不要用很好啊，我干嘛要帮你证明他有99趴 10/14 20:27
117F：→ yamakazi: 然後还劝你去用XD 10/14 20:27
118F：→ DrTech: 现在又跳针：不是99%是大家误解了。 10/14 20:28
119F：→ DrTech: 跳针：我说99%是对的，但我干嘛证明99%是对的。真是笑死人 10/14 20:29
120F：→ DrTech: 。 10/14 20:29
121F：推 yamakazi: 你开心就好XD 10/14 20:29
122F：推 Romulus: 蛤 上面那张图和准确率完全无关耶 那是Benchmark比较耶 10/14 20:40
123F：推 Romulus: 应该说那是比赛的准确率 俗称满分100分得几分 10/14 20:43
124F：→ Romulus: 这和你内文讲的99％准确也差太多了 根本移花接木等级 10/14 20:44
125F：→ Romulus: 而且每项表现不一样 每项每个AI又不一样 拿这个表出来说 10/14 20:45
126F：→ Romulus: 这漏陷了吧 本来啥都不讲还能把人唬的一愣一愣的 10/14 20:45
127F：→ Romulus: 现在不就被看破手脚在超级乱吹 10/14 20:46
128F：推 Romulus: 我工作上用Vibe做没接触过的领域＆生架构然後review修 10/14 20:49
129F：→ Romulus: 用得很高兴也很好用 就不懂为什麽这群人要一直拿AI现在 10/14 20:49
130F：→ Romulus: 根本还做不好的领域一直膨风 10/14 20:50
131F：推 shortoneal: 我自己也是认为工具多碰，但是要上production这种事情 10/14 20:50
132F：→ Romulus: 然後戳他牛皮就说好啊那你就不要用 讲的好像他们的AI用法 10/14 20:50
133F：→ Romulus: 才是对的 不照他们的用法没那麽神就是不会用＆不要用 10/14 20:50
134F：→ shortoneal: 未来可期就是未来再用，别逼自己甚麽都要用 10/14 20:50
135F：→ Romulus: 不熟的SDK叫AI生code比自己一个一个查文件那可快太多了 10/14 20:51
136F：→ Romulus: 还不需要自己去喂食文件 反正Microsoft Learn上都有 10/14 20:52
137F：推 ikachann: 通常我会先写雏形 请ai把它完成 10/14 21:21
138F：→ wuyiulin: 讲 LeetCode 就是没遇过 edge case 10/14 23:20
139F：→ wuyiulin: 我觉得现在刷 LeetCode 最大的好处就是让自己面对更难的 10/14 23:21
140F：→ wuyiulin: 问题、写程式考虑更周全 10/14 23:21
141F：→ wuyiulin: 现实中比 LeetCode复杂的问题难了去，一般 LLM 还解不了 10/14 23:21
142F：→ wuyiulin: 新周赛问题。 10/14 23:22
143F：→ wuyiulin: humble 啦 dude 10/14 23:23
144F：推 viper9709: 怎麽吵起来了@@ 10/15 00:51
145F：推 SkankHunt42: ptt最友善的板 10/15 04:14
146F：→ oopFoo: 也不是吵，只是想纠正被洗脑的部份，就像aime 2025是100% 10/15 07:13
147F：→ oopFoo: 但那不是写程式的benchmark，tau2-bench的telecom是98%， 10/15 07:14
148F：→ oopFoo: 但那是agent tool的benchmark。现在agent coding其实是乱 10/15 07:15
149F：→ oopFoo: 枪打鸟的方法。反正ai不会累，就一直乱打，写到程式passed 10/15 07:17
150F：→ oopFoo: test为止。想纠正没有真正操作ai coding的人的错误认知。 10/15 07:20
151F：→ oopFoo: 其实ai coding还蛮有意思的，作为辅助蛮适合的，但想取代 10/15 07:24
152F：→ oopFoo: 人还要等下个突破。我等自驾等10年了，再等10年看看。 10/15 07:26
153F：→ DrTech: yamakazi 连tool use是什麽都不知到，就在喊 AI coding是9 10/15 08:41
154F：→ DrTech: 8%了。认真讨论他也看不懂啦。 10/15 08:41
155F：→ DrTech: Claude 在 swe-bench verified 资料集，最高跑到82%通过率 10/15 08:47
156F：→ DrTech: 。台湾y大神超越世界知名公司，达到99%。真神人。 10/15 08:47
157F：推 lwecloud: 纠正被洗脑(X 宗教战争(O 10/15 09:10
158F：推 yamakazi: 纠正被洗脑XD 10/15 09:13
159F：→ yamakazi: 我claude 4，4.5用到现在，每一行都有review ，这样叫没 10/15 09:15
160F：→ yamakazi: 用过ai coding XD 10/15 09:15
161F：→ yamakazi: 99趴是相对人类啦，AI 82，一般人类去写还不知道多少勒 10/15 09:16
162F：推 sperma: 对某些人来说实事求是很困难的 承认自己错了就好像自己输 10/15 09:17
163F：→ sperma: 了 低人一等一样 妙的是这种人通常都是半桶水 连基本英文 10/15 09:17
164F：→ sperma: 阅读都有问题 跟我说多会写 code 骗鬼吧XD 10/15 09:17
165F：推 yamakazi: 人类方也没提数据啊，人类有SWE bench可以看分数？ 10/15 09:36
166F：→ yamakazi: 人类自己都没有benchmark 却可以觉得人类自己做得比ai好 10/15 09:36
167F：→ yamakazi: 才奇怪吧 10/15 09:36
168F：→ yamakazi: 一堆东欧俄罗斯人英文不好，code照样写得吓吓叫好吗 10/15 09:37
169F：→ brucetu: 写扣跟英文相关性真的没那麽强 10/15 10:10
170F：→ brucetu: 技术文件的英文都很清晰直白 真的看不懂还可以翻译 10/15 10:10
171F：→ brucetu: 英文社群媒体的内容或是新闻理解能力就只是看你有没有常 10/15 10:13
172F：→ brucetu: 在看而已 没什麽好骄傲的 一天15分钟滑几篇废文就练起来 10/15 10:13
173F：→ brucetu: 了 10/15 10:13
174F：推 yamakazi: 人类写扣某种程度也是试错乱枪打鸟，很少有人类可以一次 10/15 10:13
175F：→ yamakazi: 写对的，还不是要靠编译器检查，测资纠错，上网查算法或 10/15 10:13
176F：→ yamakazi: 用法 10/15 10:13
177F：推 WTS2accuracy: 也没有洗脑不洗脑啦 AI无脑吹也就那几个没料的 10/15 11:43
178F：→ WTS2accuracy: 剩下的都在看笑话而已XDD 是要怎麽被洗脑 10/15 11:43
179F：推 lturtsamuel: 一个 type hint 能解决的事情，ai 竟然不知道...? 10/15 13:07
180F：→ DrTech: 所以AI写程式正确率99%，到底在哪？ 讲半天一直跳针不回答 10/15 16:01
181F：→ DrTech: 。 10/15 16:01
182F：推 HaHadog: python底层是c所以转起来很容易 怎麽不说所有语言底层都 10/15 16:47
183F：→ HaHadog: 是1跟0大家都一样 想转随便转笑死 10/15 16:47
184F：→ legnaleurc: AI仔会跟你说就算现在不行, 以後一定可以 10/16 00:30
185F：推 viper9709: 原来AI写程式是这样喔@@ 10/16 01:04
186F：推 expiate: 真的佩服你们这些人浪费时间跟杠精讨论，我都是看笑话的 10/16 10:18
187F：→ expiate: 。 10/16 10:18
188F：推 Romulus: 讲不过就开始避重就轻，转移焦点，顾左右而言他 10/16 10:54
189F：→ Romulus: 超级标准的完全没料ptt牛王 10/16 10:54
190F：推 NDark: 之前是 不是百分之百就是没取代 10/16 11:05
191F：→ NDark: 现在有退让了 1% 算是努力有成果 10/16 11:05
192F：→ yamakazi: 楼上XD 10/16 19:16
193F：推 ripple0129: 算力最终会解决一切啦，产一段扣，自动refine个千万 10/17 03:00
194F：→ ripple0129: 次，99%真的不是问题，问题是浪费算力 10/17 03:00
195F：推 NDark: 这个世界浪费的事还少做吗 10/18 22:12
196F：→ NDark: 希望这辈子看得见 核融合/戴森环的世界 10/18 22:13
197F：推 pot1234: 即便很烂，我还是觉得写的比我们新人好 10/19 21:07