作者Lordaeron (Terry)
看板Soft_Job
標題Re: [心得] 資工所教授不寫扣
時間Wed Feb 5 10:29:27 2025
: → Lordaeron: 又在這吹概念，你生不出來又有何用? 02/05 07:50
: → Lordaeron: 當然以為觀念只有你想得到? 02/05 07:50
: 我只是覺得依照勞動分工的概念來看，確實有人負責構想概念，有人負責實作，這樣是最
: 有效率的。
你真的不用覺得，因為這件事從來就沒發生過。
不要用來當作你不會實作的籍口。
你在這問任何人都能回答你從需求到規格書到實作，最後到上線。
這中間是有多少的差異，有多少的溝通，有多少要調整的，到最終上線了。
都不見得和當初的需求有9成像。
: 推 leaveleft: 完全不會寫code 是不可能啦，我在美國遇到一個教演算 02/05 07:50
: → leaveleft: 法的教授，教的很好，用C++解題給我們看，但他說他沒 02/05 07:50
: → leaveleft: 有開發過大型程式，寫code可能力輸他的學生... 02/05 07:50
:但是至少會寫虛擬碼吧。
你有試過看著虛擬碼實作出來過？
: 噓 accessdenied: 資工不就是專攻演算法、複雜度嗎？沒看過期中期末 02/05 08:03
: → accessdenied: 考題目跟寫 code 什麼關係，每週書報讀論文也跟程 02/05 08:03
: → accessdenied: 式碼沒啥關係，所有的研究都是工程和數學 02/05 08:03
: 其實我看的paper裡面都會附上虛擬碼，主要還是關於演算法的討論與應用。
太難的不說了，你就看著虛擬碼寫個AVL-tree 出來就好了.
B-tree T-tree 哪種就不去說了。
從概念到實作，存在多少差距，最直觀的，看新聞就有的：馬斯克的火箭，
爆幾次了？ 上火星了沒？
--
open source projects:
https://github.com/terrylao/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.5.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1738722570.A.38F.html
1F：推 richardz: 老哥你這文章閱讀性能不能友好一點 02/05 11:06
2F：推 hobnob: 同一樓，但推你的精神 02/05 11:10
3F：噓 B0988698088: 沒內容的原文都刪了你也別硬回一篇出來 乖乖坐下好 02/05 11:24
4F：→ B0988698088: 嗎 02/05 11:24
5F：推 zyxx: 老哥 你舉的例子有夠硬要的 02/05 12:59
※ 編輯: Lordaeron (101.10.5.70 臺灣), 02/05/2025 14:48:43
※ 編輯: Lordaeron (101.10.5.70 臺灣), 02/05/2025 14:49:05
6F：噓 DrTech: 一看就知道學術外行人，各種tree或演算法研究，學術貢獻本 02/05 17:28
7F：→ DrTech: 來就不需要寫出真的code。直接靠數學理論比較成本或複雜度 02/05 17:29
8F：→ DrTech: 而已。 02/05 17:29
9F：→ DrTech: 評斷大學教授教學，研究，服務能力評價，從來就沒有會不會 02/05 17:30
10F：→ DrTech: 寫code。 02/05 17:30
11F：→ DrTech: 會不會寫code，完全不影響一個人的研發與研究能力。 02/05 17:31
12F：→ DrTech: 建築師是不是要學，怎麼蓋房子？設計師是不是要學會木工？ 02/05 17:34
13F：→ DrTech: 設計與實作本來就可以分開來當成不同專長職業。各有各的 02/05 17:35
14F：→ DrTech: 專家。 02/05 17:35
15F：→ DrTech: 設計與實作有落差，完全認同。設計的人一定要會實作，邏輯 02/05 17:36
16F：→ DrTech: 完全錯誤。 02/05 17:36
17F：→ DrTech: 概念設計與實作分工：這件事從來沒發生過？真是邏輯笑死人 02/05 17:41
18F：→ DrTech: 。 02/05 17:41
19F：推 wizozd84070: 資工實作頗有難度 02/05 19:25
20F：→ Lordaeron: 我真的是學術外行人，靠什麼數學理論比較成本的話 02/05 21:31
21F：→ Lordaeron: 這就是很多人不明白為何java 的hashmap 用AVL-tree 02/05 21:32
22F：→ Lordaeron: 而不是redblack-tree. 02/05 21:32
23F：→ Lordaeron: 概念設計與實作分工：這件事從來沒發生過？ 誰講的? 02/05 21:33
24F：→ Lordaeron: 會設計的人不會實作，設計出來的東西，可以是天馬行空. 02/05 21:33
25F：→ Lordaeron: 而評斷教授的方式，我想信我認識的教授不比你少。 02/05 21:34
26F：→ VL1003: 撇除真正純種專做理論計算機科學的學者，大多數教授至少在 02/05 21:41
27F：→ VL1003: 剛學那段時間不可能不寫扣阿，原文內推文 leaveleft 大的 02/05 21:42
28F：→ Lordaeron: 補一個，愛因斯坦上神桌是由有人證明他的相對論有對的 02/05 21:42
29F：→ Lordaeron: 可不是只因為他的相對論。 02/05 21:42
30F：→ VL1003: 那段話，其實不知道為什麼要去質疑，你去看那些奧數的指導 02/05 21:42
31F：→ VL1003: 老師，真的要論天賦也不見得比那些學生強，但經驗讓他能夠 02/05 21:43
32F：→ VL1003: 很快速的給出指導方向，所以那段話本身其實沒問題。 02/05 21:43
33F：→ VL1003: 但越是能夠發表厲害 paper 的，就越不可能真的完全不會寫 02/05 21:44
34F：→ VL1003: ，除非真的走純理論的計算機科學，那跟數學家沒兩樣 XD 02/05 21:45
35F：→ superpandal: 我也從來沒深究過虛擬碼 我看的是運作 02/05 22:14
36F：→ superpandal: 太詳細的就不說了 02/05 22:21
37F：→ kurtsgm: 類比愛因斯坦就錯了 CS領域比起物理更接近數學 尤其你文 02/05 22:45
38F：→ kurtsgm: 中舉的演算法領域更是如此....用數學邏輯就可以驗證的研 02/05 22:46
39F：→ kurtsgm: 究不見得真的需要把code寫出來跑一跑 02/05 22:46
40F：→ kurtsgm: 難道做數學研究真的需要去擺一些東西來數嗎? 02/05 22:48
41F：→ Lordaeron: 你才錯呢。沒有被證明的相對論，跟誰相信。 02/05 23:13
42F：→ Lordaeron: 單看理論，heap,merge,quick 都是O(nlgn)。 02/05 23:39
43F：→ Lordaeron: AVL,RB tree都是O(lgn) 02/05 23:40
45F：→ MoonCode: .base/share/classes/java/util/HashMap.java 02/06 01:00
46F：→ MoonCode: linkedlist -> redblack tree 02/06 01:00
47F：→ xam: 資工的演算法就是可以用電腦做驗證才有廣泛用途啊 02/06 04:44
48F：→ DrTech: 大家手機導航常的路徑規劃演算法，早在沒有電腦的時代就有 02/06 07:27
49F：→ DrTech: 了，根本不用寫程式。演算法真的從來就沒有一定要有電腦， 02/06 07:27
50F：→ DrTech: 寫程式才能證明好壞。 02/06 07:27
51F：→ DrTech: 另外，演算法類型很多，例如網路傳輸的加解密演算法，也是 02/06 07:30
52F：→ DrTech: 直接數學驗證就好，根本不需要實作。我一堆學密碼學的學長 02/06 07:30
53F：→ DrTech: 姐，都是完全不寫程式，就能碩士，博士畢業，甚至在外當資 02/06 07:30
54F：→ DrTech: 安顧問，或稱為上市公司高官的。寫程式很專業，但演算法是 02/06 07:30
55F：→ DrTech: 另一個專業，但兩件事情可獨立看。 02/06 07:30
56F：→ DrTech: CS某些專業,真的長年不寫程式很正常。 02/06 07:32
57F：推 smart55: 數學好不會實作在做夢 02/06 08:03
58F：→ surfingbboy: 教授學生時代一定會寫 但很多已經去研究數學 其實就 02/06 11:04
59F：→ surfingbboy: 不一定還會寫 02/06 11:04
60F：推 surfingbboy: 有些專長密碼學的大教授 從數學系出身 phd讀CS 還不 02/06 11:07
61F：→ surfingbboy: 確定他們現在寫不寫的出來 但不影響他們的偉大 02/06 11:07
62F：→ surfingbboy: 就講RSA的Ron好了 公認偉大之一 你覺得他現在還寫嗎 02/06 11:11
63F：→ surfingbboy: 退一步講4大的CS教授也有現在不太會寫的 哈哈 02/06 11:17
64F：推 CRPKT: 沒有愛因斯坦連相對論都沒有，是要證明三小 XDDD 02/06 11:49
會這樣講的人，可以會認為老愛的Nobel Award 是相對論。
65F：推 internetms52: 呃…我看不懂你想表達什麼，感覺用留言比較適合， 02/06 11:51
66F：→ internetms52: 不用特別寫一篇... 02/06 11:51
67F：→ CRPKT: 要工程師能實驗 AVL/RB tree 你首先要有人發明這兩種啊 02/06 11:51
68F：推 mylife88888: 工程師只是工人 不用想的多強大 02/06 11:56
69F：→ kurtsgm: 還在相對論....這位兄弟 你要不要左轉物理版... 02/06 12:55
70F：→ kurtsgm: 話說回來 我也搞不懂你這篇到底想要說啥? 強調實作? 02/06 13:01
71F：→ kurtsgm: 原文都已經被嗆爆了 就算今天去台大資工問一圈 我相信多 02/06 13:01
72F：→ kurtsgm: 數的教授早就沒再寫code甚至只有學生時代修課的時候學過 02/06 13:01
73F：→ kurtsgm: 這就擺在眼前的事實你到底是有啥好去反駁的 02/06 13:02
74F：→ kurtsgm: 做研究就不是寫code 資工系所也不等於寫程式訓練班 02/06 13:02
75F：→ kurtsgm: 會認為念資工=寫code我只能說你想的太狹隘了 02/06 13:02
76F：噓 tzouandy2818: 不要用廢文回廢文 02/06 13:09
77F：→ Csongs: 要實作和要研究的能力本來就不同 02/06 13:30
78F：噓 Suleika: 外行嘴外行文 奇文共賞 02/06 17:31
79F：推 iamOsaka: 一大堆CS的教授真的不寫code 但不代表他不會也不妨礙他 02/06 17:49
80F：→ iamOsaka: 產paper 02/06 17:49
81F：噓 kkes0001: 見識問題 02/06 20:40
82F：→ RumiManiac: 首先做研究跟軟體開發的規模不同。做研究只要寫很少量 02/07 05:33
83F：→ RumiManiac: 程式碼可以證明某個概念是正確的(aka做實驗)就好了 02/07 05:33
84F：→ RumiManiac: 商業軟體通常需求都很多，業主大部分也完全不懂實作。 02/07 05:34
85F：→ RumiManiac: 還要考慮可維護性，大部分的研究就算投上頂會的還是 02/07 05:34
86F：→ RumiManiac: 常常有可讀性差的垃圾甚至hard-coding。但只要正確 02/07 05:34
87F：→ RumiManiac: (規模小就比較不難)寫得怎樣根本沒差 02/07 05:34
88F：→ RumiManiac: 然後你舉一堆sorting演算法不知道想表達什麼，難道你 02/07 05:38
89F：→ RumiManiac: 用哪個sort只比較avg case時間複雜度嗎? 這幾篇理論 02/07 05:38
90F：→ RumiManiac: 分析結果都一樣嗎? 還是這幾篇方法哪個好最後是PK誰 02/07 05:38
91F：→ RumiManiac: 實作比較強來決定的?? 02/07 05:38
92F：→ RumiManiac: 話說 Java hashmap 實作是 RB tree 吧? 02/07 05:53
93F：→ Lordaeron: Java的hash 套用了treemap 的rb-tre。最終沒採AVL 02/07 09:49
94F：→ Lordaeron: 回：我真的外行人啊，我又不是教授。 02/07 09:49
95F：→ Lordaeron: 我的見識就只有拿到一位德國教授的論文N-Tree 的. 02/07 09:50
96F：→ Lordaeron: 看到了他的實作有一個問題而已. 寫法和他的論文是沒問 02/07 09:50
97F：→ Lordaeron: 的一致，但資料只要不照他想的，就stackoverflow了。 02/07 09:51
98F：推 InvincibleK: 會寫扣的資工所教授就像日本進口冷氣壓縮機一樣稀少~ 02/07 12:40
99F：→ InvincibleK: 親眼看過連Hello World都寫不出來的鬼島112叫獸 02/07 12:40
100F：→ Lordaeron: 而sorting 的分析論文，還請RumiManiac 給出來一下。 02/07 14:33
101F：→ Lordaeron: 一個概念對不對，和成不成得了產品，本來就兩回事 02/07 14:35
102F：→ Lordaeron: 但問題是有些人將"概念"的作用放大，忽略了實作的問題. 02/07 14:35
103F：→ Lordaeron: 概念上，你可以去火星的，實際上呢？ 02/07 14:36
104F：→ RumiManiac: 原文說的是資工所教授不寫code，那麼"成不成得了產品" 02/07 20:49
105F：→ RumiManiac: 對教授來說是個問題嗎? 什麼時候教授要負責搞產品了? 02/07 20:49
106F：→ RumiManiac: 也不知道你一直扯火星幹嘛，有人說概念跟實作沒差距 02/07 20:49
107F：→ RumiManiac: 不管你認不認同"有人負責想概念有人實作"都一直在發生 02/07 20:50
108F：→ RumiManiac: 所以你第一句就錯了，你只是不知道一直都有這件事情 02/07 20:50
109F：→ RumiManiac: 正常來說教授以前也是同個領域的學生長大的，所以概念 02/07 20:50
110F：→ RumiManiac: 不會太過分天馬行空，多半會落在"目前沒人做過但好像 02/07 20:50
111F：→ RumiManiac: 可行"的知識邊界，接下來實驗成功就可以發論文 02/07 20:50
112F：→ RumiManiac: 至於概念跟實作差距多遠根本不重要，反正差太遠導致 02/07 20:50
113F：→ RumiManiac: 實驗跑不出來那最多就是發不了論文，這種遲早活不下去 02/07 20:50
114F：→ RumiManiac: fix: 有人說概念跟實作沒差距嗎? 20:49 02/07 20:52
115F：→ RumiManiac: sorting algorithms 的分析你可以去讀演算法課本 02/07 21:02
116F：→ RumiManiac: CLRS 的 Introduction to Algorithms 你列的三個都有 02/07 21:03
117F：→ viper9709: 112教授怎麼可能不會寫Hello World XD 02/07 23:39
118F：噓 FrozenMoment: 見識問題 02/08 05:03
119F：→ Lordaeron: 有人負責概念，有人負責實作，實作不出來是概念問題還 02/08 08:56
120F：→ Lordaeron: 是實作問題？N-tree 的論文早就出來了，相關的實作也有 02/08 08:57
121F：→ Lordaeron: 實作對有偏化的資料會CRASH，但實作是照psudo code 02/08 08:57
122F：→ Lordaeron: 出來的，這要算誰的？最後，你講MIT 哪本幹什麼？它有 02/08 08:58
123F：→ Lordaeron: 說什麼情況要用什麼算法？ 概念可以出論文，實作沒招嘛 02/08 08:59
124F：→ Lordaeron: 至於有人負責概念有人負責實作最有效率？不就是我講的 02/08 09:00
125F：→ Lordaeron: 我開需求，你來寫啊，看多有效率囉。 02/08 09:01
126F：→ Lordaeron: 至於見識問題囉，會講別人沒見識的人最有「見識」二字 02/08 09:02
127F：推 moon2519: 留言比文章精彩，教授也是百百種啊 02/08 11:44
128F：→ moon2519: 另外提醒，會寫code不代表會做產品哦！ 02/08 11:47
129F：→ testPtt: 會不會是一回事 但太久沒寫手感廢掉其實就跟不會差不多了 02/08 19:16
130F：→ testPtt: 然後時代不一樣了 會虛擬碼就叫AI寫就行了 02/08 19:22
131F：→ RumiManiac: 實作不出來就發不了論文，你管他概念問題還是實作問題 02/09 01:19
132F：→ RumiManiac: 我是不知道你講哪個 N-tree 你寫不好你就跟作者要code 02/09 01:20
133F：→ RumiManiac: 什麼情況要用什麼算法哪裡沒講，這我沒辦法了你得自己 02/09 01:23
134F：→ RumiManiac: 去讀書，至少讀完你會知道 "都是O(nlgn)" 是有問題的 02/09 01:24
我說是我的實作？
我從頭到尾都說是N-tree作者的實作。
135F：→ MTKer5566: 都是lgN沒有問題啊，你鑽牛角尖像是忽略了其實前面還 02/09 22:20
136F：→ MTKer5566: 有一個係數c*lgN 02/09 22:20
137F：→ MTKer5566: 嚴格來說你是在探討Θ(lgN)的係數夾得多緊而已 02/09 22:22
138F：→ MTKer5566: 這就是那種只會以爲自己很會寫code，然後不唸書，理論 02/09 22:23
139F：→ MTKer5566: 基礎不夠 02/09 22:23
我是不知道你從哪本書上有個c 。哪請你給本你唸的書出來看看吧。
AVL 比RB 好實際上你看樹高就知。
140F：推 CoNsTaR: 有人負責概念有人負責實作，你說這從來沒發生過是把你公 02/10 11:45
141F：→ CoNsTaR: 司的 feature owners 和 developers 都當成是什麼？ 02/10 11:45
如果今天是教授的"理論"找外人來實作，
哪N-tree 的故事要算他的論文有問題？
還是實作的人有問題好？
更別說，有更多神秘的結構，從沒看過實作的。
※ 編輯: Lordaeron (49.216.134.20 臺灣), 02/11/2025 10:34:20
142F：→ MTKer5566: 乾 原來你真的沒唸書 不用跟你瞎扯爛了啦 02/11 11:14
你講BigO的定義中的c，這個你可以用來比較 AVL 和RB ?
我等你的數學證明，找出這兩個算法的c。
144F：→ MTKer5566: 隨便一本演算法、資料結構的書都有寫好嗎？應該說，你 02/11 11:18
145F：→ MTKer5566: 應該找不到任何一本沒有寫到這個的 02/11 11:18
146F：→ MTKer5566: 楓葉本我20幾年前就賣掉了，無法拍給你看了 02/11 11:19
你在講哪一本的哪一版，我都有應該都能幫你拍一張。
147F：→ MTKer5566: 所以你在這邊鑽牛角尖的東西人家做理論的人早就已經用 02/11 11:24
148F：→ MTKer5566: 數學式描述在裡面了，實作得好的人那個係數就小一點， 02/11 11:24
149F：→ MTKer5566: 實作得差的人那個係數就大一些，但都存在係數證明這個 02/11 11:24
150F：→ MTKer5566: 是BigO多少的演算法複雜度，包括時間複雜度、空間複雜 02/11 11:24
151F：→ MTKer5566: 度，你知道dram也會有影響嗎？？？ 02/11 11:24
真的不用哪麼麻煩，就看樹高就好了，MIT 哪一本有RB 的樹高，但沒給AVL 的。
也沒人去質疑過別人的實作會不會受它的爛電腦影響，又或是什麼cache align 的。
※ 編輯: Lordaeron (49.216.134.20 臺灣), 02/11/2025 17:43:06
152F：→ RumiManiac: 所以到底是哪個 N-tree...?? 另外我也沒看出你聲稱的 02/11 18:01
樹名都給了還查不到？
名字：
Exact Trajectory Similarity Search With N-tree
153F：→ RumiManiac: 問題到底哪裡有問題，他的實作跟論文一致不就代表 02/11 18:01
154F：→ RumiManiac: 概念跟實作一致? overflow 的問題得看他是實作的問題 02/11 18:03
不是說了，實作和論文一致啊。
155F：→ RumiManiac: 還是概念的問題，如果是實作的問題代表修一下就能用 02/11 18:03
156F：→ RumiManiac: 如果是概念的問題代表你可以再發一篇論文來解決N-tree 02/11 18:04
157F：→ RumiManiac: 會 overflow 的問題，這兩種 case 都沒問題啊? 02/11 18:04
158F：→ RumiManiac: 最差的情況就是那個漏洞大到肉眼可見，那也就是原作 02/11 18:07
159F：→ RumiManiac: 自己也知道是個爛 work 會自己發到比較爛的會議或期刊 02/11 18:07
160F：→ RumiManiac: 那也不是問題啊? 02/11 18:08
好吧，都不是問題就好了，只好說你的DATASET 都不要有BIAS DATA。
※ 編輯: Lordaeron (49.216.134.20 臺灣), 02/12/2025 09:39:36
專業分工，軟體真的可以做到像工廠的哪樣，專業分工？
在IBM 的五六十年來的努力下，你看到答案了？
※ 編輯: Lordaeron (49.216.134.20 臺灣), 02/12/2025 14:10:05
161F：→ RumiManiac: Using n-trees for scalable event ordering in peer- 02/13 06:31
162F：→ RumiManiac: to-peer games 這也叫 N-Tree 啊...隨便找就一堆 02/13 06:32
163F：→ RumiManiac: 哪知道你講哪個... ACM TSAS remote sensing Q3 嗯... 02/13 06:34
164F：→ RumiManiac: Anyway, 你可能忘記到底在討論啥了，看一下標題吧 02/13 06:36
165F：→ RumiManiac: 這都看不懂只能說去讀個研究所就會懂了 02/13 06:37
166F：→ RumiManiac: data有bias我也不會有問題，N-tree是你要用的又不是我 02/13 06:38
這就是有讀研究所的人的回答方式？
連別人的底都不知，就跳出來，外行啊，見識啊。
還一副自信別人沒讀研究所的，實在是很有趣。
但從回文以來，是一位沒去看文，或看不懂文的。
只會拋書包，沒實作過，對算法的理解更是比書的內容還少。
我大學有位好鬥的教授，他的銘言：要剃別人頭前，先剃光自己的。
所以他一直都保持光頭。
你實作AVL-tree 了沒？
你搞清楚為何一般來說，quicksort 或mergesort 會吊打heapsort 了沒？
這個你可沒辦法用哪個 c 來證明的哦。
※ 編輯: Lordaeron (101.12.29.56 臺灣), 02/13/2025 10:38:50
167F：噓 RumiManiac: 無言，從頭到尾我都回答你的問題，但你回應卻讓我覺得 02/15 11:47
168F：→ RumiManiac: 答非所問。好啦好啦，想必大部分的教授發論文都親自 02/15 11:48
169F：→ RumiManiac: coding。我已經沒意見了 02/15 11:48
170F：→ RumiManiac: 叫你讀研究所我也很不想講這種話，而是解釋再多都不如 02/15 11:50
171F：→ RumiManiac: 看過一眼，如果你讀過我也沒辦法了 02/15 11:50
172F：→ Lordaeron: 你不用回我什麼，你嘴上無敵，手上無力。不知哪來自信 02/22 22:32
173F：→ Lordaeron: 講哪種鬼話，我連認識的史丹佛的博士生，都沒你這麼強. 02/22 22:33
讓我想到古時候遇到的一位台科大的碩士生，口氣不小，能力不大。
他負責assign job 給外包廠商，滿口是design pattern 當時是正當紅的鬼東西嘛。
做一個台哥大的案子，哪來什麼FAÇADE，factory 的。
動不動就說什麼去哪個factory 要就有，早就好的。結果多數人的回覆都是
哪有他講的鬼西，都嘛最後自己做。往上的功，他倒是很會攬上身，這能力是不小的。
遇到我時，要做一個和當時市面上唯一的web gridﾲㄚ~，可以做到類excel 的動態
freeze header 和 freeze column 的相同功能的grid。
我就單的問他，freeze column/header 要怎麼做，他倒是給了一個很好的回答。
你就起一個DIV，在scroll 發生時，將實際的data copy 過去不就好了。
咦!! 很好呢。快20年前的javascript 呢。
方法沒不對哦。
※ 編輯: Lordaeron (111.241.136.213 臺灣), 02/22/2025 23:59:47