作者Lordaeron (Terry)
看板Soft_Job
标题Re: [心得] 资工所教授不写扣
时间Wed Feb 5 10:29:27 2025
: → Lordaeron: 又在这吹概念，你生不出来又有何用? 02/05 07:50
: → Lordaeron: 当然以为观念只有你想得到? 02/05 07:50
: 我只是觉得依照劳动分工的概念来看，确实有人负责构想概念，有人负责实作，这样是最
: 有效率的。
你真的不用觉得，因为这件事从来就没发生过。
不要用来当作你不会实作的籍口。
你在这问任何人都能回答你从需求到规格书到实作，最後到上线。
这中间是有多少的差异，有多少的沟通，有多少要调整的，到最终上线了。
都不见得和当初的需求有9成像。
: 推 leaveleft: 完全不会写code 是不可能啦，我在美国遇到一个教演算 02/05 07:50
: → leaveleft: 法的教授，教的很好，用C++解题给我们看，但他说他没 02/05 07:50
: → leaveleft: 有开发过大型程式，写code可能力输他的学生... 02/05 07:50
:但是至少会写虚拟码吧。
你有试过看着虚拟码实作出来过？
: 嘘 accessdenied: 资工不就是专攻演算法、复杂度吗？没看过期中期末 02/05 08:03
: → accessdenied: 考题目跟写 code 什麽关系，每周书报读论文也跟程 02/05 08:03
: → accessdenied: 式码没啥关系，所有的研究都是工程和数学 02/05 08:03
: 其实我看的paper里面都会附上虚拟码，主要还是关於演算法的讨论与应用。
太难的不说了，你就看着虚拟码写个AVL-tree 出来就好了.
B-tree T-tree 哪种就不去说了。
从概念到实作，存在多少差距，最直观的，看新闻就有的：马斯克的火箭，
爆几次了？ 上火星了没？
--
open source projects:
https://github.com/terrylao/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.5.70 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1738722570.A.38F.html
1F：推 richardz: 老哥你这文章阅读性能不能友好一点 02/05 11:06
2F：推 hobnob: 同一楼，但推你的精神 02/05 11:10
3F：嘘 B0988698088: 没内容的原文都删了你也别硬回一篇出来 乖乖坐下好 02/05 11:24
4F：→ B0988698088: 吗 02/05 11:24
5F：推 zyxx: 老哥 你举的例子有够硬要的 02/05 12:59
※ 编辑: Lordaeron (101.10.5.70 台湾), 02/05/2025 14:48:43
※ 编辑: Lordaeron (101.10.5.70 台湾), 02/05/2025 14:49:05
6F：嘘 DrTech: 一看就知道学术外行人，各种tree或演算法研究，学术贡献本 02/05 17:28
7F：→ DrTech: 来就不需要写出真的code。直接靠数学理论比较成本或复杂度 02/05 17:29
8F：→ DrTech: 而已。 02/05 17:29
9F：→ DrTech: 评断大学教授教学，研究，服务能力评价，从来就没有会不会 02/05 17:30
10F：→ DrTech: 写code。 02/05 17:30
11F：→ DrTech: 会不会写code，完全不影响一个人的研发与研究能力。 02/05 17:31
12F：→ DrTech: 建筑师是不是要学，怎麽盖房子？设计师是不是要学会木工？ 02/05 17:34
13F：→ DrTech: 设计与实作本来就可以分开来当成不同专长职业。各有各的 02/05 17:35
14F：→ DrTech: 专家。 02/05 17:35
15F：→ DrTech: 设计与实作有落差，完全认同。设计的人一定要会实作，逻辑 02/05 17:36
16F：→ DrTech: 完全错误。 02/05 17:36
17F：→ DrTech: 概念设计与实作分工：这件事从来没发生过？真是逻辑笑死人 02/05 17:41
18F：→ DrTech: 。 02/05 17:41
19F：推 wizozd84070: 资工实作颇有难度 02/05 19:25
20F：→ Lordaeron: 我真的是学术外行人，靠什麽数学理论比较成本的话 02/05 21:31
21F：→ Lordaeron: 这就是很多人不明白为何java 的hashmap 用AVL-tree 02/05 21:32
22F：→ Lordaeron: 而不是redblack-tree. 02/05 21:32
23F：→ Lordaeron: 概念设计与实作分工：这件事从来没发生过？ 谁讲的? 02/05 21:33
24F：→ Lordaeron: 会设计的人不会实作，设计出来的东西，可以是天马行空. 02/05 21:33
25F：→ Lordaeron: 而评断教授的方式，我想信我认识的教授不比你少。 02/05 21:34
26F：→ VL1003: 撇除真正纯种专做理论计算机科学的学者，大多数教授至少在 02/05 21:41
27F：→ VL1003: 刚学那段时间不可能不写扣阿，原文内推文 leaveleft 大的 02/05 21:42
28F：→ Lordaeron: 补一个，爱因斯坦上神桌是由有人证明他的相对论有对的 02/05 21:42
29F：→ Lordaeron: 可不是只因为他的相对论。 02/05 21:42
30F：→ VL1003: 那段话，其实不知道为什麽要去质疑，你去看那些奥数的指导 02/05 21:42
31F：→ VL1003: 老师，真的要论天赋也不见得比那些学生强，但经验让他能够 02/05 21:43
32F：→ VL1003: 很快速的给出指导方向，所以那段话本身其实没问题。 02/05 21:43
33F：→ VL1003: 但越是能够发表厉害 paper 的，就越不可能真的完全不会写 02/05 21:44
34F：→ VL1003: ，除非真的走纯理论的计算机科学，那跟数学家没两样 XD 02/05 21:45
35F：→ superpandal: 我也从来没深究过虚拟码 我看的是运作 02/05 22:14
36F：→ superpandal: 太详细的就不说了 02/05 22:21
37F：→ kurtsgm: 类比爱因斯坦就错了 CS领域比起物理更接近数学 尤其你文 02/05 22:45
38F：→ kurtsgm: 中举的演算法领域更是如此....用数学逻辑就可以验证的研 02/05 22:46
39F：→ kurtsgm: 究不见得真的需要把code写出来跑一跑 02/05 22:46
40F：→ kurtsgm: 难道做数学研究真的需要去摆一些东西来数吗? 02/05 22:48
41F：→ Lordaeron: 你才错呢。没有被证明的相对论，跟谁相信。 02/05 23:13
42F：→ Lordaeron: 单看理论，heap,merge,quick 都是O(nlgn)。 02/05 23:39
43F：→ Lordaeron: AVL,RB tree都是O(lgn) 02/05 23:40
45F：→ MoonCode: .base/share/classes/java/util/HashMap.java 02/06 01:00
46F：→ MoonCode: linkedlist -> redblack tree 02/06 01:00
47F：→ xam: 资工的演算法就是可以用电脑做验证才有广泛用途啊 02/06 04:44
48F：→ DrTech: 大家手机导航常的路径规划演算法，早在没有电脑的时代就有 02/06 07:27
49F：→ DrTech: 了，根本不用写程式。演算法真的从来就没有一定要有电脑， 02/06 07:27
50F：→ DrTech: 写程式才能证明好坏。 02/06 07:27
51F：→ DrTech: 另外，演算法类型很多，例如网路传输的加解密演算法，也是 02/06 07:30
52F：→ DrTech: 直接数学验证就好，根本不需要实作。我一堆学密码学的学长 02/06 07:30
53F：→ DrTech: 姐，都是完全不写程式，就能硕士，博士毕业，甚至在外当资 02/06 07:30
54F：→ DrTech: 安顾问，或称为上市公司高官的。写程式很专业，但演算法是 02/06 07:30
55F：→ DrTech: 另一个专业，但两件事情可独立看。 02/06 07:30
56F：→ DrTech: CS某些专业,真的长年不写程式很正常。 02/06 07:32
57F：推 smart55: 数学好不会实作在做梦 02/06 08:03
58F：→ surfingbboy: 教授学生时代一定会写 但很多已经去研究数学 其实就 02/06 11:04
59F：→ surfingbboy: 不一定还会写 02/06 11:04
60F：推 surfingbboy: 有些专长密码学的大教授 从数学系出身 phd读CS 还不 02/06 11:07
61F：→ surfingbboy: 确定他们现在写不写的出来 但不影响他们的伟大 02/06 11:07
62F：→ surfingbboy: 就讲RSA的Ron好了 公认伟大之一 你觉得他现在还写吗 02/06 11:11
63F：→ surfingbboy: 退一步讲4大的CS教授也有现在不太会写的 哈哈 02/06 11:17
64F：推 CRPKT: 没有爱因斯坦连相对论都没有，是要证明三小 XDDD 02/06 11:49
会这样讲的人，可以会认为老爱的Nobel Award 是相对论。
65F：推 internetms52: 呃…我看不懂你想表达什麽，感觉用留言比较适合， 02/06 11:51
66F：→ internetms52: 不用特别写一篇... 02/06 11:51
67F：→ CRPKT: 要工程师能实验 AVL/RB tree 你首先要有人发明这两种啊 02/06 11:51
68F：推 mylife88888: 工程师只是工人 不用想的多强大 02/06 11:56
69F：→ kurtsgm: 还在相对论....这位兄弟 你要不要左转物理版... 02/06 12:55
70F：→ kurtsgm: 话说回来 我也搞不懂你这篇到底想要说啥? 强调实作? 02/06 13:01
71F：→ kurtsgm: 原文都已经被呛爆了 就算今天去台大资工问一圈 我相信多 02/06 13:01
72F：→ kurtsgm: 数的教授早就没再写code甚至只有学生时代修课的时候学过 02/06 13:01
73F：→ kurtsgm: 这就摆在眼前的事实你到底是有啥好去反驳的 02/06 13:02
74F：→ kurtsgm: 做研究就不是写code 资工系所也不等於写程式训练班 02/06 13:02
75F：→ kurtsgm: 会认为念资工=写code我只能说你想的太狭隘了 02/06 13:02
76F：嘘 tzouandy2818: 不要用废文回废文 02/06 13:09
77F：→ Csongs: 要实作和要研究的能力本来就不同 02/06 13:30
78F：嘘 Suleika: 外行嘴外行文 奇文共赏 02/06 17:31
79F：推 iamOsaka: 一大堆CS的教授真的不写code 但不代表他不会也不妨碍他 02/06 17:49
80F：→ iamOsaka: 产paper 02/06 17:49
81F：嘘 kkes0001: 见识问题 02/06 20:40
82F：→ RumiManiac: 首先做研究跟软体开发的规模不同。做研究只要写很少量 02/07 05:33
83F：→ RumiManiac: 程式码可以证明某个概念是正确的(aka做实验)就好了 02/07 05:33
84F：→ RumiManiac: 商业软体通常需求都很多，业主大部分也完全不懂实作。 02/07 05:34
85F：→ RumiManiac: 还要考虑可维护性，大部分的研究就算投上顶会的还是 02/07 05:34
86F：→ RumiManiac: 常常有可读性差的垃圾甚至hard-coding。但只要正确 02/07 05:34
87F：→ RumiManiac: (规模小就比较不难)写得怎样根本没差 02/07 05:34
88F：→ RumiManiac: 然後你举一堆sorting演算法不知道想表达什麽，难道你 02/07 05:38
89F：→ RumiManiac: 用哪个sort只比较avg case时间复杂度吗? 这几篇理论 02/07 05:38
90F：→ RumiManiac: 分析结果都一样吗? 还是这几篇方法哪个好最後是PK谁 02/07 05:38
91F：→ RumiManiac: 实作比较强来决定的?? 02/07 05:38
92F：→ RumiManiac: 话说 Java hashmap 实作是 RB tree 吧? 02/07 05:53
93F：→ Lordaeron: Java的hash 套用了treemap 的rb-tre。最终没采AVL 02/07 09:49
94F：→ Lordaeron: 回：我真的外行人啊，我又不是教授。 02/07 09:49
95F：→ Lordaeron: 我的见识就只有拿到一位德国教授的论文N-Tree 的. 02/07 09:50
96F：→ Lordaeron: 看到了他的实作有一个问题而已. 写法和他的论文是没问 02/07 09:50
97F：→ Lordaeron: 的一致，但资料只要不照他想的，就stackoverflow了。 02/07 09:51
98F：推 InvincibleK: 会写扣的资工所教授就像日本进口冷气压缩机一样稀少~ 02/07 12:40
99F：→ InvincibleK: 亲眼看过连Hello World都写不出来的鬼岛112叫兽 02/07 12:40
100F：→ Lordaeron: 而sorting 的分析论文，还请RumiManiac 给出来一下。 02/07 14:33
101F：→ Lordaeron: 一个概念对不对，和成不成得了产品，本来就两回事 02/07 14:35
102F：→ Lordaeron: 但问题是有些人将"概念"的作用放大，忽略了实作的问题. 02/07 14:35
103F：→ Lordaeron: 概念上，你可以去火星的，实际上呢？ 02/07 14:36
104F：→ RumiManiac: 原文说的是资工所教授不写code，那麽"成不成得了产品" 02/07 20:49
105F：→ RumiManiac: 对教授来说是个问题吗? 什麽时候教授要负责搞产品了? 02/07 20:49
106F：→ RumiManiac: 也不知道你一直扯火星干嘛，有人说概念跟实作没差距 02/07 20:49
107F：→ RumiManiac: 不管你认不认同"有人负责想概念有人实作"都一直在发生 02/07 20:50
108F：→ RumiManiac: 所以你第一句就错了，你只是不知道一直都有这件事情 02/07 20:50
109F：→ RumiManiac: 正常来说教授以前也是同个领域的学生长大的，所以概念 02/07 20:50
110F：→ RumiManiac: 不会太过分天马行空，多半会落在"目前没人做过但好像 02/07 20:50
111F：→ RumiManiac: 可行"的知识边界，接下来实验成功就可以发论文 02/07 20:50
112F：→ RumiManiac: 至於概念跟实作差距多远根本不重要，反正差太远导致 02/07 20:50
113F：→ RumiManiac: 实验跑不出来那最多就是发不了论文，这种迟早活不下去 02/07 20:50
114F：→ RumiManiac: fix: 有人说概念跟实作没差距吗? 20:49 02/07 20:52
115F：→ RumiManiac: sorting algorithms 的分析你可以去读演算法课本 02/07 21:02
116F：→ RumiManiac: CLRS 的 Introduction to Algorithms 你列的三个都有 02/07 21:03
117F：→ viper9709: 112教授怎麽可能不会写Hello World XD 02/07 23:39
118F：嘘 FrozenMoment: 见识问题 02/08 05:03
119F：→ Lordaeron: 有人负责概念，有人负责实作，实作不出来是概念问题还 02/08 08:56
120F：→ Lordaeron: 是实作问题？N-tree 的论文早就出来了，相关的实作也有 02/08 08:57
121F：→ Lordaeron: 实作对有偏化的资料会CRASH，但实作是照psudo code 02/08 08:57
122F：→ Lordaeron: 出来的，这要算谁的？最後，你讲MIT 哪本干什麽？它有 02/08 08:58
123F：→ Lordaeron: 说什麽情况要用什麽算法？ 概念可以出论文，实作没招嘛 02/08 08:59
124F：→ Lordaeron: 至於有人负责概念有人负责实作最有效率？不就是我讲的 02/08 09:00
125F：→ Lordaeron: 我开需求，你来写啊，看多有效率罗。 02/08 09:01
126F：→ Lordaeron: 至於见识问题罗，会讲别人没见识的人最有「见识」二字 02/08 09:02
127F：推 moon2519: 留言比文章精彩，教授也是百百种啊 02/08 11:44
128F：→ moon2519: 另外提醒，会写code不代表会做产品哦！ 02/08 11:47
129F：→ testPtt: 会不会是一回事 但太久没写手感废掉其实就跟不会差不多了 02/08 19:16
130F：→ testPtt: 然後时代不一样了 会虚拟码就叫AI写就行了 02/08 19:22
131F：→ RumiManiac: 实作不出来就发不了论文，你管他概念问题还是实作问题 02/09 01:19
132F：→ RumiManiac: 我是不知道你讲哪个 N-tree 你写不好你就跟作者要code 02/09 01:20
133F：→ RumiManiac: 什麽情况要用什麽算法哪里没讲，这我没办法了你得自己 02/09 01:23
134F：→ RumiManiac: 去读书，至少读完你会知道 "都是O(nlgn)" 是有问题的 02/09 01:24
我说是我的实作？
我从头到尾都说是N-tree作者的实作。
135F：→ MTKer5566: 都是lgN没有问题啊，你钻牛角尖像是忽略了其实前面还 02/09 22:20
136F：→ MTKer5566: 有一个系数c*lgN 02/09 22:20
137F：→ MTKer5566: 严格来说你是在探讨Θ(lgN)的系数夹得多紧而已 02/09 22:22
138F：→ MTKer5566: 这就是那种只会以爲自己很会写code，然後不念书，理论 02/09 22:23
139F：→ MTKer5566: 基础不够 02/09 22:23
我是不知道你从哪本书上有个c 。哪请你给本你念的书出来看看吧。
AVL 比RB 好实际上你看树高就知。
140F：推 CoNsTaR: 有人负责概念有人负责实作，你说这从来没发生过是把你公 02/10 11:45
141F：→ CoNsTaR: 司的 feature owners 和 developers 都当成是什麽？ 02/10 11:45
如果今天是教授的"理论"找外人来实作，
哪N-tree 的故事要算他的论文有问题？
还是实作的人有问题好？
更别说，有更多神秘的结构，从没看过实作的。
※ 编辑: Lordaeron (49.216.134.20 台湾), 02/11/2025 10:34:20
142F：→ MTKer5566: 乾 原来你真的没念书 不用跟你瞎扯烂了啦 02/11 11:14
你讲BigO的定义中的c，这个你可以用来比较 AVL 和RB ?
我等你的数学证明，找出这两个算法的c。
144F：→ MTKer5566: 随便一本演算法、资料结构的书都有写好吗？应该说，你 02/11 11:18
145F：→ MTKer5566: 应该找不到任何一本没有写到这个的 02/11 11:18
146F：→ MTKer5566: 枫叶本我20几年前就卖掉了，无法拍给你看了 02/11 11:19
你在讲哪一本的哪一版，我都有应该都能帮你拍一张。
147F：→ MTKer5566: 所以你在这边钻牛角尖的东西人家做理论的人早就已经用 02/11 11:24
148F：→ MTKer5566: 数学式描述在里面了，实作得好的人那个系数就小一点， 02/11 11:24
149F：→ MTKer5566: 实作得差的人那个系数就大一些，但都存在系数证明这个 02/11 11:24
150F：→ MTKer5566: 是BigO多少的演算法复杂度，包括时间复杂度、空间复杂 02/11 11:24
151F：→ MTKer5566: 度，你知道dram也会有影响吗？？？ 02/11 11:24
真的不用哪麽麻烦，就看树高就好了，MIT 哪一本有RB 的树高，但没给AVL 的。
也没人去质疑过别人的实作会不会受它的烂电脑影响，又或是什麽cache align 的。
※ 编辑: Lordaeron (49.216.134.20 台湾), 02/11/2025 17:43:06
152F：→ RumiManiac: 所以到底是哪个 N-tree...?? 另外我也没看出你声称的 02/11 18:01
树名都给了还查不到？
名字：
Exact Trajectory Similarity Search With N-tree
153F：→ RumiManiac: 问题到底哪里有问题，他的实作跟论文一致不就代表 02/11 18:01
154F：→ RumiManiac: 概念跟实作一致? overflow 的问题得看他是实作的问题 02/11 18:03
不是说了，实作和论文一致啊。
155F：→ RumiManiac: 还是概念的问题，如果是实作的问题代表修一下就能用 02/11 18:03
156F：→ RumiManiac: 如果是概念的问题代表你可以再发一篇论文来解决N-tree 02/11 18:04
157F：→ RumiManiac: 会 overflow 的问题，这两种 case 都没问题啊? 02/11 18:04
158F：→ RumiManiac: 最差的情况就是那个漏洞大到肉眼可见，那也就是原作 02/11 18:07
159F：→ RumiManiac: 自己也知道是个烂 work 会自己发到比较烂的会议或期刊 02/11 18:07
160F：→ RumiManiac: 那也不是问题啊? 02/11 18:08
好吧，都不是问题就好了，只好说你的DATASET 都不要有BIAS DATA。
※ 编辑: Lordaeron (49.216.134.20 台湾), 02/12/2025 09:39:36
专业分工，软体真的可以做到像工厂的哪样，专业分工？
在IBM 的五六十年来的努力下，你看到答案了？
※ 编辑: Lordaeron (49.216.134.20 台湾), 02/12/2025 14:10:05
161F：→ RumiManiac: Using n-trees for scalable event ordering in peer- 02/13 06:31
162F：→ RumiManiac: to-peer games 这也叫 N-Tree 啊...随便找就一堆 02/13 06:32
163F：→ RumiManiac: 哪知道你讲哪个... ACM TSAS remote sensing Q3 嗯... 02/13 06:34
164F：→ RumiManiac: Anyway, 你可能忘记到底在讨论啥了，看一下标题吧 02/13 06:36
165F：→ RumiManiac: 这都看不懂只能说去读个研究所就会懂了 02/13 06:37
166F：→ RumiManiac: data有bias我也不会有问题，N-tree是你要用的又不是我 02/13 06:38
这就是有读研究所的人的回答方式？
连别人的底都不知，就跳出来，外行啊，见识啊。
还一副自信别人没读研究所的，实在是很有趣。
但从回文以来，是一位没去看文，或看不懂文的。
只会抛书包，没实作过，对算法的理解更是比书的内容还少。
我大学有位好斗的教授，他的铭言：要剃别人头前，先剃光自己的。
所以他一直都保持光头。
你实作AVL-tree 了没？
你搞清楚为何一般来说，quicksort 或mergesort 会吊打heapsort 了没？
这个你可没办法用哪个 c 来证明的哦。
※ 编辑: Lordaeron (101.12.29.56 台湾), 02/13/2025 10:38:50
167F：嘘 RumiManiac: 无言，从头到尾我都回答你的问题，但你回应却让我觉得 02/15 11:47
168F：→ RumiManiac: 答非所问。好啦好啦，想必大部分的教授发论文都亲自 02/15 11:48
169F：→ RumiManiac: coding。我已经没意见了 02/15 11:48
170F：→ RumiManiac: 叫你读研究所我也很不想讲这种话，而是解释再多都不如 02/15 11:50
171F：→ RumiManiac: 看过一眼，如果你读过我也没办法了 02/15 11:50
172F：→ Lordaeron: 你不用回我什麽，你嘴上无敌，手上无力。不知哪来自信 02/22 22:32
173F：→ Lordaeron: 讲哪种鬼话，我连认识的史丹佛的博士生，都没你这麽强. 02/22 22:33
让我想到古时候遇到的一位台科大的硕士生，口气不小，能力不大。
他负责assign job 给外包厂商，满口是design pattern 当时是正当红的鬼东西嘛。
做一个台哥大的案子，哪来什麽FAÇADE，factory 的。
动不动就说什麽去哪个factory 要就有，早就好的。结果多数人的回覆都是
哪有他讲的鬼西，都嘛最後自己做。往上的功，他倒是很会揽上身，这能力是不小的。
遇到我时，要做一个和当时市面上唯一的web gridﾲㄚ~，可以做到类excel 的动态
freeze header 和 freeze column 的相同功能的grid。
我就单的问他，freeze column/header 要怎麽做，他倒是给了一个很好的回答。
你就起一个DIV，在scroll 发生时，将实际的data copy 过去不就好了。
咦!! 很好呢。快20年前的javascript 呢。
方法没不对哦。
※ 编辑: Lordaeron (111.241.136.213 台湾), 02/22/2025 23:59:47