※ 引述《xephon (不要瞎掰好嗎)》之銘言： : ※ 引述《oopFoo (3d)》之銘言： : : --------------------- : : 敏捷軟體開發宣言 : : https://agilemanifesto.org/iso/zhcht/manifesto.html : : 個人與互動 重於 流程與工具 : : 可用的軟體 重於 詳盡的文件 : : 與客戶合作 重於 合約協商 : : 回應變化 重於 遵循計劃 : : 也就是說，雖然右側項目有其價值， : : 但我們更重視左側項目。 : : 敏捷軟體的 12 個原則 : : https://agilemanifesto.org/iso/zhcht/principles.html : 敏捷是做出客戶真正想用的東西 : 在需求變動與不確定 (連客戶自己都不確定，想用什麼軟體) : 以快速小迭代，每個 Sprint 交付最小增量給客戶 : 客戶親自使用並回饋之後，再次修正 Sprint Goal : 開發團隊再次衝刺 Sprint Goal 微調之後 : 不斷 Loop 把客戶"真正"想用的東西做出來 : 敏捷的目的，理論上是這樣對吧? : 敏捷有可能需求不變動嗎? : 反了吧，每個 Sprint 需求都在變，但是更接近客戶真正想要的 : 規格很穩定才是 Waterfall 吧，但最後做出垃圾被打翻重做 : 敏捷有可能不壓時程嗎? : Sprint 衝刺本身就內含要交付給客戶 : 其實就是要做完阿，不保證做完，那客戶驗證什麼? : 台灣用起來很奇怪的真正原因，是沒有(或無法)小迭代吧! : 把一大包，幾個月才能開發完的東西 : 客戶說要規格A，老闆說要規格A+B，PM加碼規格A+B+C : 包起來寫成超大的開發目標 : 切成 10 個 Sprint 開始追團隊 : 每個 Sprint 做完成多少，是否準時 : 切 10 個 Sprint 這件事本身就已是規劃甘特圖 : 敏不敏捷，吵需求不應該變動，不應該壓時程 : 根本劃錯重點 重點是, 1. 客戶本來就沒有"真正"想用的東西, 這東西看經辦, 看長官, 看user的心情 2. 開發本來就有死線, 這條死線是為了on production, 不是UAT 3. 沒死線，誰付你錢? 4. 交給user 使用是UAT 和on production 是兩個概念, 如果將這兩個概念當成同一個 哪麼證明這樣的人是沒做過產品或系統根本沒上過線。 5. 如何切"小" 是人的問題，誰決定什麼是"大" 什麼是"小" 這敏捷有教嗎? 其實，開發一套系統，要架設環境，這敏捷沒講，這不會是天掉下來的吧? 要開DB schema，要開table 敏捷也沒講誰做? 還是大家都全才，各自做完就可以連在一起? 做法不就是一個人全開好，大家照做。不然就是，大家各自開，再找時間整合。 至於如何定義大小，如何切割到可以各人的程度，又fit 進sprint 的， 敏捷還是沒講。 何時拖去上線，就別說了，敏捷是壓根沒半個字提過。 敏捷主打的是，下棋: 起手可回。打麻將: 見光不死。 如何 on production 和如何收錢，從來就不提的。 -- open source projects: https://github.com/terrylao/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.161.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1722135144.A.F42.html