※ 引述《xephon (不要瞎掰好吗)》之铭言： : ※ 引述《oopFoo (3d)》之铭言： : : --------------------- : : 敏捷软体开发宣言 : : https://agilemanifesto.org/iso/zhcht/manifesto.html : : 个人与互动 重於 流程与工具 : : 可用的软体 重於 详尽的文件 : : 与客户合作 重於 合约协商 : : 回应变化 重於 遵循计划 : : 也就是说，虽然右侧项目有其价值， : : 但我们更重视左侧项目。 : : 敏捷软体的 12 个原则 : : https://agilemanifesto.org/iso/zhcht/principles.html : 敏捷是做出客户真正想用的东西 : 在需求变动与不确定 (连客户自己都不确定，想用什麽软体) : 以快速小迭代，每个 Sprint 交付最小增量给客户 : 客户亲自使用并回馈之後，再次修正 Sprint Goal : 开发团队再次冲刺 Sprint Goal 微调之後 : 不断 Loop 把客户"真正"想用的东西做出来 : 敏捷的目的，理论上是这样对吧? : 敏捷有可能需求不变动吗? : 反了吧，每个 Sprint 需求都在变，但是更接近客户真正想要的 : 规格很稳定才是 Waterfall 吧，但最後做出垃圾被打翻重做 : 敏捷有可能不压时程吗? : Sprint 冲刺本身就内含要交付给客户 : 其实就是要做完阿，不保证做完，那客户验证什麽? : 台湾用起来很奇怪的真正原因，是没有(或无法)小迭代吧! : 把一大包，几个月才能开发完的东西 : 客户说要规格A，老板说要规格A+B，PM加码规格A+B+C : 包起来写成超大的开发目标 : 切成 10 个 Sprint 开始追团队 : 每个 Sprint 做完成多少，是否准时 : 切 10 个 Sprint 这件事本身就已是规划甘特图 : 敏不敏捷，吵需求不应该变动，不应该压时程 : 根本划错重点 重点是, 1. 客户本来就没有"真正"想用的东西, 这东西看经办, 看长官, 看user的心情 2. 开发本来就有死线, 这条死线是为了on production, 不是UAT 3. 没死线，谁付你钱? 4. 交给user 使用是UAT 和on production 是两个概念, 如果将这两个概念当成同一个 哪麽证明这样的人是没做过产品或系统根本没上过线。 5. 如何切"小" 是人的问题，谁决定什麽是"大" 什麽是"小" 这敏捷有教吗? 其实，开发一套系统，要架设环境，这敏捷没讲，这不会是天掉下来的吧? 要开DB schema，要开table 敏捷也没讲谁做? 还是大家都全才，各自做完就可以连在一起? 做法不就是一个人全开好，大家照做。不然就是，大家各自开，再找时间整合。 至於如何定义大小，如何切割到可以各人的程度，又fit 进sprint 的， 敏捷还是没讲。 何时拖去上线，就别说了，敏捷是压根没半个字提过。 敏捷主打的是，下棋: 起手可回。打麻将: 见光不死。 如何 on production 和如何收钱，从来就不提的。 -- open source projects: https://github.com/terrylao/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.161.4 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1722135144.A.F42.html