作者DrTech (竹科管理處網軍研發人員)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] 拿到很不開心的offer還會去嗎?
時間Wed Jan 24 10:55:45 2024
※ 引述《flyingIdea (飛翔的想法)》之銘言：
: 最近面試了一些公司
: 其中有一間offer 做的和我比較相關
: 但拿到後整個都開心不起來
: 面試結果有過 並且我不是唯一面試者
: 但面試完說我
: 1.他們說待業空窗期快一年了 太長
: 但面試時還有online上機考 結果講這句?
: 2.我待業時寫了3.5個軟體project
: 其中2個不是寫我要面試的語言
: 他們就嫌我沒有很專心在學那語言
: 3.嫌他們要的我沒有100%碰過
: .....好吧這個我稍微可以接受
: 最後薪水range開了最低的給我
: 大家遇過這種會再去談還是閃人下一家？
我不是當事人，
這件事情，單看文字有兩種不同的解讀。
1. 主管是給良性建議，錄取給予鼓勵。
2. 惡意批評，不合理壓低薪水。
由於原文並沒有透漏個人履歷與薪資，
也沒有描述詳細面試場景
根本無法判斷是哪一種情形。
我是覺得沒必要負面看待。
覺得改一下讓自己加分的就改，
就變成建議了。不是嗎？
例如人家說待業快一年，你很不爽。
由於原文也沒說待業在幹嘛，無法判斷好壞。
無法判斷該主管是，善意建議，還是惡意批評。
但正面來看，你應該想到，這主管是提醒我：
1. 下次待業要注意怎麼樣加分，或減少待業時間。
2. 下次面試時，我怎麼修改回答，讓對方能接受。
例如：別人說你project使用不同語言，沒有很專心。
正面建議來看：
1. 我的履歷上，是否放了扣分的項目或程式碼？需不須要因投不同的公司職缺調整？
2. 我的學習方式是否有需要調整？是該專業一個方向，達到人家可忽略我的弱項。還是我繼續每項都有，但每項都很弱？
例如，別人說你的專業，沒有100%符合？
1. 我的學習方向是主流的嗎？是否需要調整？
2. 該主管是否暗示，我能力OK，但可以入職前後再加強某方面的能力。
例如：別人開了一個，人力銀行上薪資範圍最低的薪資。也未必是負面的。
1. 與前一份工作比，或市場狀況，這薪資合理嗎？或許合理喔。(歡迎原文補充)
2. 薪資結構怎麼樣？
有時月薪略低，但年終或其他福利可補上也不錯。
3. 或許我能力真的不夠好，無法談薪水。來談日期吧。我拿了這份offer，延後一個月報到，成為我下一份offer的籌碼。
職場上，別人給你的建議或批評，建議冷靜看待。
不擷取別人情緒，擷取對自己有幫助的點來改善自己就好。也許就是你成長的原料或優勢。
我個人反而很討厭一種人：
完全不給你建議/批評，
然後很久以後直接給你，很爛的評價。
這種背後捅刀的才可怕。
最後再次強調，我不是當事人，
可能有些當事人的心情無法體會。
但心態可以轉換一下，不要只擷取負面的情緒。
可再思考負面情緒背後，有什麼理性可改善的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.128.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1706064947.A.0BB.html
1F：噓 DarkIllusion: 噓 DrTech: 自己履歷爛，別人說個實話就不舒服 01/24 12:10
2F：→ DarkIllusion: 你根本無法判斷哪種情形也能批原PO履歷爛也真是厲害 01/24 12:10
3F：→ DrTech: 歡迎原PO回應，或貼證據反駁我的推文，開放討論。 01/24 12:21
4F：→ DrTech: 只看文字，還真的難說對錯。 01/24 12:23
5F：→ DrTech: 待業快一年，就業市場履歷本來就是弱勢，有什麼好不可承認 01/24 12:24
6F：→ DrTech: 的。歡迎原PO貼履歷反駁啦。 01/24 12:24
7F：→ DrTech: 說實話：待業快一年，履歷很爛，就玻璃心破了，而不是思考 01/24 12:26
8F：→ DrTech: 一下，下次面試遇到同樣問題怎麼應對，才是問題吧。 01/24 12:26
9F：→ DrTech: 你可以帶情緒看這篇文章很不爽，這個id你很不爽。但你也可 01/24 12:35
10F：→ DrTech: 理性思考一下，背後怎麼改進下一次的面試，才對你有幫助。 01/24 12:35
11F：→ DarkIllusion: 我具體描述一下你的意見不合理的點：原PO履歷爛不爛 01/24 12:36
12F：→ DarkIllusion: 是由面試公司決定，就是要看具體面試狀況的意思，不 01/24 12:36
13F：→ DarkIllusion: 是由你看了原PO的簡述就決定。但你是出於怎麼樣的意 01/24 12:36
14F：→ DarkIllusion: 圖，讓你能劈頭認定原PO是因為履歷爛所以被嫌棄？是 01/24 12:36
15F：→ DarkIllusion: 因為你想表現出你很有勇氣說出讓人不舒服的話嗎？ 01/24 12:36
16F：推 richardz: 不是說有這個可能而已嗎=.= 奇怪這個閱讀理解有什麼問 01/24 12:42
17F：→ richardz: 題 01/24 12:42
18F：推 accessdenied: 樓上玻璃心快笑死 01/24 12:43
19F：→ DarkIllusion: 哈哈 那你就笑死吧 01/24 12:43
20F：→ richardz: 整篇不就是在說，從別人批評的部分，剔除情緒，吸收真 01/24 12:44
21F：→ richardz: 正有用的東西嗎？這很困難？看得懂程式，看不懂文章？ 01/24 12:44
22F：噓 DarkIllusion: 我就是看不爽一個莫名地批原PO履歷爛的傢伙還想要發 01/24 12:46
23F：→ DarkIllusion: 一篇雞湯文教育原po而已 01/24 12:46
24F：推 richardz: 奇怪了覺得不爽也是原po自己講啊，跟你有啥關係，別人 01/24 12:52
25F：→ richardz: 吃麵你喊燒？搞不好原po自己覺得很有用啊，難怪沒人想 01/24 12:52
26F：→ richardz: 來軟工版回文，這也能批評 01/24 12:52
27F：→ richardz: 連這都不能接受，建議不要工作 01/24 12:52
28F：噓 DarkIllusion: 這麼說的話這也不關你的事 01/24 12:52
29F：推 wade2432: 有人玻璃心碎嘍，不是說你被還打中痛點氣呼呼，不知道 01/24 13:05
30F：→ wade2432: 是被多少人洗臉過 01/24 13:05
31F：噓 DarkIllusion: 無法剔除情緒、想要強迫你接受自己意見的人真是很多 01/24 13:09
32F：→ DarkIllusion: 。原PO你要讓雙標仔來灌你雞湯，教育你怎麼做事嗎？ 01/24 13:09
33F：→ sniper2824: 看起來是真的很氣 01/24 16:04
34F：→ hisashi: 比原PO更崩潰XDDD 01/24 16:56
35F：→ DarkIllusion: 一直幻想別人崩潰，我看你們是有病吧 01/24 17:08
36F：→ onlyeric23: 父子騎驢 看看就好 01/24 17:10
37F：推 una283: 怎麼比原po還崩潰 01/24 18:01
38F：→ airtsubasa: 在這裡心理素質要很強大 但軟體人應該每天都在面對這 01/24 18:10
39F：→ airtsubasa: 種user 01/24 18:10
40F：推 Lipraxde: 明明就很有用的建議，帶著情緒看就蠻可惜的了XD 01/24 18:27
41F：→ gpctv: 不要吵架啦！ 01/24 18:43
42F：→ gpctv: 這裡軟體版捏。 01/24 18:43
43F：→ saxontai: 原問題只有問繼續談還是下一家。直接認定人家不懂一些 01/24 18:47
44F：→ saxontai: 有的沒的大道理還挺失禮的。人之患，在好為人師。 01/24 18:47
45F：推 pedestrianA: 真的懂也不會上來問了，這種事自己判斷就好。 01/24 21:39
46F：推 wmtsung: 原文看似在問去不去，但整篇沒有提出該公司值得去的點而 01/25 09:29
47F：→ wmtsung: 原po似乎又想去，會讓人對原po能力有所疑問也不意外 01/25 09:29
48F：推 fatb: 其實不用想太多 嫌一堆又給offer就是在壓薪水 01/25 10:47
49F：→ fatb: 我是覺得你把問題複雜化了 01/25 10:48
50F：推 Firstshadow: D大說的是！D大竟然會仔細看完別人的文！ 01/25 11:35
51F：推 stepnight: 工程師首要技能通靈，根據現有資訊 01/25 11:57
52F：→ stepnight: 推理出其他部分也很合理的吧 01/25 11:57
53F：推 billchen123: Dark再崩潰啥 看不懂 原PO算是良好的建議啊? 01/25 17:53
54F：→ billchen123: 履歷夠好 面試主管巴不得就要你 給你高薪水 01/25 17:54
55F：→ billchen123: 能力難以判斷 但是覺得你還算個不錯的料可以訓練 01/25 17:54
56F：→ billchen123: 若你覺得你夠強 面試官故意砍薪水講幹話 那就直接走 01/25 17:56
57F：推 wuliou: 怎麼會有人崩潰 01/25 19:00
58F：推 flyingIdea: 耶...我待業時寫了3.5個專案 上一篇有寫啦 01/25 20:40
59F：推 flyingIdea: 但有點白爛的是 我的非專業 有應徵上 主管反而一直 01/25 20:43
60F：→ flyingIdea: 誇獎我 我OS:上一份工作我這專業只有做半年耶 0.0 01/25 20:43
61F：→ flyingIdea: 但的確也面的有點低自尊XD~面外商遇到太多印度人 01/25 20:44
62F：→ flyingIdea: 遇到印度人一定第一關就GG ORZ.... 01/25 20:44
63F：→ flyingIdea: 然後感謝DRTECH和darkillusion 二個人 01/25 20:56
64F：推 flyingIdea: 之前我想去的原因就一句:和我專業比較有相關 01/25 20:58
65F：→ flyingIdea: 上一篇因為怕被認出來 有些事情沒有講的太明白啦 01/25 20:59
66F：推 sachung28: 認同 背後捅刀的真的爛 但給過份建議貶低人pua壓榨的也 01/26 09:00
67F：→ sachung28: 半斤八兩 要會判斷 嫌又不給實質建議一律歸在後者 01/26 09:00
68F：推 internetms52: 原來待業多久是原Po自己可以決定的喔？，看到不好 01/26 12:32
69F：→ internetms52: 的工作就要吞下去啊，是這樣嗎？ 01/26 12:32
70F：→ VL1003: 待業這種事情有時候就運氣運氣，強者當然不太會有空窗期， 01/26 22:15
71F：→ VL1003: 但哪來那麼多強者阿... 一般人找工作除了自身條件外，準備 01/26 22:16
72F：→ VL1003: 的細緻度這些做完，有時候看還要大環境景氣跟一點緣份，當 01/26 22:16
73F：→ VL1003: 然如果什麼都不挑，那確實很好找啦，但我想大多數會來這邊 01/26 22:16
74F：→ VL1003: 看文章的鄉民都不會吞那種工作的，除非經濟壓力大到不太能 01/26 22:17
75F：→ VL1003: 有待業空窗期的程度。 01/26 22:17
76F：→ VL1003: 但待業一年確實就是弱勢沒錯，面試官肯定會問這點，所以要 01/26 22:18
77F：→ VL1003: 怎麼回答，自己要有一套稍微包裝過的說法，面試官聽不聽得 01/26 22:19
78F：→ VL1003: 進去又是另外一回事，但至少別什麼都講不出或說懶著找 XD 01/26 22:20
79F：推 weiman0702: 推 01/27 07:30
80F：→ timofEE: 實際推 01/28 14:23
81F：推 agario: 軟體業創立一人公司成本不大，所以其實待業時創立一人公司 01/28 21:51
82F：→ agario: 然後說自己是 CEO/CTO 就能規避待業太長的問題 01/28 21:52
83F：推 jamesho8743: 嫌一堆又給offer就是壓薪水 挑一些你的缺點壓價而已 03/12 16:51
84F：推 jamesho8743: 待業沒什麼問題啊 你是找了一年都找不到還是休息一陣 03/12 16:56
85F：→ jamesho8743: 子沒有找 基本上這跟你的能力不相關 待業一年能力應 03/12 16:56
86F：→ jamesho8743: 該差不了多少 純粹就是挑毛病而已 03/12 16:56
87F：推 summerhealth: 推理性分析樂觀面對 03/24 01:14