作者applebg (Eugenicist)
看板Soft_Job
標題[討論] 這邊有人念過Cormen資結演算法嗎？
時間Sat Apr 1 21:59:15 2023
剛剛問了ChatGPT，確認Introduction to Algorithm這本書是最有名的資料結構與演算法
教科書，大家都叫這本書Cormen。這在大學很常見，就像人工智慧也有一本AIMA一樣。我
想這邊的人還蠻多樣的，有看過國中畢業的心得，也有職訓局、資策會出來的人，也有跟
我一樣回去念資工的人，我只是分享一下大學資工系的教材而已。
我待的實驗室也蒐藏了一本Cormen，這本書推薦給大家。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.65.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1680357558.A.4D2.html
1F：噓 qwer338859: 喔 04/01 22:04
2F：噓 eric21489: ……. 04/01 22:27
3F：→ jj0321: 這不算亂板嗎??? 04/01 22:34
去看過板規，不算。條文規定『對事不對人』，但需要經過我申訴，版主才
會開始處理你。但我不打算這麼做。
※ 編輯: applebg (27.51.65.134 臺灣), 04/01/2023 22:52:35
4F：噓 laplacian: 我以為都叫CLRS 04/01 23:00
你對，確實是CLRS。
※ 編輯: applebg (27.51.65.134 臺灣), 04/01/2023 23:01:11
5F：噓 CoNsTaR: 所以你親自讀過這本以及很多其他本演算法書，然後體會到 04/01 23:16
6F：→ CoNsTaR: 讀這本比較好的原因嗎？不是說這本不好，但內文完全看不 04/01 23:16
7F：→ CoNsTaR: 出來你個人推薦的理由是什麼 04/01 23:16
我覺得這本書用字很精確，內容偏難一點，比較適合當作精讀的教材。我自己在念的時候
會準備紙筆自己推論看看書中的內容。這本書是MIT出版的，如果你能讀懂的話，我覺得
你的能力可以跟MIT的學生相比較。總而言之，用念數學教科書的方式去看待這本書，可
能會比較容易。但也不是說大概瀏覽不可行，你如果很有經驗應該是看得懂，如果沒有受
過資工系正規教育，建議精讀比較好。
8F：推 LincolnBoy: 推 感謝分享 04/01 23:17
※ 編輯: applebg (27.51.65.134 臺灣), 04/01/2023 23:37:38
9F：噓 Gaogaigar: 我建議你發文可以先讓chatgpt潤稿 並且請他補充更 04/02 00:43
10F：→ Gaogaigar: 有用的資訊 04/02 00:43
11F：噓 zzzz8931: 你想討論什麼？ 04/02 06:46
12F：噓 ak532892: ... 04/02 10:00
13F：噓 sniper2824: 嗯 04/02 10:45
14F：噓 thbw666: 讀書只讀書名 繼續保持 04/02 10:50
15F：噓 qwe70302: 去讀書啦 等你讀完寫一篇導讀再推回來 04/02 11:00
16F：噓 holebro: 虛你有 04/02 12:38
17F：噓 kevin9527: 不明所以的內容… 04/02 13:22
18F：噓 LeaderH: 你當讀資工像考語言測驗一樣 有讀了這本就合格的書喔 04/02 13:48
19F：噓 Apache: 讚 留言 分享 04/02 14:39
20F：噓 Lowpapa: 學店不要出來亂 04/02 14:52
21F：噓 www17010: 呵呵 04/02 14:57
22F：噓 Eligor41: 所以咧？ 04/02 18:52
23F：→ profiles: 應該是1997年吧，研究所唸的時候，跟另一本用C++演算法 04/02 18:58
24F：→ profiles: 課本(書皮藍色）相比，這本雖然厚很多，但圖文比較容易 04/02 18:58
25F：→ profiles: 理解 04/02 18:58
看來是受過正規教育的前輩！
26F：噓 chuegou: 好 謝謝 04/02 20:26
我好好奇為什麼我會一直被噓？之前做人格測驗有被檢測出低同理心人格，合併PTSD，不
知道我是不是做人太機掰惹到各位而不自知？但我知道是有一些因素導致的，我自己也不
願意這樣。
※ 編輯: applebg (27.51.10.218 臺灣), 04/02/2023 23:26:59
27F：噓 kkes0001: 內文沒料加上又是最討人厭的大家體 04/02 23:46
那可能要請大家看書比較好，因為篇幅有限，有料的東西沒辦法在沒有前後context的
狀況下呈現。這就像寫代碼不寫註解就沒人看得懂一樣。建議大家有時間看看好書，至
於這個版可能還是交流為主比較好。
※ 編輯: applebg (27.51.10.218 臺灣), 04/03/2023 00:21:54
28F：噓 xuzx: 學演算法需要看課本？ 04/03 06:50
29F：→ LeaderH: 給你一個建議 資工多去練習實際寫code絕對比你多背下一本 04/03 09:25
30F：→ LeaderH: 書有用 還有發言盡量言簡意賅 傳出來前再看一遍邏輯是否 04/03 09:25
31F：→ LeaderH: 通順 像你這篇明明可以寫成推薦書單並闡述你的原因就好 04/03 09:25
32F：→ LeaderH: 結果寫的意義不明 04/03 09:25
33F：噓 DarkIllusion: 好可憐 希望你快點好起來 04/03 11:55
34F：→ New1986: 為啥大家都須他 有掛嗎? 04/03 18:54
35F：推 wangyc: 偏不噓 04/03 19:52
36F：推 anger312143: 文組邏輯都怪怪的 04/04 00:50
37F：推 Nonsense8: 有人說要原po丟給chatgpt潤稿…我倒覺得這帳號的發文 04/04 15:44
38F：→ Nonsense8: 跟回應就很像了啊lol 04/04 15:44