作者Muscovy (三分熟的鬧鐘)
看板Soft_Job
標題Re: [心得] 技術人如何朝三百萬邁進
時間Fri Feb 16 14:58:43 2018
大家新年快樂!
※ 引述《accessdenied (存取違規)》之銘言：
: 我第一篇就說過，你要成為營收單位，而不是成本單位，你的公司的營收是
: 技術輸出，像是微軟賣SQL 和 VS，研發這些當然你也是站在營收單位的角色，
: 這很難懂嗎？GutHub 的營收就是把Git的服務做到好用，你在gitHub上班的
: 話，研究各種版控方式和技巧也是幫公司做營收？怎麼會有人以為我在反技術？
我來講我的心得.
accessdenied 兄語氣很直接, 不過也說對了蠻多事情.
但是這些事情太難執行, 因為有嚴重的倖存者偏差.
薪水要漲很簡單, 一句話可以說完.
「努力待在成長性很高的核心事業群. 」
這句話只要做得到, 每三年薪水翻一倍不是問題.
問題是沒有人知道什麼叫做「成長性很高」的產業.
核心事業群這個還相對容易識別...
可是「成長性」就很難說.
------
往下講之前, 叉題講一下工程單位的屬性.
有人說, 工程單位一定屬於費用.
我跟你說, 那個是會計師的分法, 那種分類不要理他.
每一間公司都有自己獨特的商業模式...
你還有你所屬的單位, 處在這個商業模式的哪個環節才是重點.
譬如現在的 IC design house 都叫做硬體業.
但裡面的軟體比硬體, 幾乎都趨近 10:1.
沒寫反哦, 十個軟體工程師配一個硬體工程師.
硬體業, 十個軟體工程師都是費用, 硬體工程師才是營收嗎??
看產業現狀跟人員配置比例, 也知道上述推論不合理.
那麼這些軟體工程師又都屬於營收單位嗎? 倒也不是.
裡面的伙頭軍就不算, 譬如 MIS, 譬如維護 EDA tools 的單位.
因為這些單位不會落在商業模式裡面的關鍵環節.
------
科技公司之所以稱作科技公司, 研發一定是商業的重要環節.
但什麼是「商業模式裡的一環」??
再往下講之前, 問個問題: 「你清楚自家公司的商業模式嗎??」
好... 我知道鄉民都能寫出洋洋灑灑的八千個字.
但這件事全公司只會有幾個人知道.
老闆絕對絕對, 絕對x100, 不會讓底下的人清楚這個東西.
一小部分的原因是沒空, 一大部分的原因是說了會壞事.
你如果知道, 你就一定是接班人...
反過來如果不是接班人, 寫得再多都沒用.
所以這裡會出現一個門檻.
從商業模式才可以衍生出賺錢單位跟花錢單位...
可是工程師看不到整個公司如何變錢的圖像.
因此工程單位往往很難判斷自己是不是那麼地「賺錢」.
譬如研發本來很花錢...
可是市面上也有「上市櫃公司用研發行為變錢的招數」.
公司一年撥三千萬的經費, 找兩個博士帶十個人.
這樣執行三年, 總計一億左右的費用.
那怎麼變錢? 簡單, 執行一年以後發新聞稿.
拿這個團隊的人事結構跟雛形產品來增資.
因為這是上市櫃公司, 只要操作得好, 新股會漲舊股也會漲.
每個人都是樂見其成的.
這樣一來一往, 公司多個幾億不是難事.
而且每個股東都會很開心.
很簡單吧... 對, 這是簡單的部分.
難的是要如何呈現營運資訊, 如何呈現整體展望??
正經事不做, 專說夢話的管理人說這叫「銷售願景」.
檯面上做這件事最厲害的人叫做郭台銘.
注意到, 研發單位在這裡就是一個很重要的籌碼.
其他的配套都叫做槓桿.
不明究裡的人來看這條研發開銷, 都叫做費用.
連政府跟國稅局也都把它叫做費用.
只有主事者很清楚, 他是用錢去買了一個資本市場中的籌碼.
進這種部門就很爽, 事情單一, 加薪又少不了你.
因為公司要維持一個一致的糖衣形象...
「這群人做得很認真, 而且成效很好. 」
可是你知道你的公司是這樣定位你所在部門的角色嗎??
不會知道的啦.
再回憶一下公司裡有沒有這種部門?
想不出來對不對, 因為它屬於經營者的秘密.
------
回到原本的話題...
落在商業模式裡的單位都算營收單位, 我想不會有人有意見.
但是如何判斷一個單位是不是落在商業模式之中... ??
這個基本上不是工程團隊所能判斷的事情.
工程的本質就是精益求精, 執行的過程就是一批一批送上戰場.
但是廝殺的戰場是不是主戰場, 不知道.
可是工程單位一定很清楚自己是不是核心單位.
公司出於管理需求, 會清楚區分空軍陸軍, 裝甲旅跟步兵師.
核心單位所形成的競爭力保證是商業環節的一部分.
不過話說回來, 因為核心單位永遠都是最貴最笨重的那一群.
一旦發生典範轉移, 通常也是前幾梯次就處分掉.
你家的門衛跟接待還不見得會有事.
所以工程人員升官發財的途徑, 全部講完就只剩一句話.
「待在成長性很高的核心事業群, 可以讓你薪水暴增. 」
不過, 怎麼判斷產業屬於「成長性很高」的領域??
不要跟我說比特幣跟人工智慧................
至於 accessdenied 兄的說法很有趣, 但過於強烈.
「『設法』待在成長性很高的核心事業群. 」
在我看來有點過於片面地闡述裡面的「設法」二字.
事實上成長性高才是關鍵的難處. XD
那個人要如何努力地留在核心呢?
這很難說, 有些情況就是要精進技術, 請自行判斷.
然而「好的事業體」對於「關鍵人物」, 會把道路講得很清楚.
"The difficult bosses–the ones that have been hard
for me to work for–have been the ones where,
I never knew what success meant."
反面差不多是這個意思, Intel 前執行長 Brian Krzanich 的話.
--
新詩練習：新鮮。踩破初春裡的狗大便；不經意的滄桑，滿溢著嫩黃的喜悅。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.176.158
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1518764326.A.3AE.html
1F：推 ggggggh: 那個成長性高？ 02/16 15:05
2F：→ Muscovy: 當然是中華電信啊! 是吧是吧... 02/16 15:11
3F：→ gn01838335: 傻眼。 02/16 15:18
4F：→ Ommm5566: 提MFLAG花錢研發會被說生存者偏差 02/16 17:52
5F：→ Ommm5566: 其他都不是生存者偏差 就是這串系列文一堆推文的邏輯 02/16 17:53
6F：→ Ommm5566: 別人說的都是生存者偏差 只有自己說的不是特例 02/16 17:53
7F：→ angusyu: 他那公司大概只有三個人啦 所以他只要多一項唬爛嘴就贏了 02/16 18:39
8F：→ angusyu: 斬釘截鐵說工程師要有創造營收的自覺才有300萬 被嗆活該 02/16 18:40
9F：→ angusyu: 他自己都沒三百萬還能在那四處亂講 光這一點就是欺騙版友 02/16 18:42
10F：→ Muscovy: 剛剛吃飯的時候突然想到... 02/16 18:45
11F：→ Muscovy: 如果有個百度工程師寫一篇「我如何突破千萬年薪」的故事 02/16 18:46
12F：→ Muscovy: 不知道會發生什麼事... 內容不一定是技術先行或反過來的 02/16 18:47
13F：→ Muscovy: 想起來, 我覺得還是被噓爆的機率比較高. XD 02/16 18:48
14F：→ ProTrader: 台灣絕大多數的老闆都用會計師的方法區分是不是費用 02/16 18:50
15F：→ ProTrader: 至少我知道的中小企業都是 台積聯發沒待過不知道 02/16 18:51
16F：→ ProTrader: 反正在老闆的眼裡 研發或技術之類的都是成本越低越好 02/16 18:52
17F：→ ProTrader: 以人臉辨識來說 靜態與動態 有無雜訊 明暗 攝影方向 02/16 18:54
18F：→ ProTrader: 是在甚麼條件下的辨識率? 老闆最多就只知道辨識率 02/16 18:55
19F：→ ProTrader: RD的人應該都知道 多加幾個條件研發的成本是怎麼變的 02/16 18:56
20F：→ Muscovy: ProTrader 兄說的是中小企業的典型困境... 02/16 18:57
21F：→ Muscovy: 這個狀況也是讓人蠻無言的, 因為中小企業不太注重規模化 02/16 18:58
22F：→ ProTrader: 老闆通常願意付的成本只夠用在身分證大頭照的人臉辨識 02/16 18:58
23F：→ Muscovy: 每家公司都想要山頭割據就好, 所以 RD unit 會很雞肋. 02/16 18:58
24F：→ ProTrader: 但通常要求的都是想做全民公敵裡的那種監控 02/16 18:59
25F：→ Muscovy: 對, 因為老闆靠大頭貼的人臉辨識就有生意可以談了... 02/16 18:59
26F：→ Muscovy: 所以就蠻那個的, 你做到什麼程度他也不放在心上... 02/16 19:00
27F：→ ProTrader: 所以原po a 才會有那種商業模式優先的觀點 02/16 19:00
28F：→ Muscovy: accessdenied 兄的觀點很合理哦, 我只是說有點片面啦... 02/16 19:01
29F：→ Muscovy: 完全沒有否定的意思... 可以觸類旁通, 但是也要注意前提. 02/16 19:02
30F：→ ProTrader: 就我知道的狀況我頂多說他講話機車 但觀點符合現實 02/16 19:02
31F：→ ProTrader: RD人是至少有台灣Google 但是絕大多數的情況下..... 02/16 19:03
32F：→ ProTrader: 就算是台積電的RD 我都覺得薪水相對低 大立光之類的... 02/16 19:04
33F：→ ProTrader: 考慮自己找商業模式的成功率 我完全可以理解你想說的 02/16 19:05
34F：→ Muscovy: 我是覺得, 產業鏈很長的其實很難靠小創意做長久的生意 02/16 19:06
35F：→ ProTrader: 就標題技術人邁向300W 原po的論點真的適用性很高 02/16 19:08
36F：→ Muscovy: 但是軟體業的產業鏈通常都短得要命, 搞不好就上下而已. 02/16 19:08
37F：→ ProTrader: 對 簡單的說就不太可能出現下個股哥或臉書之類的公司 02/16 19:09
38F：→ Muscovy: 所以 accessdenied 兄說的有他的道理, 因為還蠻合軟體業 02/16 19:09
39F：→ Muscovy: 但是 TonyQ 兄也說, 「軟體業只做一次加工是致命傷」. 02/16 19:10
40F：→ Muscovy: 所以這裡面其實有弔詭的地方哦... 02/16 19:11
41F：→ ProTrader: 我覺得多數產業都適合 因為台灣慣老闆一堆只會摳死當 02/16 19:11
42F：→ ProTrader: 只有自己創業掌握商業模式的現金流 才可能賺的多 02/16 19:11
43F：→ ProTrader: 只是成功率.....但從期望值來看 我還是建議創業 02/16 19:12
44F：→ ProTrader: 這個弔詭很清楚 這是我的軟體業與台灣的軟體業的差別 02/16 19:18
45F：→ ProTrader: 對於我來說當然是能賺錢 目標300W年收 越快越好 02/16 19:19
46F：→ ProTrader: 台灣的軟體業當然是希望當下個股哥或臉書微軟之類的 02/16 19:20
47F：→ ProTrader: 之前的討論也有說到重點 研發經費與研發年限何時回收 02/16 19:21
48F：→ Muscovy: 對耶, 我倒是忘了自己的軟體業跟國家的軟體業的區別. :D 02/16 19:21
49F：→ Muscovy: 研發經費那個我倒是有些經驗可以回答... 02/16 19:21
50F：→ Muscovy: 研發經費跟回收年限, 那個其實是用來堵慣工程師的嘴. 02/16 19:22
51F：→ Muscovy: 真正的狀況是, 研發單位就是會被拿來當成各種籌碼. 02/16 19:23
52F：→ Muscovy: 它不像清潔費之類的維護費, 也不像房地產... 02/16 19:24
53F：→ Muscovy: 新創會拿研發單位來募資, 而且很關鍵. 02/16 19:24
54F：→ ProTrader: 不能理解這跟工程師有關聯 研發費不都是老闆決定嗎? 02/16 19:25
55F：→ Muscovy: 你怎麼使用你所創造的研發單位, 跟你的金主對幹... 02/16 19:25
56F：→ Muscovy: 對, 但是研發團隊是最喜歡跑來討加薪的, 要有理由頂回去 02/16 19:25
57F：→ ProTrader: 當年就憑張忠謀3個字 台積電的股東會同意增加資本支出 02/16 19:26
58F：→ Muscovy: 我一下子不知道怎麼濃縮, 不過研發團隊跟技術一樣重要. 02/16 19:26
59F：→ Muscovy: 可是不是每個人都有張忠謀那麼顯赫的背景... 02/16 19:27
60F：→ Muscovy: 你總是要有東西可以跟人家談, 研發單位就是談的內容之一 02/16 19:28
61F：→ ProTrader: 對啊 梁孟松把技術拿去三星 可是三星的研發團隊不行 02/16 19:28
62F：→ Muscovy: 回收年限多長, 在很多時候不是那麼重要, 因為一定要有 02/16 19:29
63F：→ ProTrader: 新創的狀況很好理解 就是核心技術啊 像是Appier 02/16 19:29
64F：→ Muscovy: 三星那個家大業大, 光是內鬥要浮上水面也是挺困難的我猜 02/16 19:30
65F：→ ProTrader: 就是靠林軒田的技術募資的吧 但台積電我就不能理解 02/16 19:30
66F：→ Muscovy: 不單純是核心技術啦, 而是你就是要有個「研發單位」. 02/16 19:30
67F：→ Muscovy: 單位的效能好或不好都可以修, 但是要有, 不能砍. 02/16 19:31
68F：→ ProTrader: 我是說一般大公司的RD 主要應該是靠營收來分紅 02/16 19:31
69F：→ ProTrader: 少數可能會有看專利數 應該沒有加薪的問題都是分紅 02/16 19:32
70F：→ Muscovy: 所以老闆盯著 RD 說, 「你們這個完全回收不了... 」 02/16 19:32
71F：→ Muscovy: 這個時候都是嚇唬人的, 他少不了一個研發的團隊... 02/16 19:32
72F：→ Muscovy: 大公司更明顯哦, 大公司的研發費用幾乎不是費用... 02/16 19:33
73F：→ Muscovy: 台灣政府的獎勵條例對於特定產業, 研發費幾乎打對折. 02/16 19:34
74F：→ ProTrader: 長知識惹 有規模或規範的公司需要自己的研發單位 02/16 19:38
75F：→ ProTrader: 這就是Google願意花錢買HTC研發單位的原因吧 02/16 19:39
76F：→ Muscovy: 我覺得科技公司都需要 RD 啦, 但是老闆太摳這個無解. 02/16 19:39
77F：→ ProTrader: 研發單位有必要性所以已經有類似公會與公司的相對關係 02/16 19:42
78F：→ ProTrader: 老闆太摳 這就是我對原po a 高度認同的原因 02/16 19:44
79F：→ ProTrader: 所以個人的軟體業還有希望 台灣的軟體業我覺得無解 02/16 19:44
80F：→ Muscovy: 台灣不該去做谷歌臉書那種大者恆大的軟體領域, 我覺得啦 02/16 19:47
81F：→ Muscovy: B2B 跟利基型的會比較好... 但是拼利基要眼光, 我也沒. 02/16 19:49
82F：推 druid0214: 就是因為不做軟體 台灣就是現在硬體市場 02/16 19:51
83F：→ druid0214: 會軟體的一堆還是去GG發哥做硬體 02/16 19:52
84F：→ druid0214: 不要說當下一個google 02/16 19:52
85F：→ druid0214: 連想當youtube被google買去的這種想法都沒幾間 02/16 19:53
86F：→ druid0214: 說穿了就是政府太過保護企業 中小企業還是只會costdow 02/16 19:54
87F：→ druid0214: n 沒有幾間是想作出高品質產品 02/16 19:54
88F：→ druid0214: 導致大量接案公司的存在 02/16 19:55
89F：→ druid0214: 然後巨匠資策會的課程又常常是為了這種公司需求設計課 02/16 19:55
90F：→ druid0214: 程 02/16 19:55
91F：→ Muscovy: 德魯伊兄不要生氣, 以前軟工好去處叫 ht....嗯, 當我沒說 02/16 19:56
92F：→ Muscovy: 巨匠跟資策會開的課, 我有個嚴重的懷疑不知道該不該說. 02/16 19:57
93F：→ Muscovy: 不過就我觀察到的現象是, 整串畢業學員進某幾家系統廠. 02/16 19:59
94F：→ Muscovy: 所以這是不是某種「叫政府出錢開試用缺」的現象?? 02/16 20:00
95F：→ Muscovy: 對於這個現象, 我是真的滿腹疑惑............. 02/16 20:00
96F：推 druid0214: 不要說巨匠資策會 連竹科旁邊的兩間大學也是一堆學生 02/16 20:01
97F：→ druid0214: 志在去系統廠當碼農 02/16 20:01
98F：→ druid0214: 這是整體台灣軟體人的問題 02/16 20:02
99F：→ druid0214: 大部分的人不會想做軟體 02/16 20:03
100F：→ druid0214: 大部分的軟體人不會想做軟體 02/16 20:03
101F：推 neo5277: 這篇很實際 02/16 20:04
102F：推 ProTrader: 大推德魯伊情人節 資策會學完大數據進公司後 02/16 20:09
103F：→ ProTrader: 會說沒用過Hadoop別說你懂大數據 02/16 20:09
104F：→ Muscovy: 我現在學來得及嗎?? 我可以幫 MapReduce 打雜. 02/16 20:11
105F：推 ProTrader: 樓上很強惹 懂MapReduce 再用過Hadoop就學會大數據惹 02/17 01:28
106F：→ ProTrader: 別像我 分散式系統 分散式運算 分散式資料庫 都只略懂 02/17 01:29
107F：→ ProTrader: 完全沒有自己實作的經驗 也沒用過Hadoop 結果就QQ惹 02/17 01:30
108F：推 readonly: 會計準則不用看？不要看輕別人的專業，不要自己想像 02/18 05:32
109F：推 yungLean: 雖然我只是軟工新鮮人，您的文章對我幫助很大，寫的很好 02/22 17:59