作者O187 (187cm)
看板Soft_Job
標題Re: [請益] 一個重要問題
時間Fri Feb 16 13:58:44 2018
原po的問題我大概列一下：
1. 技術過時：雖然c++執行速度比.net快很多，但為什麼現在.net這麼紅? 易懂+好維護
是重點
，再來就是現在硬體進步，假設以前執行速度10秒和0.1秒差距，現在則是0.001秒和0.
00001的差距，在user來看這種速度差距根本無感，我們移動滑鼠打鍵盤的時間就不止了
！當然選有廠商(.net有軟微)支援的才有保障
2. 堅持程式碼自有：對於大多公司來說，錢能解決的問題都不是問題，怕的就是有錢也
無法解決。沒有程式碼的系統，遇到時空變遷，若沒程式碼又急著要處理就糟了！再加上
程式碼的擁有者是個人，而不是一家公司，這點是非常沒有保障的
3. 努力的方向錯了：科技發展日新月異，身為IT不可能不追新技術，若你這2年在家潛
心學習熱門的新技能，或許你就不會越陷越深，投資就要懂得停損，資訊可貴的know how
你也有擁有，只要還有體力工作，現在停損都還來得及
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.103.122
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1518760726.A.53F.html
1F：→ haposa: 技術不算過時，這行是老技術，很久前就有了02/16 14:12
你用的IDE有廠商維護嗎？你原文似乎有提到只有迷版可用，沒有廠商的話就是過時了！
※ 編輯: O187 (223.140.103.122), 02/16/2018 14:15:09
2F：→ haposa: 無感要看你案子大小，您說的是理想化02/16 14:14
3F：→ haposa: 檢測項目多時您還是會看到速度10秒和5秒差距02/16 14:15
我的產業早期都用delphi,但現在業界全面使用.net, 開發速度及執行速度方面，.net都
是輸delphi的，但是delphi是過時的技術，沒IDE廠商支援，現在公司要買新系統也不可
能再選擇delphi開發的
5F：→ haposa: 這是老牌IDE，換很多公司維護過02/16 14:16
6F：→ haposa: 我是用C++Builder 02/16 14:21
7F：→ haposa: IDE廠商，他可以問問題啊，不過你要買很貴的版本 02/16 14:22
8F：→ FantasyRyu: .NET輸Delphi是哪年的事了？你要不要看一下最近針對02/16 14:50
9F：→ FantasyRyu: .NET Core 2框架執行效率的新統計02/16 14:50
10F：→ FantasyRyu: 另外開發與維護速度來說.NET MVC Core也殺爆一堆其他 02/16 14:51
11F：→ FantasyRyu: 框架，根本神級平台 02/16 14:51
12F：→ haposa: 這討論串不是寫Web，是PC-Based的應用程式(AOI)02/16 15:00
13F：→ lazarus1121: 檢測時間還要看用戶，製造業有時檢測並非瓶頸站，他02/16 16:39
14F：→ lazarus1121: 們就會選低成本的10秒02/16 16:39
15F：→ haposa: 那我都知道，反正我再找切入點拉，兩年沒工作了02/16 16:43
16F：推 Ommm5566: 不要執著了 這篇說的很重要 a.技術最好是廠商支援非個人 02/16 18:23
17F：→ Ommm5566: b. 技術和框架會一直更新 重要的是know how 02/16 18:23
18F：推 TAKADO: 說個現實點的，原原po不要介意，但是你要知道這個世界上多 02/17 01:24
19F：→ TAKADO: 的是超級厲害的高手，做出漂亮的東西卻沒辦法變成產品。02/17 01:24
20F：推 TAKADO: 要不要考慮回去相關產業上班，沒生活壓力之後再繼續弄你 02/17 01:29
21F：→ TAKADO: 的lib，有時候就是單純這個人生階段機運不對，你要硬上也 02/17 01:29
22F：→ TAKADO: 沒用。 02/17 01:29
23F：→ haposa: @@對於現實點，我目前考慮轉行，這算是我的選擇吧 02/17 08:28
24F：→ haposa: 我的Library他是可以用的，沒有他我不想做AOI Q_Q02/17 08:30
25F：→ readonly: 真的要講技術，c++builder 很舊，你符合哪一版 c++ 標 02/18 05:28
26F：→ readonly: 準。你做過 stress 嗎？沒有 memory leak 嗎？有 unit 02/18 05:28
27F：→ readonly: test 嗎？沒有 code review 你怎麼說服別人 robustness 02/18 05:28
28F：→ readonly: ？ 02/18 05:28
29F：→ haposa: C++ Builder有新版，是C++11，未來可能會相容C++17 02/18 11:34
30F：→ haposa: stress我不懂 02/18 11:34
31F：→ haposa: 你C#寫底層用C++你保證都不會失誤memory leak嗎 02/18 11:35
32F：推 haposa: Oring小專案是用來簡單測試我模組的使用狀況 02/18 11:37
33F：→ haposa: 一些公司的Lib很簡陋都能都裝專案了，我的不行嗎 02/18 11:39
34F：→ haposa: 兜專案 02/18 11:39
35F：→ haposa: 我目前沒要讓人免費使用，你幹嘛驗證我的技術 02/18 11:41
36F：→ haposa: 就算有人有意願用，而我還會改Lib，我都不能改錯或筆誤嗎 02/18 11:53
37F：→ pandia: 所以你沒搞懂供需阿 我現在用穩穩的東西幹嘛要換你的 02/18 14:03
38F：→ haposa: 我要自己用，有要給人家用嗎? 02/18 14:13
39F：→ haposa: 供需乾我什麼事 02/18 14:14
40F：→ haposa: 你吵供需，國外也有相同AOI產品比台灣好，台灣幹嘛在做 02/18 14:15
41F：→ haposa: 民眾不Care誰幫他用AOI做品檢，只要東西到手上瑕疵少即可 02/18 14:17
42F：→ pandia: 那幹嘛一直提要公司用你的 Lib 都給你講就好了 zzzz 02/18 15:47
43F：→ haposa: 你在幫哪家公司面試我?我只說就算我去求職，我會用我的 02/18 15:57
44F：→ haposa: know how(lib)做一些局部，如果不用，我去其他公司等於 02/18 15:58
know how不等於lib耶
我看你還是轉換跑道吧~
提供know how和寫程式是2種完全不同的工作
45F：→ haposa: 剛畢業，有年資跟新人功力差不多 02/18 15:59
46F：→ haposa: 不能用，我等於剛出社會的碼農拉 02/18 16:00
47F：→ haposa: 就算放棄Lib不用(我的Lib有問題)，你不怕我去別間公司上班 02/18 16:09
48F：→ haposa: 做出來的東西有問題嗎? 02/18 16:09
49F：→ haposa: 我會做的就是那款兒，到C#重新做我還是會做那樣拉 02/18 16:12
50F：→ haposa: 我還是沒打算去C#公司用C#做AOI喔，我很固執的，不要誤會 02/18 16:13
51F：→ haposa: 不要一直review我好嗎@@，你又不是我老闆 02/18 16:16
52F：→ haposa: 而且我一直講我自己要用，哪有提到給其他公司用? 02/18 16:18
※ 編輯: O187 (123.194.180.85), 02/18/2018 16:36:32
53F：推 haposa: 好啦，您說的事，小弟比較笨 02/18 22:04
54F：→ Kayusumi: 總之就是您的lib在市場上可能沒價值(說得重了一點) 02/22 15:11