作者O187 (187cm)
看板Soft_Job
标题Re: [请益] 一个重要问题
时间Fri Feb 16 13:58:44 2018
原po的问题我大概列一下：
1. 技术过时：虽然c++执行速度比.net快很多，但为什麽现在.net这麽红? 易懂+好维护
是重点
，再来就是现在硬体进步，假设以前执行速度10秒和0.1秒差距，现在则是0.001秒和0.
00001的差距，在user来看这种速度差距根本无感，我们移动滑鼠打键盘的时间就不止了
！当然选有厂商(.net有软微)支援的才有保障
2. 坚持程式码自有：对於大多公司来说，钱能解决的问题都不是问题，怕的就是有钱也
无法解决。没有程式码的系统，遇到时空变迁，若没程式码又急着要处理就糟了！再加上
程式码的拥有者是个人，而不是一家公司，这点是非常没有保障的
3. 努力的方向错了：科技发展日新月异，身为IT不可能不追新技术，若你这2年在家潜
心学习热门的新技能，或许你就不会越陷越深，投资就要懂得停损，资讯可贵的know how
你也有拥有，只要还有体力工作，现在停损都还来得及
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.103.122
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1518760726.A.53F.html
1F：→ haposa: 技术不算过时，这行是老技术，很久前就有了02/16 14:12
你用的IDE有厂商维护吗？你原文似乎有提到只有迷版可用，没有厂商的话就是过时了！
※ 编辑: O187 (223.140.103.122), 02/16/2018 14:15:09
2F：→ haposa: 无感要看你案子大小，您说的是理想化02/16 14:14
3F：→ haposa: 检测项目多时您还是会看到速度10秒和5秒差距02/16 14:15
我的产业早期都用delphi,但现在业界全面使用.net, 开发速度及执行速度方面，.net都
是输delphi的，但是delphi是过时的技术，没IDE厂商支援，现在公司要买新系统也不可
能再选择delphi开发的
5F：→ haposa: 这是老牌IDE，换很多公司维护过02/16 14:16
6F：→ haposa: 我是用C++Builder 02/16 14:21
7F：→ haposa: IDE厂商，他可以问问题啊，不过你要买很贵的版本 02/16 14:22
8F：→ FantasyRyu: .NET输Delphi是哪年的事了？你要不要看一下最近针对02/16 14:50
9F：→ FantasyRyu: .NET Core 2框架执行效率的新统计02/16 14:50
10F：→ FantasyRyu: 另外开发与维护速度来说.NET MVC Core也杀爆一堆其他 02/16 14:51
11F：→ FantasyRyu: 框架，根本神级平台 02/16 14:51
12F：→ haposa: 这讨论串不是写Web，是PC-Based的应用程式(AOI)02/16 15:00
13F：→ lazarus1121: 检测时间还要看用户，制造业有时检测并非瓶颈站，他02/16 16:39
14F：→ lazarus1121: 们就会选低成本的10秒02/16 16:39
15F：→ haposa: 那我都知道，反正我再找切入点拉，两年没工作了02/16 16:43
16F：推 Ommm5566: 不要执着了 这篇说的很重要 a.技术最好是厂商支援非个人 02/16 18:23
17F：→ Ommm5566: b. 技术和框架会一直更新 重要的是know how 02/16 18:23
18F：推 TAKADO: 说个现实点的，原原po不要介意，但是你要知道这个世界上多 02/17 01:24
19F：→ TAKADO: 的是超级厉害的高手，做出漂亮的东西却没办法变成产品。02/17 01:24
20F：推 TAKADO: 要不要考虑回去相关产业上班，没生活压力之後再继续弄你 02/17 01:29
21F：→ TAKADO: 的lib，有时候就是单纯这个人生阶段机运不对，你要硬上也 02/17 01:29
22F：→ TAKADO: 没用。 02/17 01:29
23F：→ haposa: @@对於现实点，我目前考虑转行，这算是我的选择吧 02/17 08:28
24F：→ haposa: 我的Library他是可以用的，没有他我不想做AOI Q_Q02/17 08:30
25F：→ readonly: 真的要讲技术，c++builder 很旧，你符合哪一版 c++ 标 02/18 05:28
26F：→ readonly: 准。你做过 stress 吗？没有 memory leak 吗？有 unit 02/18 05:28
27F：→ readonly: test 吗？没有 code review 你怎麽说服别人 robustness 02/18 05:28
28F：→ readonly: ？ 02/18 05:28
29F：→ haposa: C++ Builder有新版，是C++11，未来可能会相容C++17 02/18 11:34
30F：→ haposa: stress我不懂 02/18 11:34
31F：→ haposa: 你C#写底层用C++你保证都不会失误memory leak吗 02/18 11:35
32F：推 haposa: Oring小专案是用来简单测试我模组的使用状况 02/18 11:37
33F：→ haposa: 一些公司的Lib很简陋都能都装专案了，我的不行吗 02/18 11:39
34F：→ haposa: 兜专案 02/18 11:39
35F：→ haposa: 我目前没要让人免费使用，你干嘛验证我的技术 02/18 11:41
36F：→ haposa: 就算有人有意愿用，而我还会改Lib，我都不能改错或笔误吗 02/18 11:53
37F：→ pandia: 所以你没搞懂供需阿 我现在用稳稳的东西干嘛要换你的 02/18 14:03
38F：→ haposa: 我要自己用，有要给人家用吗? 02/18 14:13
39F：→ haposa: 供需乾我什麽事 02/18 14:14
40F：→ haposa: 你吵供需，国外也有相同AOI产品比台湾好，台湾干嘛在做 02/18 14:15
41F：→ haposa: 民众不Care谁帮他用AOI做品检，只要东西到手上瑕疵少即可 02/18 14:17
42F：→ pandia: 那干嘛一直提要公司用你的 Lib 都给你讲就好了 zzzz 02/18 15:47
43F：→ haposa: 你在帮哪家公司面试我?我只说就算我去求职，我会用我的 02/18 15:57
44F：→ haposa: know how(lib)做一些局部，如果不用，我去其他公司等於 02/18 15:58
know how不等於lib耶
我看你还是转换跑道吧~
提供know how和写程式是2种完全不同的工作
45F：→ haposa: 刚毕业，有年资跟新人功力差不多 02/18 15:59
46F：→ haposa: 不能用，我等於刚出社会的码农拉 02/18 16:00
47F：→ haposa: 就算放弃Lib不用(我的Lib有问题)，你不怕我去别间公司上班 02/18 16:09
48F：→ haposa: 做出来的东西有问题吗? 02/18 16:09
49F：→ haposa: 我会做的就是那款儿，到C#重新做我还是会做那样拉 02/18 16:12
50F：→ haposa: 我还是没打算去C#公司用C#做AOI喔，我很固执的，不要误会 02/18 16:13
51F：→ haposa: 不要一直review我好吗@@，你又不是我老板 02/18 16:16
52F：→ haposa: 而且我一直讲我自己要用，哪有提到给其他公司用? 02/18 16:18
※ 编辑: O187 (123.194.180.85), 02/18/2018 16:36:32
53F：推 haposa: 好啦，您说的事，小弟比较笨 02/18 22:04
54F：→ Kayusumi: 总之就是您的lib在市场上可能没价值(说得重了一点) 02/22 15:11