作者accessdenied (存取違規)
看板Soft_Job
標題Re: [心得] 技術人如何朝三百萬邁進
時間Fri Feb 16 01:49:51 2018
腦袋硬得轉不過來的人就是這麼多，別人寫什麼看什麼也不會。
我有談到「比高下」嗎？要比也是比收入好嗎？
而且我有說要研發人員去跟行銷人比行銷嗎？
我談的是怎麼突破自己薪資收入的天花板！
最大的敵人就是過去的自己，要挑戰的也是過去自己的薪資門檻，你們不跟自己比，總想
著跟外面的人比，找個比不過外人的理由就縮回來做原來的自己，安慰自己說：我比不過
行銷人，所以我不要學行銷，專心做我擅長的cost down就好。
沒出息就沒出息，糞泥扶不上牆。
連挑戰自己都不會，還想在外面比拼？
我第一篇就說過，你要成為營收單位，而不是成本單位，你的公司的營收是技術輸出，像
是微軟賣SQL 和 VS，研發這些當然你也是站在營收單位的角色，這很難懂嗎？GutHub 的
營收就是把Git的服務做到好用，你在gitHub上班的話，研究各種版控方式和技巧也是幫
公司做營收？怎麼會有人以為我在反技術？
但台灣這種公司太少，少到你們這些為反而反的人舉起例子都只能舉國外，所以說，台灣
目前最大的技術應用在電商，幫公司擴大營收，很多情況跟「研發技術」無關，而在「採
納技術」也就是怎麼活用別人已經做好的東西。
我談的事情是收入先決的狀況，各位要怎麼發展自己的職涯，或許收入不是你心中第一把
尺，那是你家的事，跟我要強調的無關！因為我從標題就已經不是為這種人定義的。
另外有人蠢到連AB test內涵等不懂，真的讓我見識到單純賣弄自己懵懵懂懂的名詞就拿
來炫耀的人是怎麼回事，完全符合K兄的言論，真是病態。
首先 AB test也要你已經先實作出A B兩個方案給使用者體驗之後才能從數據歸納出哪一
個比較受使用者偏愛，也就是他不能幫你在還沒開發前就得到答案決定要不要開發！
說沒做AB test 怎麼知道多串apply pay會不會賺錢？底下還來個智障應聲蟲說跟老闆保
證會就會！
第一個智障根本不懂什麼是AB test第二個智障不但不懂還不知道怎麼驗證營收！
首先多一個支付管道根本不是取代現有任何存在的管道，是「多一個」不是「換一個」，
根本不需要AB test！
有沒有透過這新增的管道帶來更多的營收，看支付報表不就知道了嗎？這還用你們白癡兩
個唱雙簧？
AB test用在哪都不知道，RD學習能力之低和思考如此障礙，難怪大家都替台灣捏一把冷
汗......
※ 引述《eb5137d (eb5137b)》之銘言：
: ※ 引述《kvf13 (--)》之銘言：
: : 你誤會ㄌ
: : 能解決問題 意思說清楚點就是能圓滿的解決問題
: : 如果以你舉的例子, 當然就是加密要處理好
: : 而且要經過pf 可信任, 最好再經過市場與時間驗證
: : 你說你們要自己實作一個加密機制好了
: : 老實說, 如果我是老闆 要我用 我不敢用
: : 因為你的pf未必沒有漏洞 而且我未必看的懂
: : 再來丟到市場與時間經證 需要時間成本 並承擔不小的風險
: : 這才是實際要思考的
: : 至於底層怎麼解決, 說真的 分工合作
: : 那真的是RD自己的事 我不需要知道
: : 你不能解決 加密這種事 也一定有其他人能解決.
: : 甚至他們已經有經過驗證的方案 或者簽約風險由它方承擔
: : 我說學術象牙塔
: : 一來就是說 有些人不懂解決事情時 怎樣的溝通對團隊最直效
: : 講很多小細節 其實說穿了 只是想說自己多棒
: : 再講白一點, 就跟一個男的追女生 一直講他的量子力學多棒棒而已
: : 二來是說 有些人讀書讀到自信心缺乏 喜歡靠文鬥來逼別人尊重自己
: : "我懂xxx技術 我就是比你強 聽你在那凹 還不聽我的"
: : 其實xxx技術根本沒什麼 看看文件不用幾天就可以導入
: : "Clean code / 可構式函數 / 同維即同構 / ..."
: : 整天在辦公室嘴炮看誰名詞講的多講的炫
: : 三來是說 你從這個討論串就可以看到
: : 有些人考上名校 就以為自己高人一等 遇到別人不把小毛頭看在眼裡
: : 就開始栽贓 嘲諷 抹黑 搞鬥爭
: : 學術界待過的 就知道有些實驗室老闆是什麼文化
: : 就教出什麼樣的學生
: 我覺得啦 把自己扮演的角色做好就是成功
: 如果你是R&D 卻講得一口好市場 好行銷 那我也不覺得是有多會
: 而評斷一個角色是否成功 當然是要和同樣的角色比較
: 所以工程師自然是要工程師比 主管和主管 老闆和老闆 平行比較
: 就像我們不會拿外野手和投手 比打擊率 然後說投手爛
: 還有人都是受限於自己的生活經驗，
: 例如上面有對技術人員忿忿不平的，可能就是受過很多鳥氣。
: 我也見過工程師原本對技術很熱衷，然後慢慢自我膨脹起來，
: 結果有一天遇到高很多的高手，開始覺得自己一輩子都不可能到達那種高度。
: 心態就180度轉變，變得瞧不起技術，興趣也轉向市場，管理那方面去了。
: 總之，技術、行銷、業務這些都是解決問題的手段。
: 有句話說，手裡只有錘子，每樣東西看起來都像釘子。
: 懂我的意思吧。
: 而且嚴個說起來，行銷、管理這些也都是有know-how，都算是廣義的技術。
: 要比高下，也是同行之間互比，拿研發和業務比行銷能力，
: 就像要業務和研發比寫程式一樣，不覺得哪裡怪怪的嗎。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.12.183
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1518716994.A.E43.html
※ 編輯: accessdenied (114.136.12.183), 02/16/2018 01:53:12
1F：→ accessdenied: 我懂了，你們的腦容量對技術和商務只能裝下一個， 02/16 01:55
2F：→ accessdenied: 怪不得需要AB test幫你們做決策，看要學哪一個 02/16 01:55
3F：推 superpai: 贊同你的核心思想，但是你把營收單位定義定得這麼寬，我 02/16 03:29
4F：→ superpai: 反而不知道哪家公司的工程部門不是營收單位了。 02/16 03:29
5F：推 Muscovy: 其實樓上的問題很容易回答: 核心業務部門就算營收單位. 02/16 04:10
6F：推 sorryla: 所以非核心就不算營收單位嗎？ 02/16 04:45
7F：推 superpai: 用核不核心分的話，google labs 算不算核心？ 外包公司 02/16 05:11
8F：→ superpai: 的工程部門是算核心還是不算？ 02/16 05:11
9F：推 lovdkkkk: 推 最大的敵人就是過去的自己 02/16 06:00
10F：→ lovdkkkk: 不過最擅長 cost down 的明明是老闆 @@ 02/16 06:01
11F：推 Muscovy: google labs 算不算只有他們的執行長才知道啊... 02/16 06:25
12F：→ Muscovy: 但是外包公司的工程部門, 這個有八成的機率是邊緣人. 02/16 06:25
13F：→ Muscovy: 同樣都是 MIS, 有些公司算核心, 但也有很多算邊緣單位. 02/16 06:26
14F：→ Muscovy: 至於言必稱 google/facebook/microsoft 的, 這我不知. 02/16 06:27
15F：→ Muscovy: 核心不核心其實自己多半都知道... 要不要面對而已. 02/16 06:29
16F：推 ProTrader: 原po說的營業單位是專指創造財務報表上的營收 02/16 09:28
17F：→ ProTrader: 成本單位是所有沒辦法直接創造營收的單位 02/16 09:29
18F：→ ProTrader: RD部門是間接影響營收 通常依然被視為成本單位 02/16 09:30
19F：→ ProTrader: 廢水與汙染物處理的環保部門才真的完全是成本單位 02/16 09:30
20F：→ ProTrader: 那些廢棄物的處理都是成本 能偷排偷倒成本就會下降 02/16 09:31
21F：→ ProTrader: 但不管環保部門如何處理污染物 對營收應該都沒影響 02/16 09:32
22F：→ ProTrader: 我覺得原po想說的 如果沒自己當過老闆可能很難理解 02/16 09:34
23F：→ ProTrader: 台灣的工程師技術能力很強 但通常直接獲利的能力 02/16 09:36
24F：→ ProTrader: 根本趨近於0 只聽過自己接案的工程師有獲利能力 02/16 09:38
25F：推 ProTrader: 如果離開公司 你還能依靠自己的技術創造現金收入嗎? 02/16 09:41
26F：→ ProTrader: 如果答案是 而且是年收300W之類的高收入 那你就OK了 02/16 09:42
27F：→ ProTrader: 如果答案否 只能靠公司發薪水 原po說的建議認真看 02/16 09:44
28F：推 ProTrader: 原po想說的應該是能創造營收才重要 而非技術不重要 02/16 09:47
29F：→ ProTrader: 技術或行銷都只是創造營收的過程 重點是營收有多少 02/16 09:48
30F：推 miniear: 大大這篇已經這麼詳細了，有人再鬼打牆也無法 02/16 10:09
31F：→ derekQQ: 等可以回答任何問題的老人，應該就是SA了 02/16 10:44
32F：推 alihue: 推推 02/16 10:48
33F：推 del680202: 聽君一席 勝讀萬卷 我應該早三年聽到你講這番話的 02/16 10:49
34F：推 Muscovy: RD 不會被視為成本單位的, 尤其是上市櫃公司... 02/16 11:16
35F：→ Muscovy: 不過 engineering unit 不等於 R&D unit, 這個是矛盾來源 02/16 11:17
36F：→ Muscovy: 原 po 說的狀態很適合上下游體系很短的產業... 02/16 11:19
37F：→ Muscovy: 然而不是所有的產業都有那麼短的產業鏈. 02/16 11:19
38F：噓 Ommm5566: 還在靠自己 人類自古以來分工的概念就是機會成本 02/16 11:21
39F：→ Ommm5566: 把R&D不當R&D用 這種公司真棒 02/16 11:21
40F：→ Ommm5566: 看這串就知道誰是技術不行跑離技術 02/16 11:22
41F：→ Ommm5566: 然後發現XXX比較好賺錢 就說R&D應該懂XXX 02/16 11:23
42F：→ Ommm5566: 自己學藝不精所以薪水沒有爬到MFLAG等級再說低薪 02/16 11:23
43F：→ Ommm5566: 這串討論串邏輯滿分 02/16 11:24
44F：噓 Ommm5566: 然後再說R&D薪水有天花板 但是業務沒有 所以建議轉業務 02/16 11:27
45F：→ Ommm5566: 接下來就有人跳出來說R&D做出來的東西沒有產值 02/16 11:27
46F：→ Ommm5566: 甚至連研發中的東西不能用的論點都出來了 02/16 11:28
47F：→ Ommm5566: 軟體人自己都看不起自己 台灣軟體工作者起步來活該 02/16 11:29
48F：→ Ommm5566: 薪水有天花板是自己造成的還說不要幹這行快轉行 02/16 11:29
49F：推 popcool: 雖然不喜歡你，但這次你的觀點是對的，這串討論的是收入 02/16 12:22
50F：→ popcool: ，但總是有人無法接受技術！=收入的事實 02/16 12:22
51F：→ ProTrader: 想請問樓樓上與樓樓樓上 台灣有真正的RD缺嗎? 02/16 13:08
52F：→ ProTrader: 黃士傑就典型 技術很厲害有成果但無法直接轉成現金 02/16 13:08
53F：→ ProTrader: 感覺上他在台灣結果就是 現在景氣差給你36K算很好惹 02/16 13:09
54F：→ ProTrader: 年輕人別好高騖遠 你要去哪你找這種穩定高薪的工作 02/16 13:10
55F：→ ProTrader: 我知道台灣資工人有300W年薪的 只有台灣Google 02/16 13:11
56F：→ ProTrader: 有台灣本土公司資工人可達300W的嗎?? 02/16 13:12
57F：噓 THEWORLDS: 笑死了abtest根本就是使用者滿意而已 真的可憐 02/16 14:00
58F：→ THEWORLDS: 串金流觀ab test啥小事情啦 妳真的被看破手腳 幹笑死 02/16 14:01
59F：→ THEWORLDS: 他媽的串金流用戶只要按下去付款就好了 ab test? 笑死 02/16 14:01
60F：→ THEWORLDS: GOOGLE很久才知道什麼是ab test是不是 真的可憐 02/16 14:01
61F：→ THEWORLDS: 金流串接跟我談ab test 請問走底層的東西要怎test啦? 02/16 14:02
62F：→ THEWORLDS: 真的可憐到有剩 難怪300萬還開不瞭fork 02/16 14:02
63F：→ accessdenied: 樓上更是笑死人x2了，我文章都已經自己說了根本不 02/16 14:16
64F：→ accessdenied: 需要AB test你還鬼打牆？你連一篇文都看不懂，我還 02/16 14:16
65F：→ accessdenied: 沒請你看前一篇是誰在亂AB test咧，原來你跟Ommm556 02/16 14:16
66F：→ accessdenied: 6是一對可以拌嘴的活寶，他覆議AB test，然後你在 02/16 14:16
67F：→ accessdenied: 我這邊跳出來打槍AB test，你們兩位可以另外開一篇 02/16 14:16
68F：→ accessdenied: 自己戰好了 02/16 14:16
69F：→ accessdenied: 文章不看內容看到一個認識的關鍵字就跳出來高潮 02/16 14:17
70F：→ accessdenied: 只喜歡吵名詞的恐怕只有閣下吧，難怪22K把花好幾年 02/16 14:18
71F：→ accessdenied: 學會的git fork當作寶 02/16 14:18
72F：推 moondark: 樓上某T噓之前要不要翻一下原文 02/16 14:19
73F：→ moondark: 把金流串接和ab test綁在一起的又不是原po 02/16 14:20
74F：→ moondark: 罵人前回翻一下前文的討論串是基本吧.... 02/16 14:21
75F：→ accessdenied: 哈哈哈，我一直覺得某T說的被看破手腳，是指自己 02/16 14:24
76F：→ accessdenied: 某某某真的智能有障礙 02/16 14:24
77F：推 THEWORLDS: 已回文無感 02/16 14:41
78F：推 WiseLin1125: 其實很明顯你的level就是高出於其他人，我不懂為何你 02/16 15:25
79F：→ WiseLin1125: 要動怒跟他們一般見識@@這是我的小小感想 02/16 15:25
80F：推 WiseLin1125: 我也常常發現很多人很易怒，不只如此，還很容易失焦 02/16 15:27
81F：→ WiseLin1125: ，但我也就懶得解釋了，其實不只有網路，現實生活也 02/16 15:27
82F：→ WiseLin1125: 都是這樣，你講過聽得懂的人自然會懂，剩下的就是他 02/16 15:27
83F：→ WiseLin1125: 們自己的造化了，阿彌陀佛 02/16 15:27
84F：→ accessdenied: 樓上說的是，渡眾生一切隨緣。 02/16 15:54
85F：噓 angusyu: 笑死 你真的很會耶 串金流創造營收不是你講的嗎 現在又講 02/16 18:32
86F：→ angusyu: 不用ab t因為只是增加個選項~那你打從一開始的論點自爆啦 02/16 18:33
87F：→ angusyu: 我只問個連ab test都沒做你怎麼證明你串了可以賺更多錢? 02/16 18:34
88F：→ angusyu: 不要孤狗到懂了就跑來高潮說人不懂你意思好不好 A.A 02/16 18:35
89F：→ angusyu: 既然你認為多串一根不需要abtest就能證明「創造營收」 02/16 18:36
90F：→ angusyu: 也教一下大家不需證明 就只靠唬爛嘴就能賺到300萬吧?? 02/16 18:37
91F：→ moondark: 給噓文的樓上 原po的論點有很多地方可以質疑 02/16 18:45
92F：→ moondark: 但你卻提了一個最不是問題的問題 02/16 18:45
93F：→ moondark: 現在的金流系統都可以直接追蹤 02/16 18:47
94F：→ moondark: 直接看報表就知道了 根本不用A/B test 02/16 18:47
95F：→ moondark: 有人還把你這個錯誤的論點當原po講的 害原po替你挨罵 02/16 18:48
96F：→ angusyu: 我只問一句 有人弄錯什麼的 到底關我什麼事 你們可以說不 02/16 18:53
97F：→ angusyu: 用做ab測 不代表他講的例子是對的.因為只是多一項支付方 02/16 18:54
98F：→ angusyu: 法不會影響一開始的購買意願 看報表也不能證明有直接關係 02/16 18:55
99F：→ moondark: 你提的問題跟原po提的算是兩種層面吧 02/16 18:57
100F：→ moondark: 多一個支付手段 可以直接從報表去看該手段的利用率和量 02/16 18:57
101F：→ moondark: 但因為有替代效應所以不能全部算增加營收的量 02/16 18:58
102F：→ moondark: 但這裡有個重點 舊使用者若更換為新的支付方式 02/16 18:59
103F：→ moondark: 就代表該更換方式的舊使用者較偏好新支付手段 02/16 18:59
104F：→ moondark: 這部分很好計算 02/16 19:00
105F：→ moondark: 比較難計算的是新引流的使用者部分 02/16 19:00
106F：→ moondark: 但這也可以透過設計歸因模式去計算 02/16 19:01
107F：→ moondark: 如果覺得計算這些太困難 02/16 19:01
108F：→ moondark: 直接以補助歸因的立場去研究 你要直接用加法是很粗糙 02/16 19:02
109F：→ moondark: 但現在追蹤工具這麼方便 要怎麼做就看公司遊戲規則吧 02/16 19:04
110F：→ moondark: 爭功勞這種事除非你是老闆 某則不單純是統計問題 02/16 19:06
111F：→ accessdenied: 樓上偽a君，如果你真的懂AB test你就更該知道什麼是 02/16 19:27
112F：→ accessdenied: 「跳出率」，有多少人會在支付步驟選擇跳出？說支付 02/16 19:27
113F：→ accessdenied: 不影響購買意願就大錯特錯了，增加支付手段為的就是 02/16 19:27
114F：→ accessdenied: 降低跳出率，懂嗎？不要再不懂亂發言了 02/16 19:27
115F：→ angusyu: 我確實沒有這麼厚臉皮，一下說不需要一下又說有跳出率可 02/16 20:05
116F：→ angusyu: 以驗證，都給你講就好了。反正我沒有要解釋你講的對不對 02/16 20:05
117F：→ angusyu: ，你就自己去自爆吧，至少我提了一個項目來提醒你不要以 02/16 20:05
118F：→ angusyu: 為什麼事都能靠唬爛，我就退出這可笑的戰場囉XD 02/16 20:05
119F：→ accessdenied: 跳出率完全不需要ABtest就可以知道新支付上線前和上 02/16 20:11
120F：→ accessdenied: 線後的差異了好嗎！唉，高估你以為你懂，原來你真 02/16 20:11
121F：→ accessdenied: 的不懂，是我的錯，明知你唬爛了 AB test就應該估 02/16 20:11
122F：→ accessdenied: 算到你連跳出率都不懂怎麼看 02/16 20:11