作者accessdenied (存取违规)
看板Soft_Job
标题Re: [心得] 技术人如何朝三百万迈进
时间Fri Feb 16 01:49:51 2018
脑袋硬得转不过来的人就是这麽多，别人写什麽看什麽也不会。
我有谈到「比高下」吗？要比也是比收入好吗？
而且我有说要研发人员去跟行销人比行销吗？
我谈的是怎麽突破自己薪资收入的天花板！
最大的敌人就是过去的自己，要挑战的也是过去自己的薪资门槛，你们不跟自己比，总想
着跟外面的人比，找个比不过外人的理由就缩回来做原来的自己，安慰自己说：我比不过
行销人，所以我不要学行销，专心做我擅长的cost down就好。
没出息就没出息，粪泥扶不上墙。
连挑战自己都不会，还想在外面比拼？
我第一篇就说过，你要成为营收单位，而不是成本单位，你的公司的营收是技术输出，像
是微软卖SQL 和 VS，研发这些当然你也是站在营收单位的角色，这很难懂吗？GutHub 的
营收就是把Git的服务做到好用，你在gitHub上班的话，研究各种版控方式和技巧也是帮
公司做营收？怎麽会有人以为我在反技术？
但台湾这种公司太少，少到你们这些为反而反的人举起例子都只能举国外，所以说，台湾
目前最大的技术应用在电商，帮公司扩大营收，很多情况跟「研发技术」无关，而在「采
纳技术」也就是怎麽活用别人已经做好的东西。
我谈的事情是收入先决的状况，各位要怎麽发展自己的职涯，或许收入不是你心中第一把
尺，那是你家的事，跟我要强调的无关！因为我从标题就已经不是为这种人定义的。
另外有人蠢到连AB test内涵等不懂，真的让我见识到单纯卖弄自己懵懵懂懂的名词就拿
来炫耀的人是怎麽回事，完全符合K兄的言论，真是病态。
首先 AB test也要你已经先实作出A B两个方案给使用者体验之後才能从数据归纳出哪一
个比较受使用者偏爱，也就是他不能帮你在还没开发前就得到答案决定要不要开发！
说没做AB test 怎麽知道多串apply pay会不会赚钱？底下还来个智障应声虫说跟老板保
证会就会！
第一个智障根本不懂什麽是AB test第二个智障不但不懂还不知道怎麽验证营收！
首先多一个支付管道根本不是取代现有任何存在的管道，是「多一个」不是「换一个」，
根本不需要AB test！
有没有透过这新增的管道带来更多的营收，看支付报表不就知道了吗？这还用你们白痴两
个唱双簧？
AB test用在哪都不知道，RD学习能力之低和思考如此障碍，难怪大家都替台湾捏一把冷
汗......
※ 引述《eb5137d (eb5137b)》之铭言：
: ※ 引述《kvf13 (--)》之铭言：
: : 你误会ㄌ
: : 能解决问题 意思说清楚点就是能圆满的解决问题
: : 如果以你举的例子, 当然就是加密要处理好
: : 而且要经过pf 可信任, 最好再经过市场与时间验证
: : 你说你们要自己实作一个加密机制好了
: : 老实说, 如果我是老板 要我用 我不敢用
: : 因为你的pf未必没有漏洞 而且我未必看的懂
: : 再来丢到市场与时间经证 需要时间成本 并承担不小的风险
: : 这才是实际要思考的
: : 至於底层怎麽解决, 说真的 分工合作
: : 那真的是RD自己的事 我不需要知道
: : 你不能解决 加密这种事 也一定有其他人能解决.
: : 甚至他们已经有经过验证的方案 或者签约风险由它方承担
: : 我说学术象牙塔
: : 一来就是说 有些人不懂解决事情时 怎样的沟通对团队最直效
: : 讲很多小细节 其实说穿了 只是想说自己多棒
: : 再讲白一点, 就跟一个男的追女生 一直讲他的量子力学多棒棒而已
: : 二来是说 有些人读书读到自信心缺乏 喜欢靠文斗来逼别人尊重自己
: : "我懂xxx技术 我就是比你强 听你在那凹 还不听我的"
: : 其实xxx技术根本没什麽 看看文件不用几天就可以导入
: : "Clean code / 可构式函数 / 同维即同构 / ..."
: : 整天在办公室嘴炮看谁名词讲的多讲的炫
: : 三来是说 你从这个讨论串就可以看到
: : 有些人考上名校 就以为自己高人一等 遇到别人不把小毛头看在眼里
: : 就开始栽赃 嘲讽 抹黑 搞斗争
: : 学术界待过的 就知道有些实验室老板是什麽文化
: : 就教出什麽样的学生
: 我觉得啦 把自己扮演的角色做好就是成功
: 如果你是R&D 却讲得一口好市场 好行销 那我也不觉得是有多会
: 而评断一个角色是否成功 当然是要和同样的角色比较
: 所以工程师自然是要工程师比 主管和主管 老板和老板 平行比较
: 就像我们不会拿外野手和投手 比打击率 然後说投手烂
: 还有人都是受限於自己的生活经验，
: 例如上面有对技术人员忿忿不平的，可能就是受过很多鸟气。
: 我也见过工程师原本对技术很热衷，然後慢慢自我膨胀起来，
: 结果有一天遇到高很多的高手，开始觉得自己一辈子都不可能到达那种高度。
: 心态就180度转变，变得瞧不起技术，兴趣也转向市场，管理那方面去了。
: 总之，技术、行销、业务这些都是解决问题的手段。
: 有句话说，手里只有锤子，每样东西看起来都像钉子。
: 懂我的意思吧。
: 而且严个说起来，行销、管理这些也都是有know-how，都算是广义的技术。
: 要比高下，也是同行之间互比，拿研发和业务比行销能力，
: 就像要业务和研发比写程式一样，不觉得哪里怪怪的吗。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.12.183
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1518716994.A.E43.html
※ 编辑: accessdenied (114.136.12.183), 02/16/2018 01:53:12
1F：→ accessdenied: 我懂了，你们的脑容量对技术和商务只能装下一个， 02/16 01:55
2F：→ accessdenied: 怪不得需要AB test帮你们做决策，看要学哪一个 02/16 01:55
3F：推 superpai: 赞同你的核心思想，但是你把营收单位定义定得这麽宽，我 02/16 03:29
4F：→ superpai: 反而不知道哪家公司的工程部门不是营收单位了。 02/16 03:29
5F：推 Muscovy: 其实楼上的问题很容易回答: 核心业务部门就算营收单位. 02/16 04:10
6F：推 sorryla: 所以非核心就不算营收单位吗？ 02/16 04:45
7F：推 superpai: 用核不核心分的话，google labs 算不算核心？ 外包公司 02/16 05:11
8F：→ superpai: 的工程部门是算核心还是不算？ 02/16 05:11
9F：推 lovdkkkk: 推 最大的敌人就是过去的自己 02/16 06:00
10F：→ lovdkkkk: 不过最擅长 cost down 的明明是老板 @@ 02/16 06:01
11F：推 Muscovy: google labs 算不算只有他们的执行长才知道啊... 02/16 06:25
12F：→ Muscovy: 但是外包公司的工程部门, 这个有八成的机率是边缘人. 02/16 06:25
13F：→ Muscovy: 同样都是 MIS, 有些公司算核心, 但也有很多算边缘单位. 02/16 06:26
14F：→ Muscovy: 至於言必称 google/facebook/microsoft 的, 这我不知. 02/16 06:27
15F：→ Muscovy: 核心不核心其实自己多半都知道... 要不要面对而已. 02/16 06:29
16F：推 ProTrader: 原po说的营业单位是专指创造财务报表上的营收 02/16 09:28
17F：→ ProTrader: 成本单位是所有没办法直接创造营收的单位 02/16 09:29
18F：→ ProTrader: RD部门是间接影响营收 通常依然被视为成本单位 02/16 09:30
19F：→ ProTrader: 废水与污染物处理的环保部门才真的完全是成本单位 02/16 09:30
20F：→ ProTrader: 那些废弃物的处理都是成本 能偷排偷倒成本就会下降 02/16 09:31
21F：→ ProTrader: 但不管环保部门如何处理污染物 对营收应该都没影响 02/16 09:32
22F：→ ProTrader: 我觉得原po想说的 如果没自己当过老板可能很难理解 02/16 09:34
23F：→ ProTrader: 台湾的工程师技术能力很强 但通常直接获利的能力 02/16 09:36
24F：→ ProTrader: 根本趋近於0 只听过自己接案的工程师有获利能力 02/16 09:38
25F：推 ProTrader: 如果离开公司 你还能依靠自己的技术创造现金收入吗? 02/16 09:41
26F：→ ProTrader: 如果答案是 而且是年收300W之类的高收入 那你就OK了 02/16 09:42
27F：→ ProTrader: 如果答案否 只能靠公司发薪水 原po说的建议认真看 02/16 09:44
28F：推 ProTrader: 原po想说的应该是能创造营收才重要 而非技术不重要 02/16 09:47
29F：→ ProTrader: 技术或行销都只是创造营收的过程 重点是营收有多少 02/16 09:48
30F：推 miniear: 大大这篇已经这麽详细了，有人再鬼打墙也无法 02/16 10:09
31F：→ derekQQ: 等可以回答任何问题的老人，应该就是SA了 02/16 10:44
32F：推 alihue: 推推 02/16 10:48
33F：推 del680202: 听君一席 胜读万卷 我应该早三年听到你讲这番话的 02/16 10:49
34F：推 Muscovy: RD 不会被视为成本单位的, 尤其是上市柜公司... 02/16 11:16
35F：→ Muscovy: 不过 engineering unit 不等於 R&D unit, 这个是矛盾来源 02/16 11:17
36F：→ Muscovy: 原 po 说的状态很适合上下游体系很短的产业... 02/16 11:19
37F：→ Muscovy: 然而不是所有的产业都有那麽短的产业链. 02/16 11:19
38F：嘘 Ommm5566: 还在靠自己 人类自古以来分工的概念就是机会成本 02/16 11:21
39F：→ Ommm5566: 把R&D不当R&D用 这种公司真棒 02/16 11:21
40F：→ Ommm5566: 看这串就知道谁是技术不行跑离技术 02/16 11:22
41F：→ Ommm5566: 然後发现XXX比较好赚钱 就说R&D应该懂XXX 02/16 11:23
42F：→ Ommm5566: 自己学艺不精所以薪水没有爬到MFLAG等级再说低薪 02/16 11:23
43F：→ Ommm5566: 这串讨论串逻辑满分 02/16 11:24
44F：嘘 Ommm5566: 然後再说R&D薪水有天花板 但是业务没有 所以建议转业务 02/16 11:27
45F：→ Ommm5566: 接下来就有人跳出来说R&D做出来的东西没有产值 02/16 11:27
46F：→ Ommm5566: 甚至连研发中的东西不能用的论点都出来了 02/16 11:28
47F：→ Ommm5566: 软体人自己都看不起自己 台湾软体工作者起步来活该 02/16 11:29
48F：→ Ommm5566: 薪水有天花板是自己造成的还说不要干这行快转行 02/16 11:29
49F：推 popcool: 虽然不喜欢你，但这次你的观点是对的，这串讨论的是收入 02/16 12:22
50F：→ popcool: ，但总是有人无法接受技术！=收入的事实 02/16 12:22
51F：→ ProTrader: 想请问楼楼上与楼楼楼上 台湾有真正的RD缺吗? 02/16 13:08
52F：→ ProTrader: 黄士杰就典型 技术很厉害有成果但无法直接转成现金 02/16 13:08
53F：→ ProTrader: 感觉上他在台湾结果就是 现在景气差给你36K算很好惹 02/16 13:09
54F：→ ProTrader: 年轻人别好高骛远 你要去哪你找这种稳定高薪的工作 02/16 13:10
55F：→ ProTrader: 我知道台湾资工人有300W年薪的 只有台湾Google 02/16 13:11
56F：→ ProTrader: 有台湾本土公司资工人可达300W的吗?? 02/16 13:12
57F：嘘 THEWORLDS: 笑死了abtest根本就是使用者满意而已 真的可怜 02/16 14:00
58F：→ THEWORLDS: 串金流观ab test啥小事情啦 你真的被看破手脚 干笑死 02/16 14:01
59F：→ THEWORLDS: 他妈的串金流用户只要按下去付款就好了 ab test? 笑死 02/16 14:01
60F：→ THEWORLDS: GOOGLE很久才知道什麽是ab test是不是 真的可怜 02/16 14:01
61F：→ THEWORLDS: 金流串接跟我谈ab test 请问走底层的东西要怎test啦? 02/16 14:02
62F：→ THEWORLDS: 真的可怜到有剩 难怪300万还开不了fork 02/16 14:02
63F：→ accessdenied: 楼上更是笑死人x2了，我文章都已经自己说了根本不 02/16 14:16
64F：→ accessdenied: 需要AB test你还鬼打墙？你连一篇文都看不懂，我还 02/16 14:16
65F：→ accessdenied: 没请你看前一篇是谁在乱AB test咧，原来你跟Ommm556 02/16 14:16
66F：→ accessdenied: 6是一对可以拌嘴的活宝，他覆议AB test，然後你在 02/16 14:16
67F：→ accessdenied: 我这边跳出来打枪AB test，你们两位可以另外开一篇 02/16 14:16
68F：→ accessdenied: 自己战好了 02/16 14:16
69F：→ accessdenied: 文章不看内容看到一个认识的关键字就跳出来高潮 02/16 14:17
70F：→ accessdenied: 只喜欢吵名词的恐怕只有阁下吧，难怪22K把花好几年 02/16 14:18
71F：→ accessdenied: 学会的git fork当作宝 02/16 14:18
72F：推 moondark: 楼上某T嘘之前要不要翻一下原文 02/16 14:19
73F：→ moondark: 把金流串接和ab test绑在一起的又不是原po 02/16 14:20
74F：→ moondark: 骂人前回翻一下前文的讨论串是基本吧.... 02/16 14:21
75F：→ accessdenied: 哈哈哈，我一直觉得某T说的被看破手脚，是指自己 02/16 14:24
76F：→ accessdenied: 某某某真的智能有障碍 02/16 14:24
77F：推 THEWORLDS: 已回文无感 02/16 14:41
78F：推 WiseLin1125: 其实很明显你的level就是高出於其他人，我不懂为何你 02/16 15:25
79F：→ WiseLin1125: 要动怒跟他们一般见识@@这是我的小小感想 02/16 15:25
80F：推 WiseLin1125: 我也常常发现很多人很易怒，不只如此，还很容易失焦 02/16 15:27
81F：→ WiseLin1125: ，但我也就懒得解释了，其实不只有网路，现实生活也 02/16 15:27
82F：→ WiseLin1125: 都是这样，你讲过听得懂的人自然会懂，剩下的就是他 02/16 15:27
83F：→ WiseLin1125: 们自己的造化了，阿弥陀佛 02/16 15:27
84F：→ accessdenied: 楼上说的是，渡众生一切随缘。 02/16 15:54
85F：嘘 angusyu: 笑死 你真的很会耶 串金流创造营收不是你讲的吗 现在又讲 02/16 18:32
86F：→ angusyu: 不用ab t因为只是增加个选项~那你打从一开始的论点自爆啦 02/16 18:33
87F：→ angusyu: 我只问个连ab test都没做你怎麽证明你串了可以赚更多钱? 02/16 18:34
88F：→ angusyu: 不要孤狗到懂了就跑来高潮说人不懂你意思好不好 A.A 02/16 18:35
89F：→ angusyu: 既然你认为多串一根不需要abtest就能证明「创造营收」 02/16 18:36
90F：→ angusyu: 也教一下大家不需证明 就只靠唬烂嘴就能赚到300万吧?? 02/16 18:37
91F：→ moondark: 给嘘文的楼上 原po的论点有很多地方可以质疑 02/16 18:45
92F：→ moondark: 但你却提了一个最不是问题的问题 02/16 18:45
93F：→ moondark: 现在的金流系统都可以直接追踪 02/16 18:47
94F：→ moondark: 直接看报表就知道了 根本不用A/B test 02/16 18:47
95F：→ moondark: 有人还把你这个错误的论点当原po讲的 害原po替你挨骂 02/16 18:48
96F：→ angusyu: 我只问一句 有人弄错什麽的 到底关我什麽事 你们可以说不 02/16 18:53
97F：→ angusyu: 用做ab测 不代表他讲的例子是对的.因为只是多一项支付方 02/16 18:54
98F：→ angusyu: 法不会影响一开始的购买意愿 看报表也不能证明有直接关系 02/16 18:55
99F：→ moondark: 你提的问题跟原po提的算是两种层面吧 02/16 18:57
100F：→ moondark: 多一个支付手段 可以直接从报表去看该手段的利用率和量 02/16 18:57
101F：→ moondark: 但因为有替代效应所以不能全部算增加营收的量 02/16 18:58
102F：→ moondark: 但这里有个重点 旧使用者若更换为新的支付方式 02/16 18:59
103F：→ moondark: 就代表该更换方式的旧使用者较偏好新支付手段 02/16 18:59
104F：→ moondark: 这部分很好计算 02/16 19:00
105F：→ moondark: 比较难计算的是新引流的使用者部分 02/16 19:00
106F：→ moondark: 但这也可以透过设计归因模式去计算 02/16 19:01
107F：→ moondark: 如果觉得计算这些太困难 02/16 19:01
108F：→ moondark: 直接以补助归因的立场去研究 你要直接用加法是很粗糙 02/16 19:02
109F：→ moondark: 但现在追踪工具这麽方便 要怎麽做就看公司游戏规则吧 02/16 19:04
110F：→ moondark: 争功劳这种事除非你是老板 某则不单纯是统计问题 02/16 19:06
111F：→ accessdenied: 楼上伪a君，如果你真的懂AB test你就更该知道什麽是 02/16 19:27
112F：→ accessdenied: 「跳出率」，有多少人会在支付步骤选择跳出？说支付 02/16 19:27
113F：→ accessdenied: 不影响购买意愿就大错特错了，增加支付手段为的就是 02/16 19:27
114F：→ accessdenied: 降低跳出率，懂吗？不要再不懂乱发言了 02/16 19:27
115F：→ angusyu: 我确实没有这麽厚脸皮，一下说不需要一下又说有跳出率可 02/16 20:05
116F：→ angusyu: 以验证，都给你讲就好了。反正我没有要解释你讲的对不对 02/16 20:05
117F：→ angusyu: ，你就自己去自爆吧，至少我提了一个项目来提醒你不要以 02/16 20:05
118F：→ angusyu: 为什麽事都能靠唬烂，我就退出这可笑的战场罗XD 02/16 20:05
119F：→ accessdenied: 跳出率完全不需要ABtest就可以知道新支付上线前和上 02/16 20:11
120F：→ accessdenied: 线後的差异了好吗！唉，高估你以为你懂，原来你真 02/16 20:11
121F：→ accessdenied: 的不懂，是我的错，明知你唬烂了 AB test就应该估 02/16 20:11
122F：→ accessdenied: 算到你连跳出率都不懂怎麽看 02/16 20:11