作者tofuflower (無)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] 效能與易維護性的取捨?
時間Sun Jan 21 19:55:22 2018
這問題很有趣，我一直在問自己一個軟體系統最重要的是什麼？
以下是我目前給自己的答案，分享出來跟各位版有討論一下。
我覺得效能和可維護性都不重要，重要的是這兩者帶來的價值。
對大部分工程師而言，價值就是能幫股東賺到的錢或省掉的成本。
舉個簡單的例子來說：如果公司營收停滯的原因是因為產品效能太差，那效能就有價值。
反之，若停滯的原因是因為新功能開發趕不上用戶需求，可維護性才是價值所在。
我認為所有的技術取捨的關鍵之一是風險管理，
你得到好處，並讓你付出的代價在你可承擔的範圍內。
假設效能和程式可維護性真的只能二擇一：
選擇效能，我可以用更少的資源做到更多的事，但代價是後續程式不好修改。
在資源有限的情境，選擇效能可以帶來更多的價值；
因此在撰寫監控軟體，Log Aggregation 之類必然不能佔用太多資源的系統，
我會優先選擇效能；而針對系統可維護性的問題，我會寫一份好維護的測試，
讓後續即使有需求異動或架構異動也有一個測試把關。
選擇可維護性，我可以得到一份好改的 code，付出的代價是效能相對低下。
在需求易變動的情境，一份好維護的專案不僅僅代表新進人員可以很快進入狀況，
還代表你可以讓你的專案功能馬上對應市場需求做出變動。
（你永遠不知道行銷部的天才們會提出什麼需求）
同時我會想辦法讓系統上雲端，
至少發生效能問題時還有動態擴展或虛擬機資源升級這兩個手段。
對我而言，一切都是情境先決，
先知道戰略目標，再決定戰術手段，最後決定如何管控風險。
題外話，Clean Code 的作者在 Clean Architecture 一書中有提到一個類似的思辨問題：
一個正常運行但不能修改的系統，和一個不正常運行但好修改的系統，那一個重要？
作者給出的答案是：
一個正常運行但不能修改的系統，代表無法對後續的需求更動做修改，
所以這系統終究不能正常運行。
而一個不能正常運行但好修改的系統，可以透過不斷修改讓他可以正常運行，
且不破壞該系統的可修改性，因此該系統終究是能正常運行的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.203.11
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1516535724.A.5ED.html
1F：噓 darkMood: 廢話連篇，請舉一個正常運行但不能修改的系統，為辯而辯 01/21 21:27
2F：→ darkMood: 一堆人都喜歡講一些屁話讓自己看起來和別人不同..... 01/21 21:28
3F：→ darkMood: 至於你說的99%都不是工程師能夠決定的啊......... 01/21 21:28
4F：→ feeya: 有阿 別人寫的執行檔 01/21 21:53
5F：→ pttworld: 不好修改是指難以理解改不動 01/21 22:12
6F：→ pttworld: 資訊系統為服務而生，最重要是可靠性 01/21 22:13
7F：→ testPtt: 你的主機板難道是很多個洞那種 還要自己接電線 01/21 22:20
8F：推 chuegou: 先學fpga自己兜CPU囉 01/21 22:51
9F：推 lentus: 觀念正確！ 01/22 01:29
10F：→ PUTOUCHANG: 商業觀點未必如此, 一堆只有一代壽命的產品, 當然前者 01/22 01:40
11F：推 zzss2003: 推 01/22 10:37
12F：推 stosto: 都不能正常運作了.....還有啥不破壞可言 01/22 12:11
13F：→ tsairay: 現在compile很進步,不需要用一些艱澀的語法就能達成 01/22 18:53
14F：→ tsairay: 同樣的效能,同樣的IDE也很進步,看IDE直接找關聯性 01/22 18:54
15F：→ tsairay: 也是很快,時代在進步,要多會用工具 01/22 18:54
16F：推 walilaV: 是不少東西就只用一代 或是緊急方案下的產物 … 01/23 17:05
17F：推 BlazarArc: 推 01/23 17:39