作者tofuflower (无)
看板Soft_Job
标题Re: [讨论] 效能与易维护性的取舍?
时间Sun Jan 21 19:55:22 2018
这问题很有趣，我一直在问自己一个软体系统最重要的是什麽？
以下是我目前给自己的答案，分享出来跟各位版有讨论一下。
我觉得效能和可维护性都不重要，重要的是这两者带来的价值。
对大部分工程师而言，价值就是能帮股东赚到的钱或省掉的成本。
举个简单的例子来说：如果公司营收停滞的原因是因为产品效能太差，那效能就有价值。
反之，若停滞的原因是因为新功能开发赶不上用户需求，可维护性才是价值所在。
我认为所有的技术取舍的关键之一是风险管理，
你得到好处，并让你付出的代价在你可承担的范围内。
假设效能和程式可维护性真的只能二择一：
选择效能，我可以用更少的资源做到更多的事，但代价是後续程式不好修改。
在资源有限的情境，选择效能可以带来更多的价值；
因此在撰写监控软体，Log Aggregation 之类必然不能占用太多资源的系统，
我会优先选择效能；而针对系统可维护性的问题，我会写一份好维护的测试，
让後续即使有需求异动或架构异动也有一个测试把关。
选择可维护性，我可以得到一份好改的 code，付出的代价是效能相对低下。
在需求易变动的情境，一份好维护的专案不仅仅代表新进人员可以很快进入状况，
还代表你可以让你的专案功能马上对应市场需求做出变动。
（你永远不知道行销部的天才们会提出什麽需求）
同时我会想办法让系统上云端，
至少发生效能问题时还有动态扩展或虚拟机资源升级这两个手段。
对我而言，一切都是情境先决，
先知道战略目标，再决定战术手段，最後决定如何管控风险。
题外话，Clean Code 的作者在 Clean Architecture 一书中有提到一个类似的思辨问题：
一个正常运行但不能修改的系统，和一个不正常运行但好修改的系统，那一个重要？
作者给出的答案是：
一个正常运行但不能修改的系统，代表无法对後续的需求更动做修改，
所以这系统终究不能正常运行。
而一个不能正常运行但好修改的系统，可以透过不断修改让他可以正常运行，
且不破坏该系统的可修改性，因此该系统终究是能正常运行的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.203.11
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1516535724.A.5ED.html
1F：嘘 darkMood: 废话连篇，请举一个正常运行但不能修改的系统，为辩而辩 01/21 21:27
2F：→ darkMood: 一堆人都喜欢讲一些屁话让自己看起来和别人不同..... 01/21 21:28
3F：→ darkMood: 至於你说的99%都不是工程师能够决定的啊......... 01/21 21:28
4F：→ feeya: 有阿 别人写的执行档 01/21 21:53
5F：→ pttworld: 不好修改是指难以理解改不动 01/21 22:12
6F：→ pttworld: 资讯系统为服务而生，最重要是可靠性 01/21 22:13
7F：→ testPtt: 你的主机板难道是很多个洞那种 还要自己接电线 01/21 22:20
8F：推 chuegou: 先学fpga自己兜CPU罗 01/21 22:51
9F：推 lentus: 观念正确！ 01/22 01:29
10F：→ PUTOUCHANG: 商业观点未必如此, 一堆只有一代寿命的产品, 当然前者 01/22 01:40
11F：推 zzss2003: 推 01/22 10:37
12F：推 stosto: 都不能正常运作了.....还有啥不破坏可言 01/22 12:11
13F：→ tsairay: 现在compile很进步,不需要用一些艰涩的语法就能达成 01/22 18:53
14F：→ tsairay: 同样的效能,同样的IDE也很进步,看IDE直接找关联性 01/22 18:54
15F：→ tsairay: 也是很快,时代在进步,要多会用工具 01/22 18:54
16F：推 walilaV: 是不少东西就只用一代 或是紧急方案下的产物 … 01/23 17:05
17F：推 BlazarArc: 推 01/23 17:39