作者mrj5566 (J56先生)
看板Soft_Job
標題Re: [請益] 第一次被炒魷魚
時間Mon Oct 2 11:03:03 2017
忘記密碼跟 git 權限沒設定的問題,
大家都笑完了, 這邊就不再錦上添花了.
想回應一下這篇文章,
關於提到原原 po 在 iOS 討論區的風評，戰績剽悍的部分.
原原 po 在 FB 上有擔任某 iOS 討論版版主,
在幾個 iOS line 群上, 也都蠻活躍的.
我看到的是, 有人發問的時候,
原原 po 也都很熱心地一起幫忙找答案,
提供自己的經驗給提問者參考.+
願意擔任 FB 版主管理版務, 這個也很值得推!
可以感覺原原 po 一直很熱心,
並持續投注時間在 iOS 的相關議題研究上.
真的不知道,
你所謂的戰績彪悍是想表達什麼.
而且被炒魷魚, 已經很讓人沮喪了.
想在同溫層討拍求溫暖, 還引來前公司的主管跟同事追殺.
這個怎麼看, 都是很讓人惱火的事情吧!
光看這個系列文, 理智線都不知道讓人繃斷幾次了.
最後幫原原 po 拍拍.
※ 引述《JIKUAI (聽媽媽說)》之銘言：
: ok , 接下來由我本人親自補充
: 1.我們公司打卡是使用公司自己開發的app來做打卡，但你第一天就直接在人資主管背後
: 直接問說"可以直接在公司外面先打卡嗎"?
: 2.當初面試時你是否有親口講你會Git你自己心知度明，一個branch直接reset掉消失，直
: 接跟主管反應說不知到為什麼，我也是醉了
: 還有其他事情不勝枚舉，大家有興趣請去ios討論區看看原po的風評，戰績剽悍，就可以
: 證明我們公司說的是否屬實。
: 我再補充一下，我說明這些只是給看看原po的處事態度，而密碼部分是他改了mac使用者
: 密碼後，立即忘記，最後請Mis來解，試問各位，連密碼都無法自解的人他是能解什麼程
: 式bug?至於群組，請各位自己去搜索了，反正是Line群組就是了，其他便不再回覆，交由
: 各位自行判斷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.100.108
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1506913386.A.497.html
1F：推 cplusplus426: 難怪不敢放連結 10/02 11:19
2F：噓 s001582000: 原po 平行世界 10/02 11:20
3F：噓 ji394snoopy: 真的平行... 10/02 11:31
一個人的做事方法跟態度,
一定不可能讓所有人都喜歡或贊同.
我描述的是我個人觀察得到的主觀評價,
不用這樣貼標籤吧.
4F：推 pttuser: 好奇是那個ios fb群組 10/02 11:31
5F：噓 a26: 他不是都問些能google到的問題....嗎? 10/02 11:44
6F：噓 foxelitex: 誤導也是熱心的一種？ 10/02 11:55
能 google 到的東西就不能發問嗎？
沒經歷學習過的, 就是連怎麼下關鍵字都不知道.
願意的話, 指個路 給個關鍵字應該還是可以的吧 ?
不願意的話, 也不用著這樣酸人家啊.
討論群不是就這樣?
入門晚一點的總是會有一些讓人摸不著頭緒的發言,
總是需要一些熱心的同期或前輩提點.
我很肯定這樣熱於分享的心態,
foxelitex 你提到的誤導, 如果不是有心的,
我覺得我都可以接受.
學習路上, 有個伴一起犯錯, 再一起找答案.
也是很棒的一件事情.
我在路上問路, 都會問到跟我講錯路的人了.
更何況是這些相對專業的問題呢
7F：→ elements: 總之連結貼出來就對了 10/02 11:59
8F：噓 BLGreenTea: 平行世界?! 10/02 12:01
9F：噓 powerwolf543: 你是反串在害丁大吧，很無聊。 10/02 12:03
萍水相逢 ... 是有什麼深仇大恨嗎?
是不是反串, 可受公評
10F：推 ghostwolf90: 同意樓上 10/02 12:08
※ 編輯: mrj5566 (27.242.37.244), 10/02/2017 12:24:49
11F：→ ppppman: 很熱心是真的 只是不懂的東西也常熱心回答 也常常把公司 10/02 12:15
12F：→ ppppman: 專案丟上網問== 10/02 12:15
13F：噓 sinread: 看到這篇也是醉了... 10/02 12:21
14F：噓 ji3g4y3nk4: 平行世界無誤，原po不要反串害人。 10/02 12:22
15F：推 asleisureto: 看推文感覺原原po雖然很熱心，但程度是junior 10/02 12:53
16F：推 labdog: 酸民甚麼都能噓, 螢幕後面都以為自己是大神 10/02 12:57
17F：→ labdog: 現實中還真不知道這些人是有多了不起 10/02 12:57
18F：推 labdog: 順便筆記一下, 只要google能查到, 就不能發問 10/02 13:00
19F：推 ChunyKuo: 建議多客觀了解一下再護航吧 10/02 13:16
20F：→ ChunyKuo: 有不少大大其實都知情，他們已經說得很委婉了 10/02 13:16
討論串看下來,
開始有點像是牆倒眾人推的感覺了.
就算有錯, 應該都不是什麼大錯吧.
看到大家的評論,
最多的就是程度有待加強,
以及問問題的方式或者問題內容讓人傻眼.
或許還有一個是不太會看場合發問 (?
但這些都是很主觀的評價,
而且誰開始學走路, 不是跌跌撞撞的呢.
公司新進的同學, 願意問問題,
我燒香拜拜求都來不及了.
反而是悶著頭自己弄自己的,
遇到問題死不問的, 這種反而讓人感覺困擾啊.
21F：→ bigshawn: 就算google就有 前提是要知道關鍵字要下什麼吧 10/02 13:19
22F：→ bigshawn: 以前遇過幾個問題一直google不到答案 去問人之後才發現 10/02 13:21
23F：→ bigshawn: 關鍵字根本下錯了 10/02 13:21
24F：→ zack2: 等等 把公司專案丟上網問 這樣沒洩密之虞嗎? 10/02 13:25
25F：推 a47135: 只問邏輯或是問功能實踐應該是還好，但如果把一些高技術性 10/02 13:26
26F：→ a47135: 或機密的程式碼放上去問可能就危險了 10/02 13:26
27F：→ foxelitex: 那把他貼的內容複製到google,就看到答案這種呢 10/02 13:29
如果你看到這類提問會很惱怒,
會讓你肝火上升, 你就別理他了.
如果你願意提示他,
可以直接跟他說把某些字串貼到 google 試試.
問問題, 對很多人來說真的很需要勇氣,
不要再給那麼大的壓力了!
※ 編輯: mrj5566 (27.242.37.244), 10/02/2017 13:52:35
28F：→ koka813: 不想回答就不要回答阿...google得到又如何? 10/02 13:45
29F：推 smallchocho: 請問一下可以Google到的東西，背後是不是也有一個人 10/02 13:46
30F：→ smallchocho: 在網上提問才會讓你看到？ 10/02 13:46
31F：推 smallchocho: 既然是這樣，如果每個人都不問，也沒人回答，那請問 10/02 13:48
32F：→ smallchocho: 你可以Google到什麼東西 10/02 13:48
33F：→ ppppman: 應該是常常把可以查到的東西問人 會讓人覺得沒做功課伸手 10/02 13:52
34F：推 zack2: 我想重點不是能不能發問 而是有沒有先查吧 沒查就丟上來問 10/02 13:53
35F：→ zack2: 當然會讓人覺得觀感不好 10/02 13:54
36F：→ ppppman: 牌 不是不能問吧 你參加一個社群結果都看到一個人每天問 10/02 13:54
37F：→ zack2: 像上面提到的直接把問題原封不動貼去google就有答案的 10/02 13:55
38F：→ ppppman: 一進去以為到個人版面 所以有的人久了覺得煩吧 10/02 13:55
39F：→ zack2: 應該有不少人不能接受這種問法吧 10/02 13:56
40F：→ ppppman: 之前有常看到 最近還好，不過他真的算很熱真熱心 只是提 10/02 13:56
41F：→ ppppman: 問技巧不夠好 10/02 13:58
42F：→ DukeLiu: 這些討論都跟這次事件沒關吧 覺得爛就火他 重點是你要照 10/02 13:58
43F：推 Ghosso: 滿多人討厭他的 但我覺得他滿熱心的~ 10/02 13:58
44F：→ DukeLiu: 規矩來 還有公司處理的應對很差 10/02 13:59
45F：→ DukeLiu: 討論到他菜不菜或是伸手牌已經有點模糊焦點了 10/02 13:59
我覺得這算是延伸出來的議題,
有些留言我自己看起來,
感覺已經有點接近霸凌的言論了.
如果這些言論是針對我,
很有可能會打擊到我的信心,
也很有可能再也不願意寫程式了.
但這個圈子, 明明有熱情的人這麼多,
真的發生這種事情, 是會很讓人覺得可惜的啊!
有些人會覺得自己的言論只是就事論事,
有這麼嚴重嗎?
但傷害就是會在無形中造成啊!
46F：噓 s001582000: 樓上真的模糊焦點 這篇是在討論什麼 10/02 14:01
※ 編輯: mrj5566 (27.242.37.244), 10/02/2017 14:13:04
47F：→ tsao1211: 寫程式的人google不是最基本嗎？ 如果看到一google就知 10/02 14:07
48F：→ tsao1211: 道答案的問題，誰不會昏倒 10/02 14:07
49F：噓 DukeLiu: 我就是覺得這篇討論事主個人已經在模糊焦點了 有什麼問題 10/02 14:07
50F：→ DukeLiu: 嗎~? 10/02 14:08
51F：噓 s001582000: 哪篇沒有模糊焦點 能力不足 資遣請人走就該end了 10/02 14:12
52F：→ s001582000: 原po一開始就在模糊焦點了 不說自己能力不足 只說不給 10/02 14:13
53F：→ s001582000: 文件 有人要來頂替 把風向帶到無故被趕走 10/02 14:14
54F：→ s001582000: 到現在風向變成 "不是爛就該被趕走吧" 不然你開公司 10/02 14:14
55F：→ s001582000: 我領六萬什麼都不會 10/02 14:14
56F：→ s001582000: 什麼叫做我在面試就有告知 所以我做不來很正常？ 10/02 14:15
57F：→ s001582000: 再者 你聯絡過資方嗎 你聯絡過原ＰＯ嗎 10/02 14:16
58F：→ s001582000: 你比對過他們的說法嗎 10/02 14:17
59F：→ s001582000: 求職天眼通為什麼經營不下去 大家都片面說詞啊 10/02 14:17
首先, 不適任 != 爛.
不適任當然要請他離開,
留下來也只是互相傷害而已.
對公司而言無法產生預期的產值,
對當事人而言也得不到發揮的舞台.
而且面試的時候已經告知, 自己部分條件可能不足.
公司還願意給機會, 當然就是進來邊做邊學.
我想說的是, 既然彼此心裡都有底了,
那剩下的只要當事人願意學,
應該就沒有什麼可以嘴了吧!
而且人生的低潮, 誰都會經歷.
真的遇到的時候,
誰不會懷疑人生 懷疑自己價值 懷疑自己的能力.
誰不會有心理充滿負面想法的時候嗎 ?
你看不慣可以選擇無視, 不發表言論,
但這樣落井下石, 看了真的讓人有點惱火!
※ 編輯: mrj5566 (27.242.37.244), 10/02/2017 14:29:33
60F：→ ssccg: 風向什麼時候變成"不是爛就該被趕走吧"? 10/02 14:22
61F：噓 s001582000: 每一篇 10/02 14:22
62F：→ s001582000: 每一篇都在打資方面試無力 10/02 14:24
63F：→ ssccg: 我怎麼覺得風向是"要資遣就給錢給相關證明不要廢話一堆" 10/02 14:24
64F：→ ssccg: 面試無力沒錯啊，所以要承擔資遣費和他做出的事的成本而已 10/02 14:25
65F：→ ssccg: 但沒看到有說不准趕人的 10/02 14:25
66F：→ s001582000: 原po一開始就接收到 錢會算到10/4的消息 才打第一篇 10/02 14:25
67F：→ s001582000: 還刻意隱瞞 10/02 14:26
68F：→ s001582000: 資方也允諾給予比資遣費多8000元的資費 10/02 14:26
69F：→ s001582000: 這些事情不是在事後才出來的 10/02 14:26
70F：推 beaprayguy: 請問難道不是面試無力嗎？ 10/02 14:27
71F：→ s001582000: 你又看到什麼 你沒看到原ＰＯ刻意隱瞞能力不足事實 10/02 14:27
關於面試,
其實就是勞方與資方的互相了解的過程.
薪資更只是雙方談判的結果,
真的不需要用薪資去評斷一個人的程度,
然後一直問為什麼.
今天面試, 老闆覺得看我順眼,
願意給我這個薪資, 這有什麼可以嘴的嗎 ?
如果要問,
為什麼某些人程度不如其他人,
可以領到這個薪水.
就老闆願意給、爽給啊! 嘴我幹嘛啊
在面試過程中, 為了掌握多一點的籌碼,
誰不會多多少少的多講一點自己的優點
少講一些自己的缺點 ?
面試對於不會的部分,
基於誠信原則有提到就很棒了,
也沒必要特別一直強調吧!
更何況很多面試官可能也沒興趣這些!
有時候面試, 就是挑感覺合得來的人,
不要差太多, 剩下的進來都可以學!
72F：→ beaprayguy: 難道不是嗎？ 10/02 14:28
73F：→ beaprayguy: 能力不足可以隱瞞喔 10/02 14:28
74F：→ s001582000: 面試無力 資方也止血了 資遣請人走 那不就該end了 10/02 14:28
75F：→ beaprayguy: 我真的是太好笑了 10/02 14:28
76F：噓 DukeLiu: 問題是資方現在會黑不是因為原原PO上來靠邀才黑 是因為 10/02 14:30
77F：→ DukeLiu: 資方的人出來回得太幽默才黑的R 是我理解有問題嗎 10/02 14:30
78F：→ beaprayguy: 所以資方該做的不是追殺苦主，發一遍罐頭文很困難嗎 10/02 14:30
79F：→ ssccg: 原po哪邊隱瞞? 第一篇不就公司認為他能力不足所以資遣他? 10/02 14:31
80F：→ beaprayguy: 真正問題是資方把公關處理做得太糟 10/02 14:31
※ 編輯: mrj5566 (27.242.37.244), 10/02/2017 14:46:15
81F：→ beaprayguy: 他說隱瞞是面試時隱瞞 10/02 14:32
82F：→ ssccg: 是公司的人出來回的除了有爭議的誤發推播外完全沒提到能力 10/02 14:32
83F：→ ssccg: 才讓人懷疑該公司的判斷吧 10/02 14:33
84F：推 beaprayguy: s00大大我不想戰該公司，以我的經歷，可以看出該公司 10/02 14:34
85F：→ beaprayguy: 系統有什麼問題。需要我開一篇探討各項問題嗎？ 10/02 14:34
86F：噓 s001582000: 何不私聊 我把我跟原原po還有 我跟資方對話做總結？ 10/02 14:35
87F：→ beaprayguy: 所以你是資方嗎？ 10/02 14:36
88F：→ s001582000: 路人 10/02 14:36
89F：→ beaprayguy: 喔，我個人認為這家公司的on job training 做的很糟 10/02 14:37
90F：→ s001582000: 幾個月下來我認為原原po就是個說話不實在的人 10/02 14:38
91F：→ beaprayguy: 就算即戰力也不是直接這樣OJT吧 10/02 14:38
92F：→ s001582000: 其他人推噓文的人則是幾年下來合作過的人的反應 10/02 14:38
93F：→ beaprayguy: 幾個月？他不是才兩個禮拜 10/02 14:38
94F：→ s001582000: 我認識原原ＰＯ快一年了 10/02 14:39
95F：→ beaprayguy: 喔，那你乾脆發一篇hate文說你是他前同事，如何? 10/02 14:40
96F：→ beaprayguy: 一碼歸一碼，不該把他跟你的私人恩怨帶到事件吧 10/02 14:41
97F：→ beaprayguy: 就事論事，對事不對人，工程師不是該這樣嗎 10/02 14:41
98F：噓 s001582000: 風向定成這樣了 我怎扳回 10/02 14:42
99F：→ s001582000: ptt已經變成求職指標了 他這樣黑公司 10/02 14:43
100F：→ s001582000: 我還不氣? 10/02 14:43
101F：推 beaprayguy: 那也是你一個人問題，你無法讓大家認定原po如你所說 10/02 14:43
102F：→ beaprayguy: 的suck，那你自己在旁邊跳腳有何意義。大家來這是就是 10/02 14:43
103F：→ beaprayguy: 論事。不妨你開篇討論某同事做事方式，不直接點名是 10/02 14:43
104F：→ beaprayguy: 原po 10/02 14:43
105F：推 Argos: 把事情通通搞在一起 你想讓公司更黑嗎？什麼跟什麼啊？ 10/02 14:44
106F：→ beaprayguy: 不也是一種討論方式嗎？ 10/02 14:44
107F：→ s001582000: 你怎不根原ＰＯ說"你被fire是你自己的事情" 10/02 14:44
108F：→ Argos: 能力是一回事 資遣是一回事 公司處理態度又是另一回事 10/02 14:44
109F：→ s001582000: 一人一張嘴 每個打模糊戰 資方就是被這樣搞黑的啊 10/02 14:45
110F：→ s001582000: 我今天主題就是要打原po首po刻意隱瞞資訊 10/02 14:46
111F：→ s001582000: 結果你們每個都來說資方處理問題 10/02 14:46
112F：→ Argos: 我看現在資方黑87％自己的問題吧？罐頭文不就什麼事也沒有 10/02 14:46
113F：推 beaprayguy: 你說什麼不太懂？請問這件事若好好公關處理會黑掉嗎 10/02 14:47
114F：→ beaprayguy: 我不是幫忙發罐頭文，我也希望戰場終止啊 10/02 14:47
115F：→ Argos: 原PO本來就有理由想說他想說的話OK？資方難道就都沒隱瞞喔? 10/02 14:47
116F：→ beaprayguy: 你這樣是想在和人開戰場和資方對幹嘛 10/02 14:48
117F：噓 s001582000: 那你要釐清什麼問題 10/02 14:48
118F：→ kenwufederer: 我不認同，自己不懂的事情就不應該回答吧 10/02 14:51
119F：→ kenwufederer: 熱心不是誤導或傷害他人的理由 10/02 14:51
120F：→ beaprayguy: 但我覺得要有犯錯的勇氣 10/02 14:52
121F：→ beaprayguy: 有高手說你的想法錯，先詢問對方想法 10/02 14:52
122F：→ beaprayguy: 去看人家想法如何，而不是堅持自己想法是對 10/02 14:53
123F：→ beaprayguy: 沒有人是什麼都會，老師也會教錯 10/02 14:53
124F：→ beaprayguy: 大家都是彼此的老師 10/02 14:53
125F：→ DukeLiu: s00大大不是路人嗎 怎麼氣成這樣XDDDD太氣了吧 10/02 14:54
126F：→ beaprayguy: 若錯誤很明顯，仍然堅持自己錯，代表這人故步自封 10/02 14:54
127F：噓 s001582000: 我從他要發這篇之前 就氣到一直說他了 10/02 14:55
128F：→ beaprayguy: 我覺得錯也要說明為何這樣錯，才能知道自己思考那個 10/02 14:56
129F：→ beaprayguy: 環節錯，若有導師願意講，那真是太好了 10/02 14:56
130F：→ beaprayguy: 又不是你的事情，幹嘛折磨自己。 10/02 14:56
131F：→ s001582000: 不能因為不是我的事情 然後讓他繼續錯啊 10/02 14:57
這點我倒是很贊同 S00,
我發這篇目的也不是為了當事人護航還是幹嘛,
就只是捍衛自己認同的價值觀而已!
為了覺得對的事情發聲, 反駁一下覺得錯的東西
但希望能不要夾帶有太多私人情緒,
這樣討論起來很沒意思.
※ 編輯: mrj5566 (27.242.37.244), 10/02/2017 15:05:25
132F：推 ghostwolf90: 我真的同意s00158200的論點 10/02 15:04
※ 編輯: mrj5566 (27.242.37.244), 10/02/2017 15:06:23
133F：推 jlhc: 無關論點 把推文當個版喔... 有意見回文講清楚好嗎 ... 10/02 15:06
※ 編輯: mrj5566 (27.242.37.244), 10/02/2017 15:07:27
134F：→ jlhc: 近來看16頁還以為有啥重點 原來是個版 10/02 15:07
135F：噓 s001582000: 然後再被一群 不認識原ＰＯ 沒聯絡過資方的人 戰得體 10/02 15:07
136F：→ s001582000: 無完膚？ 10/02 15:07
137F：噓 s001582000: 你們又誰聯絡過資方 認識原ＰＯ 就往資方痛處打 10/02 15:10
138F：→ gentleman45: 開分身了？ 10/02 15:11
139F：推 beaprayguy: 資方開分身嗎？ 10/02 15:14
140F：推 dogalan: 某人講這麼多也看不出講了什麼 10/02 15:14
141F：推 Argos: 到底在洗什麼東西？還風向勒 明明大家都對資遣部份沒意見齁 10/02 15:16
142F：→ TheArrow: 怎麼覺得s00跟資方一樣氣... 10/02 15:16
143F：噓 s001582000: 現在要開始打我帳號真實性與否了嗎 10/02 15:17
144F：→ Argos: 有意見的是你公司處理這事的方式吧?你再洗只是讓狀況更糟 10/02 15:17
145F：→ s001582000: 我比資方氣啊 10/02 15:17
146F：→ Argos: 你對原原PO個人有什麼意見 跟公司處理這事方式不妥有何關係 10/02 15:17
147F：→ Argos: 還是你只是想要 讚 留言 分享 ？？ 10/02 15:18
148F：推 DukeLiu: 好拉 你開一篇 把你說的證據跟截圖放上來罵 你有道理風向 10/02 15:18
149F：→ DukeLiu: 會往你那邊倒呀 10/02 15:18
150F：噓 s001582000: 我從推文試水溫 就已經有人模糊焦點了 我還要開新文章 10/02 15:19
151F：推 ppio: 某人認識原po，也聯絡過資方，何不把知道的事情打出來？一 10/02 15:19
152F：→ ppio: 直跳針知道內情然後不講，再怪別人都不知道就亂講話？ 10/02 15:19
153F：噓 s001582000: 這不用我怪吧 大家都知道 了解來龍去脈在發文 10/02 15:22
154F：→ s001582000: 結果討論串都這麼長了 風向也定型了 10/02 15:22
155F：→ s001582000: 這是病態 但我怎麼跟這大環境鬥 10/02 15:22
156F：→ TheArrow: 如果你舉出很有力的證據 風向會轉的... 10/02 15:22
157F：推 beaprayguy: 你到底出來鬧什麼？ 10/02 15:23
158F：→ beaprayguy: 拿出證據啊 10/02 15:23
159F：→ beaprayguy: 怕被原po告喔 10/02 15:24
160F：→ beaprayguy: 大家都知道了，大家是誰？ 10/02 15:24
161F：→ beaprayguy: 你發文小學生發推文喔 10/02 15:25
162F：→ beaprayguy: 你這講話方式鬼才信你咧 10/02 15:25
163F：推 ppppman: 樓上在氣什麼...他講的ios圈裡還滿多人知道的 也不用一 10/02 15:31
164F：→ ppppman: 直吵下去了吧 都口水戰了 兩邊都很黑了 版主還不出來管？ 10/02 15:31
165F：推 ppio: 樓上，所以來這個板人的都是ios圈的人？ 10/02 15:32
166F：→ beaprayguy: 滿多都知到你為何不公開？一直鬼打牆？ 10/02 15:33
167F：→ rok123kk: 請問現在買爆米花還來得及嗎 10/02 15:33
168F：→ beaprayguy: 你們幾個是不是資方？ 10/02 15:33
169F：→ beaprayguy: 來得及我在激將法 10/02 15:33
170F：推 hidog: 討論重點還是回到有沒有違反勞基法之類的吧.... 10/02 15:34
171F：推 beaprayguy: 誰開戰場的（ 攤手） 10/02 15:35
172F：噓 s001582000: 我最生氣的點啊 拿到優於資遣費的薪資 還來煽風點火 10/02 15:37
173F：→ s001582000: 誰開的戰場 原原po啊 10/02 15:37
174F：→ beaprayguy: ....喔問題在於分享也沒指名道姓。是資方自己跳出來 10/02 15:39
175F：→ beaprayguy: 撲火 10/02 15:39
176F：→ beaprayguy: 怪誰黑掉啊，資方發言跟你很像知道嗎 10/02 15:39
177F：→ rok123kk: 請問4不4覺得他很菜，拿六萬Hen多，被火後還來討拍很氣 10/02 15:39
178F：推 Ghosso: 有聯絡過就貼出來 不然資方就自己出來回 10/02 15:39
179F：→ ppppman: 有人問公司原po還回不知道..可能喔 不用指名也知道阿XD 10/02 15:48
180F：→ ppppman: 現在就是你幫誰說話 你就是那邊的人s00大家都等著看戲啦 10/02 15:49
181F：→ beaprayguy: 他前面直接說原po是怎樣的人，完全沒描述。要黑人這 10/02 15:52
182F：→ beaprayguy: 樣黑喔。 10/02 15:52
183F：→ beaprayguy: 喔，我說ppp大在社群大家都是怎樣的人 10/02 15:53
184F：→ beaprayguy: 大家都搖頭 10/02 15:53
185F：推 beaprayguy: pppp大 令人suck，原因是什麼我不能講，因為會被鄉民 10/02 15:54
186F：→ beaprayguy: 噓爆。因為風向是在pppp大這邊 10/02 15:54
187F：→ beaprayguy: 有沒有跟s000大一樣發言方式 87%像 10/02 15:55
188F：→ ssccg: 就一直不說，然後沒原po的不利資料，當然只能評公司啊 10/02 15:57
189F：→ ppppman: 我懂你意思 只是就剛講的一直吵口水戰 然後都不是當事人 10/02 15:58
190F：→ ssccg: 原po開戰場開的無理不就打臉他就好了，不就不管公司的人還 10/02 15:59
191F：→ ppppman: 最倒楣還是當事人～板主不出來管一管沒完沒了 10/02 15:59
192F：→ ssccg: 是自稱認識很久的人都不面對問題嗎 10/02 16:01
193F：→ beaprayguy: 我激將法無效啊。他就死不公開，看來也不是資方的人 10/02 16:01
194F：推 bmmbmmbmm: 原原Po 最不該的就是貼出資薪 這讓一堆人氣pupu的攻擊 10/02 16:03
195F：→ rok123kk: 如果薪資是35K一切就都沒4了嗎 10/02 16:04
196F：→ ppppman: 只是在社群認識吧 久了都知道一些問題看不下去一些說詞吧 10/02 16:04
197F：推 bmmbmmbmm: 樓上 那就會省掉很多白爛事 10/02 16:05
198F：→ ppppman: 資方應該有下令禁聲了 不然太多豬隊友 10/02 16:05
199F：→ kenwufederer: 事實證明原原po沒有六萬的價值 10/02 16:05
200F：→ kenwufederer: 不夠今天他開 你錄用 也是事實 10/02 16:06
201F：推 bmmbmmbmm: 看吧！ 就會多了樓上這樣的言論 感謝示範 10/02 16:06
202F：→ kenwufederer: 他來抱怨 你公司站得住腳，可以講事實出來 10/02 16:06
203F：→ beaprayguy: 原原po六萬價值很難說，兩個禮拜很難界定吧 10/02 16:07
204F：→ kenwufederer: 你覺得薪資是重點嗎？ 10/02 16:07
205F：→ kenwufederer: 今天他就算是10萬，一樣可以被資遣 10/02 16:07
206F：→ beaprayguy: 我覺得是該公司軟體工程沒做好，才發生一堆狗屁事情 10/02 16:07
207F：→ bmmbmmbmm: 去攻擊薪資 跟 攻擊滅火不會說話的人 都很扯 10/02 16:08
208F：→ kenwufederer: 一樣可以上來抱怨，不懂原原po錯在哪 10/02 16:08
209F：→ beaprayguy: 我是很珍惜原公司能公開講發生什麼事情。其實這些事 10/02 16:08
210F：→ beaprayguy: 情不是在設計系統前都可以避掉嗎 10/02 16:08
211F：→ bmmbmmbmm: 你可以找這串討論區 用字提到「薪資」的 10/02 16:09
212F：→ kenwufederer: 今天原原po的能力達不到預期，被公司資遣也是合理 10/02 16:09
213F：→ beaprayguy: 測試環境打到正式不就是沒判斷hostname來切換config 10/02 16:09
214F：噓 a47135: 我覺得森氣氣的s001582000可以先去罵一下你們公司那個提油 10/02 16:10
215F：→ beaprayguy: Git remote 被reset不就是沒設好ㄑㄩㄢㄒㄧㄢ 10/02 16:10
216F：→ bmmbmmbmm: 提出薪資數字 就讓一堆事模糊焦點 很難討論 10/02 16:10
217F：→ beaprayguy: 權限 10/02 16:10
218F：→ a47135: 救火的"天才"，今天吵成這鳥樣大概他要負50%責任 10/02 16:10
219F：→ beaprayguy: 新人本來也不清楚你給的那包config是什麼不是嗎 10/02 16:11
220F：→ kenwufederer: 公司員工出來就是只能代表個人意見 10/02 16:11
221F：→ a47135: 想反擊請使用邏輯正確的文字和證據加上回文把對方臉打腫 10/02 16:11
222F：→ kenwufederer: 除非你是發言人，不然黑原原po沒意義 10/02 16:12
223F：→ a47135: 而不是跳針，阿今天搞成這樣風向很難帶，你們都早有定見 10/02 16:12
224F：→ beaprayguy: 這根據是原po公司沒提供文件，然後程式註解裡面有講 10/02 16:12
225F：→ beaprayguy: 正式和測試config嗎 10/02 16:12
226F：→ beaprayguy: 分析問題比找戰犯還有意義吧，下個人進來也會踩到同 10/02 16:13
227F：→ beaprayguy: 樣的地雷不是嗎 10/02 16:13
228F：→ beaprayguy: 提升軟體工程品質比在這裡叫戰有意義吧。 10/02 16:14
229F：→ beaprayguy: 雖然原原po也只會怪罪沒有文件就是了，沒有文件就開出 10/02 16:15
230F：→ kenwufederer: 公司覺得員工能力不如預期，員工覺得莫名其妙 10/02 16:15
231F：→ beaprayguy: 要研究程式架構的時間，而不是同意兩個禮拜交測，對 10/02 16:15
232F：→ beaprayguy: 於不熟悉的東西問什麼同意兩個禮拜交測？ 10/02 16:15
233F：推 bmmbmmbmm: 救火的人會被批 是因為他不是以個人立場 是以公司立場 10/02 16:16
234F：→ kenwufederer: 我是不知道原原po為人怎樣啦，但公司回覆有點小氣了 10/02 16:16
235F：→ beaprayguy: 代表原原po職場工作經驗不足，才給出不熟架構誇張的工 10/02 16:16
236F：→ beaprayguy: 時 10/02 16:16
237F：→ bmmbmmbmm: 以公司的立場 當然大家就把 當公司發言人看 10/02 16:16
238F：→ kenwufederer: 不然就直接是自己觀點，分析能力那邊不足 10/02 16:17
239F：→ kenwufederer: 原原po明顯新手吧，假如推文中為真 10/02 16:17
240F：→ kenwufederer: 但都不願意找證據證明，是很奇怪的事情 10/02 16:18
241F：→ kenwufederer: 而且原原po避重就輕的說法也是事實 10/02 16:18
242F：推 beaprayguy: Who knows 我有只能從他們提供線索拼出職場和軟體工程 10/02 16:19
243F：→ beaprayguy: 的問題 10/02 16:19
244F：→ kenwufederer: 只是公司出來的說法更差勁，還語帶威脅 10/02 16:19
245F：→ beaprayguy: 不要不懂裝懂，承認要花時間研究。對於不合理是時間要 10/02 16:19
246F：→ beaprayguy: 說不 10/02 16:19
247F：→ beaprayguy: 這才是老鳥，菜鳥才是不知道情況亂壓時間 10/02 16:20
248F：→ kenwufederer: 還是建議公司拿出真實證據，譬如資遣一切合法之類 10/02 16:20
249F：→ kenwufederer: 拿高薪是勞工權益 資遣是資方手段 都可以使用 10/02 16:21
250F：推 bmmbmmbmm: 樓上說的好 10/02 16:21
251F：→ kenwufederer: 假如兩邊的合法，我覺得沒必要爭執吧 10/02 16:21
252F：→ ssccg: 資遣其實原原po沒什麼提到，戰火是來自似乎是該公司主管的 10/02 16:22
253F：→ ssccg: 「你要不要領非自願離職書？要不要在資歷上留下被資遣的紀 10/02 16:22
254F：→ ssccg: 錄？這是給你的選擇，公司從沒有說不願意給你。」 10/02 16:22
255F：→ kenwufederer: 至於合理與否自由心證，原原po抱怨是他的感覺 10/02 16:22
256F：→ testPtt: 搞不好人家獨力專案很強 只是跟公司既有習慣不同 10/02 16:22
257F：→ kenwufederer: 那就是語帶威脅啊，不需要辯駁 10/02 16:23
258F：→ kenwufederer: 資遣是代表不適任，不是代表員工有問題 10/02 16:23
259F：→ kenwufederer: 我覺得大家不用把資遣想成世界末日 10/02 16:24
260F：→ kenwufederer: 也不用覺得公司資遣都是不合法 10/02 16:24
261F：→ kenwufederer: 今天沒有緣份一起工作，就好聚好散 10/02 16:24
262F：→ kenwufederer: 可是看公司就是覺得上當受騙，員工也是這種感覺 10/02 16:25
263F：→ kenwufederer: 但其實公司面試沒測出適任與否不要緊 10/02 16:25
264F：→ kenwufederer: 你還有資遣的方式可以去運作 10/02 16:26
265F：→ kenwufederer: 不需要把原原po講得能力不足，騙高薪等等 10/02 16:26
266F：→ kenwufederer: 而原原po一切都怪公司其實也不適當 10/02 16:27
267F：→ a47135: #1NOLwOwm 難怪會不爽在他看來能力不夠但開高薪的原原PO 10/02 16:27
268F：→ kenwufederer: 畢竟與其抱怨問題不如去解決問題 10/02 16:27
269F：→ kenwufederer: 真的解決不了就離開，對雙方都是好事 10/02 16:28
270F：→ kenwufederer: 還是強調資遣代表是不適任，不是能力不足 10/02 16:28
271F：推 asleisureto: 看了下那篇，看來ios一年多開六萬沒問題，當年我應 10/02 16:43
272F：→ asleisureto: 該寫ios而不是什麼鬼mfc…QQ 10/02 16:43
273F：推 TheJim: 樓上標準以偏概全 10/02 16:45
274F：推 powerwolf543: 有能力你要拿10萬也沒問題啊，是能力的問題，不是年 10/02 16:56
275F：→ powerwolf543: 資的問題，你這樣思考不行拉 10/02 16:57
276F：推 senjor: 剛出社會連熟悉工具都還沒有確定就拿60K的也有啊... 10/02 16:59
277F：→ senjor: 程式語言之類的都是解決問題的工具而已，重點還是解決問題 10/02 16:59
278F：→ senjor: 的能力，還有背後的思考邏輯。 10/02 16:59
279F：→ senjor: 程式語言跟開發工具之於工程師就好像繪圖軟體之於繪師 10/02 17:00
280F：推 senjor: 像我知道幾個畢業成績很好的，他們對於工具的熟練度還比一 10/02 17:05
281F：→ senjor: 些比較常寫程式的同學低，但是拿到的缺就還是可以比較好 10/02 17:05
282F：推 beaprayguy: 功課好本來就入場券好不意外啊 10/02 17:06
283F：→ senjor: 功課好但是工具不熟練，意思就是他們還是會想看你的學習力 10/02 17:06
284F：→ senjor: 跟解決問題的能力，工具熟練真的不是高薪的主要原因 10/02 17:07
285F：推 hidog: 我也有聽過ios高雄拿不到25k的...運氣運氣啦@@ 10/02 17:18
286F：→ ppppman: 高雄沙漠不是運氣問題 10/02 17:53
287F：推 ahli: 認同s001582000, 我覺得這板很多言論對改善環境毫無幫助= = 10/02 17:55
288F：→ ahli: 台灣資方爛歸爛 偏頗的也太嚴重了 切不開 給人家理由嫌而已 10/02 17:57
289F：→ Ekmund: 我不認為 風向定型？ptt任何一個板只要有打臉當事人的證 10/02 18:01
290F：→ Ekmund: 據出來 哪條不翻案？ 10/02 18:01
291F：→ Ekmund: 或許S00身居其中真的有什麼讓他憤怒到不想講的情況 10/02 18:01
292F：→ Ekmund: 但歸罪到風向上 在我看來並不合理的 10/02 18:02
293F：→ Ekmund: 更遑論今天資方最大的問題不是資遣 而是一上來就恐嚇 10/02 18:02
294F：→ Ekmund: 很抱歉 這條無可辯駁 為自己的衝動付出代價是應該的 10/02 18:04
295F：推 popcool: ㄧ堆人砲原原PO主要是覺得菜鳥拿比自己高的6萬被資遣還 10/02 18:14
296F：→ popcool: 不甘願吧，眼紅就是了還說的一副道貌岸然的樣子 10/02 18:14
297F：噓 ping1777: 他在FB討論區如何干這次事情屁事？ 10/02 18:21
298F：推 labdog: 反正版上就一堆酸民, 覺得自己會google查問題, 很了不起 10/02 18:25
299F：推 skyhomeer: 薪水高和能力好，不一定成正比吧 10/02 18:28
300F：→ tsao1211: 不會用google還是別進這一行 不適合你 10/02 18:36
301F：→ tsao1211: 基本中的基本而已 10/02 18:37
302F：推 labdog: 誰不會用google? 重點是誰說發問一定要先google? 10/02 19:13
303F：→ labdog: 會在這版討論的, 不就都是做這行的? 10/02 19:14
304F：→ labdog: 好像發問前, 沒先google過, 就是他媽低能 10/02 19:14
305F：→ pttworld: 科技版都刪文了，這裡還是一樣亂 10/02 19:21
306F：→ dreamnook: 並不覺得有風向xD 資方可能自表多一點而已xD 10/02 19:38
307F：→ ssccg: 真要有風向，那也是那兩個員工帶出來的... 10/02 19:49
308F：推 vi000246: 台灣人就是這樣 一定要100%對了才敢回答 10/02 19:52
309F：→ rok123kk: 請問現在風向到哪了 是不會Google也可以當工程師嗎 10/02 20:05
310F：→ tsao1211: 感覺某人也不太會google 特別激動呢 10/02 20:28
312F：推 Ghosso: 資方自己害的吧XD 10/02 21:24
313F：→ Ghosso: 資方自己害的吧XD 10/02 21:26
314F：推 labdog: 不像有人自以為很會用 google, 是基本中的基本，結果只能 10/02 22:21
315F：→ labdog: 領22k 10/02 22:21
316F：推 goodsun: 推看看藍玉大的貼文吧，某人還一直咬著給他待到10/4是“ 10/02 22:29
317F：→ goodsun: 優待”原PO，而且扯什麼他在別的地方怎樣 10/02 22:29
318F：→ oread168: case by case... 10/02 22:58
319F：噓 madhi: 發問前沒先Google，真的是低能沒錯啊XD 10/03 00:26
320F：推 zack2: 不會google森77欸 而且還會通靈知道別人領多少錢 10/03 00:33
321F：→ rok123kk: 有人很得意不會Google，記得把這點寫在履歷哦 10/03 09:29
322F：→ leolarrel: 發問前沒先Google，真的是低能+1.不是不給問,是討厭伸 10/03 10:16
323F：→ leolarrel: 手牌 10/03 10:16
324F：→ ping1777: 發問前沒google我都不知道這個人問問題到底有沒有思考過 10/03 10:20
325F：推 heerowei0802: 只要有打臉當事人的證據出來 哪會不翻案？ 10/03 10:25
326F：→ f124: 藍玉....也有人在推 顆顆 10/03 10:27