作者TonyQ (心存善念盡力而為)
看板Soft_Job
標題[討論] 求職者適不適合問公司掛
時間Fri Apr 1 11:32:50 2016
早上看了一些 FB 討論,對這個題目有些想法。
寫出來一起討論。
==
這個社會在某些環節上還是挺老派的。
比方說公司控o沒辦法問求職者適不適合或好不好,
但我覺得沒什麼不行的,linkedin 等 tool 就是幫助你瞭解求職者的。
更何況也不是真的沒在用,
我自己偶爾就會接到 reference check 的訊息,我們大多也都樂於配合。
這種工具存在,說不能問我覺得只能說是心魔。
一樣的,
資方會覺得求職者公開問公司八掛作為參考是傷害求職者自己。
先不說求職者傷害還是加分關他屁事好了。
事實上,只要兩邊最後沒湊在一起,
人家找的到工作,那又有什麼好傷害的呢?
到底是傷什麼呢?
我沒有看過一個人這麼說的時候,有把傷講清楚的。
頂多隱諱的說業界很小。
你知道為什麼嗎?因為這論述明白的講出來能看嗎?
說穿了還不是潛規則。
「你看,他敢這樣問面試公司欸,
都不怕這樣問了面試公司就知道他是誰,
他這麼白目,讓面試公司被莫名 k 一頓,
要拿到這個 offer ,恐怕難囉。
萬一名聲要是傳出去,其他公司也不會想用喔呵呵呵」
這種傷,說真的當事人 ok 也有能力找工作,
不缺這一份的情況,我覺得都是徹徹底底的屁話。
說實在話,不過就是怕出現不認同的意見。
不認同的意見,應該是去想不認同的點在哪,
用撲殺不同意見的角度面對問題沒有比較好啊。
而且會因為這樣被問一問就不爽,然後就不想用的公司,
我覺得早早傷一傷也好,大家價值觀不同,走在一起很辛苦的。
而且業界那麼大,不同意見的人總是有地方去的,大家各憑本事就是了。
我是沒有問過掛,但我待過的公司,大概我都會寫一下工作環境,
技術當然有營業秘密的問題不能講太多。
這樣的我,在某些資方眼裡大概也是挺白目的。
但反正我有我自己能走的路,大家各走各的啦。(樂)
--
這個意見我從五年前寫到現在,看一次寫一次,
希望有一天可以不用再寫。
這真的是一個很急著把別人當小孩管的社會,
也不想想這個結構中,到底誰比較幼稚。
當然問掛是一回事,我們也都得小心別把演義當正史。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9287.
--
I have a dream, it's silly but beautiful.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.105.90
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1459481576.A.8EC.html
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/01/2016 11:35:07
1F:→ femlro: Samsung SM-G9287 看起來蠻屌的 04/01 11:36
2F:→ femlro: 推推 TONYQ 04/01 11:36
3F:→ femlro: 現在這時代好的藏不住 爛的也藏不住 讓自己進步實在 04/01 11:36
4F:推 femlro: 想用低薪請人就要拿出尊重與願景 04/01 11:36
5F:→ femlro: 真有成長 也要能分享才能留得住人 04/01 11:37
6F:→ femlro: 只想請奴工 最後也是被屌打得分而已 04/01 11:37
7F:→ dreamnook: 以前掌控得住因而恐嚇 現在掌控不住只好恐嚇(? 04/01 11:45
8F:→ dreamnook: 實際上...如果公司打從一開始不關心這個人 04/01 11:45
9F:→ dreamnook: 我是覺得除了營業秘密 或是詆毀公司名譽的話 04/01 11:46
10F:→ dreamnook: 去要求對方神馬都不能講 因為「擔心」對方出路 04/01 11:47
11F:→ dreamnook: 只是為自己的行為尋求一個毫無根據的正當性而已= = 04/01 11:47
12F:→ bndan: 雙方盡可能在交易前摸清對方情報 這不是很正常的商業行為? 04/01 12:20
13F:→ bndan: 怎麼到了求職場合變成只準公司了解面試者 不準面試者打聽W? 04/01 12:20
14F:→ badyy: 其實會說什麼業界很小的,多半是強盜,自己掀了自己的底XD 04/01 12:31
15F:→ badyy: 強盜refer強盜,不去也罷! 04/01 12:33
16F:→ badyy: 當然有人會說被強盜10年後有機會變強盜,那也要產業也前景。 04/01 12:34
17F:→ badyy: 當然如果志向是組強盜集團當然就沒差了~ 04/01 12:37
18F:推 guagin: 理性分析推 基本上我會發那一篇文章主要還是因為對面試的 04/01 12:50
19F:→ guagin: 公司了解不多,希望透過不同的管道獲得多方面的資訊 04/01 12:50
20F:推 neo5277: 能力夠強應該每個人都想當幻影旅團04/01 12:51
21F:推 lovdkkkk: 我也是不問卦 (只爆卦科科), 大概傷痕累累 XD 04/01 12:51
22F:→ guagin: 但是出乎我意料之外的是,公司高層願意正面回應這些疑問,04/01 12:52
23F:→ guagin: 我覺得是非常好的,給人非常正面的感覺04/01 12:52
24F:推 mouse21: 大陸的求職app還可以在下面評分噴主管XD04/01 12:55
25F:→ landlord: 想多瞭解公司是件好事,也是合情合理的04/01 13:31
26F:→ landlord: 一旦用字遣詞聽起來的態度偏引戰或帶風向,就是自己04/01 13:32
27F:→ landlord: 承擔可能因為用字遣詞帶來的誤會,所造成的影響04/01 13:32
28F:→ landlord: 理由很簡單,這一點如果對職務內容重要,那就是要加強04/01 13:33
29F:→ landlord: 的能力。04/01 13:33
30F:→ landlord: 同樣一篇東西,要達成目的,有太多更好的方式描述04/01 13:34
31F:→ landlord: 不需要去擔那個可能造成別人觀感的誤解,只是這樣04/01 13:35
三個屁事回應。
你覺得更好,關我屁事
我高興做自己,別人誤解是他白目,關我屁事。
達成一個目的,要怎麼做是我的選擇,關別人屁事。
不是針對你,針對所有這個意見有這種回應的,
我覺得都是這個回應。
32F:推 kevin28: 公司好,掃地職缺都想進去,公司爛,每種職缺都賽缺,福04/01 13:45
33F:→ kevin28: 利好制度好就不怕人問,自己公司要搞成這樣,怎麼反在責04/01 13:45
34F:→ kevin28: 怪求職者,不問問你們自己為什麼大家都不想待04/01 13:45
35F:推 guagin: 基本上我是想以比較輕鬆的態度討論這個話題,沒想到引起軒04/01 13:47
36F:→ guagin: 然大波,不好意思04/01 13:47
37F:推 kevin28: 現在就只有企業才是資訊戰?求職者也是資訊戰阿,良禽擇04/01 13:48
38F:→ kevin28: 木而棲,替自己未來做點功課有何不可04/01 13:48
39F:推 Argos: 進廚房別怕熱 出來開公司就不要怕人家講 反之亦然04/01 14:51
※ 編輯: TonyQ (223.136.241.142), 04/01/2016 17:28:30
40F:推 vn509942: 事無不可對人言 04/01 18:33
41F:→ landlord: 恩,好吧,我不該回應你的,畢竟是你的屁事想法 04/01 18:42
42F:→ landlord: 你只是當個人版在發表你的想法,我真的不必在你的想 04/01 18:42
43F:→ landlord: 底下發表我的想法的...my fault 04/01 18:42
44F:→ TonyQ: @landlord 你有發表的自由,別人有評論的自由。這跟是不是 04/01 19:14
45F:→ TonyQ: 我的版沒關係啊。 04/01 19:14
46F:→ TonyQ: 我的意見很清楚,別人要怎麼發文章,真的輪不到其他人關心 04/01 19:15
47F:→ TonyQ: 。除非他的文章侵害到其他人的利益。 04/01 19:15
48F:推 guagin: 我想landlord主要是希望不要因為我自己的發言傷害到我自己 04/01 19:32
誰在說你的事情啊?
再說一次,如果有人誤會了,這是誤會的那個人的問題。
就跟你誤會了我再說你,這跟 不用怕我的文章會被你還是 landlord 誤會,就不寫文章啊。
因為我覺得那是誤會的人的問題。
這對我寫文章沒有任何關係。
我也不用怕我的文章會被你還是 landlord 誤會,就不寫文章啊。
因為我覺得那是誤會的人的問題。
49F:推 guagin: 兩位版友的觀點都是正確的,但是如果因為發文造成誤會,04/01 19:36
50F:→ guagin: 我想對公司及應徵者都是不小的損失04/01 19:36
51F:推 lovdkkkk: 都只是選擇啊, 只能說資訊公開透明我覺得是好事 XDD04/01 21:08
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/01/2016 21:50:41
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/01/2016 21:52:00
52F:推 guagin: 我想也是,你高興就好04/01 22:13
比起我高興與否,我更在意的是有沒有講清楚我的論點。
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/01/2016 22:39:08
53F:推 tnav: 原文還好,看到針對推文的補充,倒覺得有些模糊焦點04/01 23:08
54F:推 jill: 推樓上04/02 01:23
55F:推 aa4live: TonyQ:我想講的都講了,你認為我模糊焦點關我屁事04/02 06:38
56F:→ aa4live: 而就算我模糊了焦點又關你屁事04/02 06:39
57F:→ aa4live: 然後我覺得TonyQ動不動就把你我的屁拿出來講,真的比較04/02 06:41
58F:→ aa4live: 適合寫BLOG,因為BBS看板應該是要有交流討論的功能吧04/02 06:41
59F:→ aa4live: 不過我上面兩行應該也會得到"我想怎樣是我自己決定,任何04/02 06:42
60F:→ aa4live: 人都別想指導我"這種TonyQ式回應吧....04/02 06:42
你猜錯了,我對模糊焦點沒有興趣。
因為那跟我原文論述無關。
我會回應 landlord ,是因為他提了一個「怕用詞遣字帶來誤會」。
我正面叫戰,誤會算殺小,只是個屁,
而且憑什麼別人的誤會,是求職者要來承擔。
甚至是為什麼我們要假設求職者不願意承擔?
搞不好他心裡都想過了才發文的。
然後他直接丟個「我把這裡當個人版」,就跑了。
我覺得這論述很清楚啊。上面的論述難道不公共嗎?哪裡個人了?
而如果不是在討論主線上,誰管你說什麼?
讀懂討論是有技巧的,別人讀不懂或不想進入討論我沒有意見;
但這個題目要嘛去另開戰場吧,要嘛就接受別人不同意見吧。
我意見強勢,但你真的能回到論點上,我能不回應論點?
landlord 的意見其實在我原文就涵蓋到了。
而另一個部分你猜對了,只要我沒有違反版規,
我對你覺得"TonyQ 該做什麼、適合作什麼"我都當放屁。
而且只要我沒有違反版規,輪不到別人管我在哪寫。
既然你都知道我會這麼說,
而且我真的有立場跟資格這麼說。
那我也只能成全你啦。
交流討論,是就論點交流,不是當別人爸媽管別人用詞。
你看不懂論點在哪,戰場在哪,我只好再幫你寫一次。
這串推文所謂的怕別人受傷,是基於「不要產生不必要的誤解」。
我的回應很簡單、原文也有寫,
這種「不必要的誤解」是誤解那方面的問題。
關求職者屁事。
看不懂這種意見,
沒辦法就
為什麼這個誤解是求職者的責任,
必須因此剝奪他的權力來駁論;
或是
找到新的理由來支撐為什麼不能問公司資訊,
不要來說我不討論好嗎?到底是誰不討論啊?
是不是有人說不討論的人適合回去寫 blog ?(我不支持這個意見)
沒對到論點上的人跟人談討論,只會在別人用詞打滾,
能夠約束我用詞的,在這裡只有版務,
而且他必須一視同仁的約束整個看板。
我才覺得這種看不懂別人在講什麼的討論法,
應該自己想想為什麼回不到主題上。
我對這種扮家家酒式的討論,真的是沒有興趣,
有辦法就來回到主軸上吧。
如果那個有力的反駁意見真的存在的話。
(樂)
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/02/2016 13:29:31
61F:→ profiles: 你的reference check有曾經影響到讓某求職者,最後不錄 04/02 13:31
62F:→ profiles: 取嗎? 04/02 13:31
我通常不知道主管跟求職者最後的談判過程欸。
(其實這也是個有趣的問題)
但會被來 reference 我的,很少讓我給到完全不適合的評價,
大部分都是就技術描述、就合作情況描述。
通常是頂多兩個有一個負面描述。XDDD
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/02/2016 13:50:52
※ 編輯: TonyQ (220.133.105.90), 04/02/2016 13:54:03
63F:推 remmurds: 大推板主 04/02 18:19
64F:→ remmurds: 至於某金屬元素公司...只能說個人觀感頗不佳 04/02 18:27
65F:推 thinkniht: 大概因為我沒看到讓你有這感觸的文章 所以我並不了解 04/03 00:13
66F:→ thinkniht: 你這文章在說甚麼 這樣的確有種像是當個版的感覺 04/03 00:14
67F:推 nnkkman: 跟樓上想法一樣 04/03 11:24
68F:推 BignoZe: 現在好多人喜歡檢討別人po文當個版 個版定義是啥先說好嘛 04/03 19:33
69F:→ BignoZe: 這篇的前因其實也在softjob版 看不懂就說人家當個版 04/03 19:35
70F:推 zanyking: 「當個版」跟「認真討論」的區別在哪? 04/05 07:59
71F:→ zanyking: 如果要批評別人發文「當個版」那你就要有能耐回答這問題 04/05 08:00
72F:推 zanyking: 光憑「我覺得」就說人家當個版,那這是小孩子脾氣找取暖 04/05 08:05
73F:→ zanyking: 說話沒有「得讓別人舒服」的義務的,還在論述主線上聽的 04/05 08:07
74F:推 zanyking: 人不爽那若不能找到反駁點就是得吞下, 04/05 08:08
75F:→ zanyking: 你多容易受傷,不是別人講話時該特別注意的理由 04/05 08:09
76F:推 Luos: 請問你為什麼要留在這間公司工作 04/05 16:02