※ 引述《AmosYang (泛用人型編碼器)》之銘言： : ※ 引述《superpai (超級白)》之銘言： : : 老實說，玩一下左派理論只是枝節沒錯，你主要的問題不是弄錯理論， : : 而是根本不懂 open source 雖然是免費的，但是不是沒辦法賺錢。 : : 而這個已經有很多人想跟你說了。 : : 因為這午餐其實不是免費的，只是別人幫你付錢而已。 : 或許可以這樣說，拿來支付費用的貨幣改變了。就像是 Bitcoin 一 : 樣，很多人愛這東西，那這東西就有價值。而「價值」也是很奇妙的 : ，例如，戴個鑽石反光就是潮，但穿個 LED 在身上發光就是宅，只 : 能練太陽拳。 : 易言之，以前用的貨幣就是傳統金錢，現在新的貨幣是名聲，也就是 : 策動群眾、社群的籌碼。當然，名聲這東西與傳統經濟體系中間有斷 : 層，不能直接兌換，是個壞處。但好處就是人人可以自己印「名聲」 : 的鈔，發行新貨幣。另一個壞處就是「名聲」不能簡單交易，例如， : 你幫我作事，我沒辦法直接發三個名聲給你，就算發得出，名聲也不 : 能去超市換蕉吃，只能幫你點個讚，讓你沾沾醬油。 :D : 總而言之，自由被推到極點，就失去了通用標準，所以也很難團結起 : 來凝聚資本，對抗其他的資本巨獸。還是得靠有 CEO 能力者，也就 : 是「商人」，從投資者身上挖出資本。相對的，也有各種新創加速器 : 試著解決這斷層，培養有 CEO 潛力者，把資本與技術連結起來。 這在快要二十年前就已經被談過了。 Eric Raymond 在 1998 年就談過 open source 的禮物經濟，以及名聲遊戲 模型，後來他又接著談論了 open source 的商業運作模式，特別是間接的 銷售價值。 我怎麼可能不懂這些呢？今天反覆被提起的，也一樣是這些東西。記得當時 還表示過可以運用公司資源，支持這些文章的翻譯和推廣。 特別是在最後那次創業，除了軟體代工之外，另一個主題就是 open source, 我們全部採用 open source 為客戶製作軟體，保障客戶不會受到技術壟斷， 同時也特別保護客戶的營業秘密，當時幾乎是唯一設有專任律師，用來確保 開放的價值和客戶的利益的專業軟體代工事業。公司也支持開放標準，參與 相關的開放標準組織，在公司內也支持每一個軟體工程師參與 open source. 在與時俱進的制度創新上，我一直是走在前面的。 但當初為什麼要這樣來參與 open source, 和反對高手貢獻自己的專業在 open source project 來獲得大公司的進入門票，其實有一點類似之處， 就是應該讓創作的利益，盡量直接來自創作自身，而不是間接性的獲利。 過去的作家寫作，沒有直接的智財權收入，而是靠著有名聲然後去當官， 在這個體制運作順利時，作家獲得的利益其實很巨大，但這樣不是合理的 經濟結構。事實也證明，版稅制度的形成，是文化產業發展的關鍵要素。 後來又出現了出版社壟斷，於是免費網路小說興起，大家重新拾起創作的 樂趣，但這並不持久，而後小額收費制度的確立，才使得網路小說真正地 形成產業，變成新的主流創作形式之一，免費和收費的小說至今同時並存。 軟體也是一樣，從早年的硬體的附屬品，到個人電腦興起，軟體開始自由 創作，大家免費分享，接著商品化出現，套裝軟體公司成了時代的贏家， 而當軟體公司相互結盟、專利交換，朝著壟斷之路邁進時，自由軟體運動 開始發展，逐漸衍生為後來的開源運動。 這不會是歷史的終結，緊接著智慧型手機形成新軟體平台，收費的軟體又 再度回來了，軟體有免費的有收費的有部份收費的，這才是今日的現況。 歷史就是這樣反覆的發展，未來最有可能的，應該是有共通的主題或平台， 特別是形成制度或文化，使得創作者可以集結起來共享利益的形式，目前 像 App Store 這樣的發展，只是新的產業模式發展的半途。 open source 主題分散、衝擊既有產業、獲利模式不明確，只有名聲利益 比較清晰，雖然對於軟體技術的使用者來說，好處相當明顯，但不是對於 創作者最好的選擇，所以我從一開始就是有保留的支持，如今也沒有什麼 改變，只是 open source 的信仰化愈發嚴重，也就愈來愈沒有討論空間。 於是過去我還是最早期且有商業力量的支持者，如今卻像是反革命者了。 名聲不會永遠取代金錢，成為新的貨幣，過去在每一個創作領域都是如此， 想要相信 open source 可以跳脫出歷史的規律，那就去相信吧。 但我是不信的。 現在我可能沒什麼力氣去實作這樣的想法，或許下一個公眾性質的作品， 也會是 open source 軟體，但不知什麼時候的未來若有機會的話，我應該 會朝著創作利益共享平台的方向進行著，特別是現在寫一個小軟體，就要 募資幾千萬以上創業的形式，實在不太合理，也嚴重浪費資本，應該要有 更好的制度。 當然也有可能歷史又走向了下一個階段，到時我又會有更新的想法了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.41.41 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1455518291.A.384.html 我以前到美國創業時，提出了一個網路模型，通過軟體元件的自動耦合技術， 來讓下游的軟體，自動更新結合上游的相容軟體元件。 現有最接近的機制是 BSD 的 port，但功能更加複雜強大。 總之不管是自動化還是制度化的利益分享，都需要下游的軟體支持上游的技術， 讓上游的技術開發者也能分享軟體利潤。 這就是幾年前在 #1DjqaIFv 這篇文章提到的新創公司，當時要做的核心技術， 那時希望能以此結合台灣的軟體界人才，大家貢獻自己的專長，共同參與美國 市場的開拓。 我們初期的目標市場，就是想要成為大型網站的技術開發商，而不是拚命做了 什麼，然後等著他們發面試通知給你... 這案子搞太大，我們幾個人的號召力和管理能力也是大問題，在市場的部份， 反而沒有太過異想天開，畢竟華人在矽谷的勢力還是有一些，大家很支持。 但無論如何，如果開發輪子可以賺錢，可以有實際用處，我不相信大家都還會 選擇免費大放送，等著不知道有誰來欣賞。 當然，這樣的機制跟 open source 或免費不見得衝突。 不過未來如果還想做點什麼，倒是未必還是做這樣的東西了。 ※ 編輯: capita (1.171.41.41), 02/15/2016 15:31:42 ※ 編輯: capita (1.171.41.41), 02/15/2016 21:51:09 我們以前做軟體從來不防盜版的，被放進大補帖裡面還是一項成就呢。 畢竟這世界不是只有全開放或全閉鎖兩種選項。 通過平台、網路化、API 開放或是由軟體相互結合，以及更新及低價策略， 自然可以減輕盜版的需求。 常業性的盜版商是需要打擊，個人不支付版權費用就當作 evaluation 吧， 太過在乎這種現象，往往得不償失。 open source 可以是一種策略，但也是軟體事業可以選擇的策略之一， 而且如果沒有標準化及技術信賴的需求，也不常是最好的選擇。 不過站在企業形象立場，我倒是會多偏向 open source 一些。 我反覆強調的，其實也就是獨立開發者請不要只想著用 open source 累積名聲，以及在 open source 社會運動化之後，影響市場秩序。 至於屬於軟體產業內部的各種要臉還是不要臉的策略，那完全是另一回事， 則可以個別來談。 ※ 編輯: capita (1.171.175.55), 02/16/2016 12:18:23