※ 引述《AmosYang (泛用人型编码器)》之铭言： : ※ 引述《superpai (超级白)》之铭言： : : 老实说，玩一下左派理论只是枝节没错，你主要的问题不是弄错理论， : : 而是根本不懂 open source 虽然是免费的，但是不是没办法赚钱。 : : 而这个已经有很多人想跟你说了。 : : 因为这午餐其实不是免费的，只是别人帮你付钱而已。 : 或许可以这样说，拿来支付费用的货币改变了。就像是 Bitcoin 一 : 样，很多人爱这东西，那这东西就有价值。而「价值」也是很奇妙的 : ，例如，戴个钻石反光就是潮，但穿个 LED 在身上发光就是宅，只 : 能练太阳拳。 : 易言之，以前用的货币就是传统金钱，现在新的货币是名声，也就是 : 策动群众、社群的筹码。当然，名声这东西与传统经济体系中间有断 : 层，不能直接兑换，是个坏处。但好处就是人人可以自己印「名声」 : 的钞，发行新货币。另一个坏处就是「名声」不能简单交易，例如， : 你帮我作事，我没办法直接发三个名声给你，就算发得出，名声也不 : 能去超市换蕉吃，只能帮你点个赞，让你沾沾酱油。 :D : 总而言之，自由被推到极点，就失去了通用标准，所以也很难团结起 : 来凝聚资本，对抗其他的资本巨兽。还是得靠有 CEO 能力者，也就 : 是「商人」，从投资者身上挖出资本。相对的，也有各种新创加速器 : 试着解决这断层，培养有 CEO 潜力者，把资本与技术连结起来。 这在快要二十年前就已经被谈过了。 Eric Raymond 在 1998 年就谈过 open source 的礼物经济，以及名声游戏 模型，後来他又接着谈论了 open source 的商业运作模式，特别是间接的 销售价值。 我怎麽可能不懂这些呢？今天反覆被提起的，也一样是这些东西。记得当时 还表示过可以运用公司资源，支持这些文章的翻译和推广。 特别是在最後那次创业，除了软体代工之外，另一个主题就是 open source, 我们全部采用 open source 为客户制作软体，保障客户不会受到技术垄断， 同时也特别保护客户的营业秘密，当时几乎是唯一设有专任律师，用来确保 开放的价值和客户的利益的专业软体代工事业。公司也支持开放标准，参与 相关的开放标准组织，在公司内也支持每一个软体工程师参与 open source. 在与时俱进的制度创新上，我一直是走在前面的。 但当初为什麽要这样来参与 open source, 和反对高手贡献自己的专业在 open source project 来获得大公司的进入门票，其实有一点类似之处， 就是应该让创作的利益，尽量直接来自创作自身，而不是间接性的获利。 过去的作家写作，没有直接的智财权收入，而是靠着有名声然後去当官， 在这个体制运作顺利时，作家获得的利益其实很巨大，但这样不是合理的 经济结构。事实也证明，版税制度的形成，是文化产业发展的关键要素。 後来又出现了出版社垄断，於是免费网路小说兴起，大家重新拾起创作的 乐趣，但这并不持久，而後小额收费制度的确立，才使得网路小说真正地 形成产业，变成新的主流创作形式之一，免费和收费的小说至今同时并存。 软体也是一样，从早年的硬体的附属品，到个人电脑兴起，软体开始自由 创作，大家免费分享，接着商品化出现，套装软体公司成了时代的赢家， 而当软体公司相互结盟、专利交换，朝着垄断之路迈进时，自由软体运动 开始发展，逐渐衍生为後来的开源运动。 这不会是历史的终结，紧接着智慧型手机形成新软体平台，收费的软体又 再度回来了，软体有免费的有收费的有部份收费的，这才是今日的现况。 历史就是这样反覆的发展，未来最有可能的，应该是有共通的主题或平台， 特别是形成制度或文化，使得创作者可以集结起来共享利益的形式，目前 像 App Store 这样的发展，只是新的产业模式发展的半途。 open source 主题分散、冲击既有产业、获利模式不明确，只有名声利益 比较清晰，虽然对於软体技术的使用者来说，好处相当明显，但不是对於 创作者最好的选择，所以我从一开始就是有保留的支持，如今也没有什麽 改变，只是 open source 的信仰化愈发严重，也就愈来愈没有讨论空间。 於是过去我还是最早期且有商业力量的支持者，如今却像是反革命者了。 名声不会永远取代金钱，成为新的货币，过去在每一个创作领域都是如此， 想要相信 open source 可以跳脱出历史的规律，那就去相信吧。 但我是不信的。 现在我可能没什麽力气去实作这样的想法，或许下一个公众性质的作品， 也会是 open source 软体，但不知什麽时候的未来若有机会的话，我应该 会朝着创作利益共享平台的方向进行着，特别是现在写一个小软体，就要 募资几千万以上创业的形式，实在不太合理，也严重浪费资本，应该要有 更好的制度。 当然也有可能历史又走向了下一个阶段，到时我又会有更新的想法了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.171.41.41 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1455518291.A.384.html 我以前到美国创业时，提出了一个网路模型，通过软体元件的自动耦合技术， 来让下游的软体，自动更新结合上游的相容软体元件。 现有最接近的机制是 BSD 的 port，但功能更加复杂强大。 总之不管是自动化还是制度化的利益分享，都需要下游的软体支持上游的技术， 让上游的技术开发者也能分享软体利润。 这就是几年前在 #1DjqaIFv 这篇文章提到的新创公司，当时要做的核心技术， 那时希望能以此结合台湾的软体界人才，大家贡献自己的专长，共同参与美国 市场的开拓。 我们初期的目标市场，就是想要成为大型网站的技术开发商，而不是拚命做了 什麽，然後等着他们发面试通知给你... 这案子搞太大，我们几个人的号召力和管理能力也是大问题，在市场的部份， 反而没有太过异想天开，毕竟华人在矽谷的势力还是有一些，大家很支持。 但无论如何，如果开发轮子可以赚钱，可以有实际用处，我不相信大家都还会 选择免费大放送，等着不知道有谁来欣赏。 当然，这样的机制跟 open source 或免费不见得冲突。 不过未来如果还想做点什麽，倒是未必还是做这样的东西了。 ※ 编辑: capita (1.171.41.41), 02/15/2016 15:31:42 ※ 编辑: capita (1.171.41.41), 02/15/2016 21:51:09 我们以前做软体从来不防盗版的，被放进大补帖里面还是一项成就呢。 毕竟这世界不是只有全开放或全闭锁两种选项。 通过平台、网路化、API 开放或是由软体相互结合，以及更新及低价策略， 自然可以减轻盗版的需求。 常业性的盗版商是需要打击，个人不支付版权费用就当作 evaluation 吧， 太过在乎这种现象，往往得不偿失。 open source 可以是一种策略，但也是软体事业可以选择的策略之一， 而且如果没有标准化及技术信赖的需求，也不常是最好的选择。 不过站在企业形象立场，我倒是会多偏向 open source 一些。 我反覆强调的，其实也就是独立开发者请不要只想着用 open source 累积名声，以及在 open source 社会运动化之後，影响市场秩序。 至於属於软体产业内部的各种要脸还是不要脸的策略，那完全是另一回事， 则可以个别来谈。 ※ 编辑: capita (1.171.175.55), 02/16/2016 12:18:23