作者superpai (超級白)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] 好,台灣碼盲,碼農低薪,然後呢?
時間Thu Feb 4 14:02:56 2016
1F：→ alongalone: 一開始說講給有夢想的人，但是抱怨open source讓賺的 02/04 12:28
2F：→ alongalone: 錢變少,看不懂要表達什麼.. 02/04 12:28
看不懂是因為他把勞動產品與金錢報酬混為一談，而即使是一般沒有唸過什麼
左派理論的人，直觀上也會把兩者分開看待。
雖然說前面洋洋灑灑的說了很長的異化理論，說寫程式，做產品是他熱愛的
不只是領一份薪水，但是後面舉例最得意的事情，卻是解一個 bug 就有五萬
前面這個 driver 是自己生命的產品嗎？這裡描述的就是單純的勞務換取收入而已啊！
只是原PO掌握了知識資本，所以能賺取高額利潤，這完全是資本主義的邏輯啊
然後後面描述他理想的情境，其實就是工程師以技術入股嘛，這就是知識資本
能轉換為金錢資本，也是資本主義的運作邏輯啊，完全不是左派的思維角度
原capita為了再解釋一次異化，舉出了日本料理店的學徒是一份異化程度低的工作
>> 而在傳統的日式料理店，當你從學徒開始，忍受一切苦難，最終得到師傅
>> 認可，自己做出餐點給客人，讓客人覺得好吃的時候，相信這時你是感動
>> 而自豪的，那是你自己的努力、自己的勞動、自己的工作目標、和自己的
>> 作品
這個例子其實很好，在這一整串理想的勞動情境中，其實跟金錢收入的多寡
是沒有關係的。我們都知道學徒的薪水很低，出師後也不見得能跟原PO一樣
能和資本家談分成。
而capita所說的，open source 降低軟體的價值，真的是這樣嗎？
如果我們用一個軟體幫助到的人數來計算這個軟體的價值呢？
我們還有「價格」這個詞可以用的。open source 的確實降低了軟體的價格，
還有降低了原本厲害的工程師，例如capita，他的知識資本。
但是價值不等於價格。
總而言之，capita以為付出與收入不對等是一種異化問題，但是其實不是。
有的工作非常異化，但是收入很高。而這也是看每個人的情況不同。
比方說如果一個醫生他其實並不想救人，但是因為他資質好順著社會期望
當上去了，他仍舊活得不開心，因為他做的工作與他是異化的。
而且其實人還是嚮往低異化的工作的。一個工作想做的人多，就有競爭
所以資本家其實也努力在提供這種工作（就是告訴你這裡可以發揮熱情的）
然後...... 壓低薪水。
總而言之
capita 想做的是用知識資本成為新一代的資本家，厲害的工程師生產軟體工具
給更多工程師用，不夠厲害的工程師就會跟以前工廠裡的作業員一樣，只能
乖乖上班。但是 open source 確實破壞了他的戰略（或是說市場）。
這個做法沒什麼問題，其實工程師能高薪也就是靠知識資本，你的知識資本夠高
就能換技術股得到更多的利益。
但是這一切跟馬克思實在沒什麼關係。也不是因為什麼尊重專業，純粹是你
拳頭也大了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.66.243
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1454565779.A.2DD.html
※ 編輯: superpai (111.249.66.243), 02/04/2016 14:04:35
※ 編輯: superpai (111.249.66.243), 02/04/2016 14:09:04
3F：→ manaup: 這才是懶人包 "我不恨open source，我恨我沒得到好處。" 02/04 14:16
4F：推 y2468101216: 推這篇 02/04 14:23
5F：→ bndan: 推動提高台灣知識財>資本財的價值觀也是好事..這樣才會出產 02/04 14:26
6F：→ bndan: 更多具有藝術家精神的產品.而非純工程工廠生產的東西(攤手) 02/04 14:27
7F：→ superpai: 確實可以是好事，左右跟好壞無關 02/04 14:35
8F：推 lovdkkkk: 我是理解成料理學徒是異化高, 小麥是異化低耶 @@ 02/04 15:06
這麼說好了 當你的工作越受人指示，只能follow SOP，這個工作就越與你異化
相反的，你的工作越是要自己動手，自己決定，你就越覺得這個工作
跟你「一心同體」，那就是異化的相反了。
學徒雖然一開始是受師傅指導，但是終究要慢慢學起來，要「出師」的
9F：→ leolarrel: 小明可能正在回你這篇文,所以等看他說了什麼在一起判斷 02/04 15:07
※ 編輯: superpai (111.249.66.243), 02/04/2016 15:13:40
10F：→ leolarrel: 不過我想他會不會想得是"厲害的工程師生產軟體物件給 02/04 15:09
11F：→ leolarrel: 更多工程師用，不夠厲害的工程師就會跟以前工廠裡的作 02/04 15:09
12F：→ leolarrel: 員一樣,無腦組合物件" 02/04 15:09
13F：→ robler: 這篇比較正確 02/04 15:38
14F：推 neo5277: 我工作就是為了賺錢，別跟我談理想，我的理想是不上班 02/04 15:41
15F：→ Argos: 喔 所以結論就是 我就想用「這種方式」賺錢結果賺不到 都開 02/04 16:32
16F：→ Argos: 源的錯？好吧 要如此鑽牛角尖也真不容易 02/04 16:33
17F：→ Argos: 這就好像我怪APP不賺錢 就怪Apple幹麻把開發者帳號弄那麼便 02/04 16:34
18F：推 ftrain: s大的思緒邏輯好猛... 02/04 16:34
19F：→ Argos: 宜 讓門檻變低大家都可以進來賺 害我難賺錢差不多意思是嗎 02/04 16:35
20F：→ superpai: 怪環境通常是沒有錯誤的就是，形勢比人強嘛 02/04 16:56
21F：→ dreamnook: 我也覺得是這個樣…= = 02/04 17:56
22F：推 Kazimir: 我覺得open source 就像是資訊科技的大航海時代，目標太 02/04 20:23
23F：→ Kazimir: 多，時間和人力太少.. 02/04 20:24
24F：推 lovdkkkk: 看來我把異化跟差異化弄混了 @@ 02/04 21:55
25F：→ lovdkkkk: 不過我發現小明大說的倒符合一句銘言 02/04 21:56
26F：→ lovdkkkk: If you are good at something, never do it for free. 02/04 21:56
27F：推 wesley234: If some others are also good at something 02/05 19:39
28F：→ wesley234: and do it for free, then you make nothing. 02/05 19:40
29F：推 CGary: Nah, it is sad that you are not that good at something. 02/05 20:36
30F：→ CGary: It's just an illusion. 大部分很聰明的人做出來很聰明的 02/05 20:37
31F：→ CGary: 東西 都只是「很聰明」的東西 不是甚麼「好東西」... 02/05 20:38
32F：推 CGary: 其實這產業已經相對公平 這世界有很多學科 再厲害的人都只 02/05 20:40
33F：→ CGary: 能拿到很少 我們常常抱怨產業發展不如「我們」預期 某種程 02/05 20:41
34F：→ CGary: 度是不是表示 you want to play god game 呢？ 但很多聰明 02/05 20:41
35F：→ CGary: 人 都覺得自己可以「以神的方式」預告未來該如何... 02/05 20:41
36F：→ CGary: 對於這種擁有這種想法的人 不論背後怎麼包裝這個理論 你只 02/05 20:42
37F：→ CGary: 有用「成果」來證明你自己的正確...其他言語都是廢話 02/05 20:43
38F：推 lovdkkkk: *If* you..., If you are not 就不是目標聽眾了 02/06 09:35
39F：→ lovdkkkk: @wesley 那或許正是這句話的意思 02/06 09:36
40F：→ lovdkkkk: 就是會讓這 something 變成 worth nothing 02/06 09:37
41F：推 deo2000: 推 02/08 02:18
42F：推 jokker: 推 02/12 14:08