※ 引述《tester (tester)》之銘言： : 我覺得會不會跟政府管太多有關呢? 不能說完全無關 但是大部分是無關的 創業開始的市場只有三個選擇： (1) 去美國 (2) 去中國 (3) 待在自己的國家 撇開 (1)、(2)，先探討待在自己國家的這件事情來看，台灣並不適合。 就算從台灣開始，也勢必要很快的複製到其他市場，不然很難存活。 從台灣開始最大的問題就是，內需很難滿足新創事業的開銷、產生盈餘、然後擴張市場。 如果是人口較多的日本，基本上還可以在自己國內做，從內需開始。 或是人民所得較高，願意負擔金額較高 (例如歐洲、澳洲、加拿大)，那也有機會。 尤其澳洲、加拿大要快速複製模式進入北美市場是較容易的。 台灣就是人口少+付費意願低，台灣市場用來驗證價值主張還可以 但是想靠台灣市場養活一間軟體公司，是非常困難 (就連遊戲也是)。 尤其台灣開始再進入中國不是一件容易的事，並不是沒有轉換門檻的， 很多東西都是要重新開始，接地氣。很多就乾脆直接去中國開始。 台灣要做英語市場，也是可以，不過就有英語門檻。 台灣也是有蠻多矽谷公司的開發團隊放在台灣的 (人力便宜)， 不過這些就不是把台灣放在主要市場。 以上的因素跟政府政策都無關，而是市場本身就是如此。 至於政府開放政策，讓新創團隊可以做一些顛覆傳統的事情，是否有幫助呢？ 有，但是我認為，幫助並不是很大。 因為市場的本質從來沒變。只不過可以做的範圍變多了。 台灣適合的新創，只有「普世價值」的創業項目比較適合， 也就是套用在其他大市場的門檻都很低。 如果要進入別的市場，需要重新「在地化」、「接地氣」、「面對法規」， 那就完全沒有優勢，還不如直接去大市場從那邊開始。 從台灣開始的好處是，大家發現你的機會少，你比較有機會可以避免惡意競爭， 等到找到 product-market fit 之後，再快速打入其他全球市場。 創業永遠是「市場>團隊>點子」， 點子很重要，但是選錯開始的市場基本上下場就是喊 GG。 : 如果真的碼農供不應求的話待遇應該會很好的, 你說全世界缺碼農, 但是有可能台灣就是不缺. : 104上翻來翻去就那些公司不是嗎? 因為，「台灣的內需就不足支持本土企業」，所以開低薪的幾乎都是本土公司。 在台灣要找好的工作，基本上就是外資。 : 台灣的經濟本來就很不均衡, 除了TSMC以外我們有什麼有競爭力的? 那也是當初政府補助東補助西出來的. : 又是政府在干預. 難道不是因為計畫經濟造成的? 台灣的國際競爭力就是... (1) 華語圈中，人民、工程師的平均素質屬於較高的族群 (2) 沒了 補助這件事，不要看得太重，成功的創業、企業不會是靠「補助」出來的。 如果有用的話，芬蘭早就救「Nokia」了... 台灣一直拿錢補助大企業，只是抑制了新創事業的發展。 當然不可否認，有些大企業是值得救的 (前景看好的話)。 如果是沒落的企業，就應該讓他自然淘汰。 創業、企業能夠賺錢的關鍵，就是找到驗證的價值主張+成長中的市場 (或夠大的市場) 市場轉變了，你不轉型，神仙都救不了你。 : 而且我覺得, 如果所有事情罵完以後得到的結論都是"某某某思想要好好改造", 這是沒看懂現實的人才會說的. : 就像是說, "大象應該也要進化出長的腳, 演化策略不改進沒有競爭力"一樣. 任何事都有背後的原因, : 你的結論如果是去要求別人該怎麼改進那根本就是錯的. 如果你能找出真正的原因, 那麼將原因改正以後, : 人自然會去做正確的事. (1) 多看書，有價值的新興知識每年都有，學校的知識跟不上時代。 (2) 有機會去美國矽谷、中國中關村看看現在創業的思維是什麼。 別期待別人告訴你的答案，沒有什麼東西是對的。 但是保持舊觀念在做事，是很快就會被淘汰的。 : 去討論"老闆應該怎麼改進", 或是"要除掉奧客文化", 這種道德勸說永遠不可能成功的. : 真的造成現象的原因不外乎是供需, 或是法律. 我沒有說要做道德勸說阿。 文化是人造成的，只有一個人是改變不了整個社會文化的。 說服一群工程師，也改變不了什麼的。 要改變台灣市場現況，只有： (1) 政府大力推動 (2) 人民自覺引起風氣 好，上面講了一堆基本上可能等於沒說，因為都不是建設性的內容。 如果是我領導政府的話，我會 (發表政見嗎XD)： 短期： (1) 新創環境： 徵收社子島 (台北找塊地也可)，進行新創事業發展園區 吸引外商進駐該園區，提供優惠 (目前台灣已經有很多外資，只是都分散) 進駐的團隊需給台灣政府佔 1%-3% 的股份 (生出一個 Facebook 就賺了) 集中在一起，引起國際關注，以及新創事業氛圍 政府積極引入外資銀行以及本土銀行，成為園區的 VC。 台灣創業團隊有特別的補助。 把這些新創圈的人聚在一起碰撞、交流，是必須的。一定要建立這個環境。 (2) 人才培育和引進： 降低國外白領階級的門檻 (現在這個議題吵很兇，但是要發展就是要國際人才) 開立成人學校：培育 Programmer/Marketing/Operation/創業家等課程 積極媒合轉行人才，降低轉行風險。 培育大學生，符合現代企業的人才需求 (現行大學教育已經跟產業脫勾) 積極吸引、引進創業人才，也是必須的。不然新創園區做不起來。 (3) 創業題材： 不搞「假文創」 每月都有政府與創業家聚會，探討台灣適合的產業，並積極推動。 幫忙傳統產業的「硬需求」尋找轉型 創業新聞、blog，培養創業文化，產業新思維 改變台灣文化、思維，是必須的。傳統產業也要有新思維。 長期： (1) 深耕教育，教育改革。 (2) 尋求市場聯盟，降低市場轉換門檻。 台灣的優勢，目前主要還是人才 (可惜出走很多)。 唯一的方法就是吸引資金進來台灣，留住台灣人才。 即便一開始可能是在台灣幫外國人打工/工作，但是台灣人能留在台灣成長， 將來這些人也可以跳出來在台灣開始創業。 沒有營造這些文化、向心力，台灣是不會成功的。 單純引進國外白領階級，也是不會成功的 (這也是現在的問題)。 成功的關鍵，就是... 「給予台灣人在地的希望」 現在台灣最大的問題就是，「留在台灣沒什麼前途，還不如去國外打工、工作」 培養文化是困難的，但是是必須的。 真正的成功，就是那些海外的台灣人，想要回來台灣創業，把價值留在台灣。 將來的年輕人，也想要留在台灣，讓台灣變得更好。 台灣是個小國家，要成功，就是必須「國際化」，就像新加坡、香港一樣， 不然就是要有強大的高價值產品輸出能力，像瑞士。 把台灣關起來，絕對沒有好下場。 目前台灣許多外銷的品牌中，很多長期前景都不是被看好的 (2A 1B HTC?)，需要轉型。 不然都是別人產品下的零件供應商 (尤其是蘋果供應鏈)，被吃死。 這些將來都是經濟危機的因子。 以上是個人淺見，請多指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.9.173 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1453747385.A.AF6.html ※ 編輯: leondemon (180.217.9.173), 01/26/2016 02:56:05 ※ 編輯: leondemon (180.217.9.173), 01/26/2016 03:07:39 不是我想替資方說話 但是基本上你的想法跟現實可行的距離差太遠了 外籍白領： (1) 他們的能力全天下都能去，其實他們才不在乎台灣。你擋他們，他們也無所謂。 (2) 如果你無法像新加坡、香港吸引各國人士進來，台灣文化是不會改變的 (3) 這個世代看的是能力，而不是種族、國籍。 (4) 如果台灣員工都無法競爭過外籍白領， 那台灣員工組合成的公司可以競爭過外國企業？ (5) 要限制的反而是進駐的企業，一定要用台灣人達一定比例， 讓台灣人有機會跟這些外國人學習優點 人才培育問題： (1) 人才培育是政府和自己的責任，而不是企業 (2) 企業只會投資有潛力的人，這種人是少數 (3) 企業該做的就是給予員工有時間去學習新的東西， 而不是花錢花時間教他們還額外付薪水 (有一些補助是可以) (4) 企業會投資的人才： (a) top 100 大學畢業 (b) 有做過特別、有成就的事情，展現天賦或才華 (c) 學習力非常強，有主動積極、熱情的心態 (1) 這個法規無關，就算新創先出來了、成功了，要求改法規，也是要非常長的時間 這段時間在現行法律就是違法；更何況擋人財路一定會有人弄你。 難道你創業之前，就要先要求政府改法規嗎？還是說要從法治改為人治？ (2) 如果從事創業的項目會有法律的爭議 (或是風險) 那就是要儘速尋找解決方案 (無論是把東西搬到國外)。 去尋找適合海盜創業方法的環境，比留在台灣跟司法對抗還來得實在。 山不轉人轉。改變自己的作法，比改變環境容易多了。 (3) 大多數創業失敗的問題，並不是法規。不要把台灣新創失敗的問題都歸咎於法規。 真想做 Airbnb、Uber、支付寶，那去美國、中國，台灣不適合。 其實我不是要大家去技職，而是： (1) 台灣有太多無效的文憑，開放過多的大學學位，但是就業、產業雙方無幫助 (2) 系所招生比例不符合社會需求現實 (3) 台灣缺乏進入職場前的教育，許多大學畢業的新鮮人，幾乎是白紙一張 (4) 未來徵才學歷不會是標準了 (5) 政府應要積極推動產業需求的職前教育，讓大學生、新鮮人、轉跑道的社會人士參與 重點是：「吸引資金進來台灣，留住人才，旅外的塊迴萊」 新加坡、過去的香港都是良好的例子，國際化才是台灣的未來。 吸引資金進來不是要做台灣市場，而是國際化。 台灣有不錯的中、英、日市場的環境 (語言和文化熟悉度)。 ※ 編輯: leondemon (180.217.2.94), 01/26/2016 13:12:44