※ 引述《capita (小明)》之銘言： : 我想，台灣沒有穩固的內需市場，也沒有跟國外市場連結，是基本的原因。 同意。 1990年代，電腦的硬體，軟體都在草創階段，台灣當時在硬體 方面有比較利益存在，人力會投入更為集中，同時間軟體 產業需要的人力是不夠的，自然無法形成一個產業。 在 1995年時，一顆新製程的CPU出現時，連帶會有一塊新的 主機板、顯示卡出現，台灣就是有卡到這個機會財。 而同時間，台灣在搞世紀末軟體革命時，卻發現吸不到人力， 整個場子很冷。 畢業生一畢業選的不是光碟、萊德、中環、就是茂矽，華碩， 微星，威盛，這些都是硬體廠。很少人會想選智冠、精迅、 大宇。 在那個時候，兩個產業的發展就已經定出輸贏了。一個是進入 吸人力的良性循環，一個是進入惡性循環。 有人會想，當初大家都這麼沒遠見？也不能這麼說，因為 當時的硬體業，在國際間具有比較利益，有卡到位，根本不可能 放著可以賺的東西，跑去做不知道能不能賺的東西。 這不是眼界的問題，而是一個國家產業演進具備的隨機性。 如果用人力去干預，萬一失敗，整個國家的下場會很慘， 資源配置錯誤的情況下，浪費的不只是資源，還有更寶貴 的時間（同時間別的國家的產業仍在發展）。 像中國用政策扶植要進入半導體業，這種就是很錯誤的示範， 除非他的半導體業要封閉起來只在中國生存，否則他們扶植 半導體產業，開門跟國際競爭，萬一失敗了，不但浪費錢， 也浪費了時間。 同樣的，台灣政府也不可因此又投入大量資源去扶植軟體產業， 一旦失敗，同時間我們的文創、紡織、石化業也會受到影響。 最好還是讓他隨機發展，大家各憑運氣，這樣產生出來的東西 才是體質最健全的。 因此小明提到由政府制訂軟體產業藍圖，這點我就不太同意。 ※ 編輯: ftrain (122.118.15.245), 01/11/2016 14:44:05