作者capita (小明)
看板Soft_Job
標題Re: [討論] 台灣軟體從業人員的低薪現象是誰造成的？
時間Sun Jan 10 17:03:07 2016
我想，台灣沒有穩固的內需市場，也沒有跟國外市場連結，是基本的原因。
板上前一陣子充滿批判資方的激情，但在我長期的經歷中，資方問題不是關鍵，
因為目前聘雇最多軟體人員的商業組織，其實並不是專業的軟體機構，
理論上他們需要的是專業軟體機構的支援，而不是自行聘雇大量資訊人員。
在多年以前就有很多人提出了分析（包括我），台灣軟體業的問題核心，
就是沒有產業化－即產業分工體系的形成，沒有分工就無法有效增進生產力，
沒有生產力就沒有高薪。
所以長期以來就有一個說法，台灣有軟體業，但沒有軟體產業。
這也是在軟體相關的政策上，資策會長期受到批判的主要原因，
本來資策會應該擔任軟體產業化的主導者，結果自身變成政府包案的壟斷者，
但資策會也說明過，這不是他們自願造成的問題，有一大部分是政治問題使然，
最後變成無解公案。
為此我最後一次創業的企業定位，就是擔任企業與軟體專業人員的中介，
提供高品質的軟體開發服務，同時培養接案的外部軟體團隊，
而不是單純的中間包商，打算仿 IC 產業模式，建立軟體代工的體系。
但在成功跟一些中大型企業往來，拉高軟體單價數倍，並開始提升整體的
薪資和外包費用水準時，卻遭逢網路泡沫化危機，企業抽單，創投收手，
銀行更不用說了，自有資本不足就失敗了。
然後派遣公司的興起，更是加深了這個問題。企業可以低價取得資訊化成效，
一般軟體事業就更是只能低價接案或依賴業務手段，形成惡性循環。
事後分析的結果，更大的原因是沒有跟國際連結，無法因應景氣循環。
資訊產業依賴景氣很深，若按照產業關聯的經濟分析，大約是三倍以上的變動。
美國這幾年來的榮景，跟 QE 的關係，也很可能大於手機應用的新市場，
不過現在連阿貓阿狗等級的垃圾新手都可以領高薪，大概也就快要出事了，
畢竟失去了高生產力，再多的錢也沒有用。
台灣的內需市場就是不夠大，在軟體業跟本土市場、新興市場和美國，
全都建立起連結之前，穩定的軟體產業鍊實在很難形成，
想要自行推動產業化，根本是超高難度的事情。
差不多五到七年垮掉一次又熱門一次的軟體業，除了高手可以持續生存，
其他所有人在創業熱潮期以外，幾乎都得依賴非軟體機構的聘用，
這樣薪水根本拉不高，單單說資方黑心根本不對。
連勞基法應有的權益都沒有，這是一個問題，但薪資水準是另一個問題，
以為單靠勞動法令就能解決所有問題，顯然也是錯誤的期待。
所以整體來說，這是需要政府介入的政策問題，沒有合宜的軟體產業發展政策，
就不會有成熟專業高薪的軟體業。
而其他國家發展成功的軟體業，也幾乎都是政策上的成功。
我就不多說什麼個人如何生存的事，主要是說，政治並不是跟我們無關的，
這麼多專業人員的低薪，本身就是政治問題，更何況我們所面臨的狀況，
就是政策失敗的後果，而且不是個人或少數創業者能夠改變的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.168.0.90
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1452416590.A.FB9.html
1F：推 purejw: 出社會後 觀察到的也是這種理解 沒有更好的專案可以做, 總 01/10 17:16
2F：→ purejw: 覺得政府推動是關鍵, 但是一直沒看到一個有力政策,看政策 01/10 17:16
3F：→ purejw: 說要推物聯網 會不會又是代工硬體？ 01/10 17:16
不知道，但上次政府對雲端科技的推動，簡直垃圾到無以復加...
4F：推 popmentos: 請問當年成功的那些案例，還有留下來的文字紀錄嗎? 01/10 17:20
談到這個，就要特別提到軟體工程大師 Edward Yourdon 出的兩本書：
Decline and Fall of the American Programmer (1992)
Rise and Resurrection of the American Programmer (1996)
前一本書可以說是印度軟體業興起的第一手見證，他本身就是印度政府請來的顧問，
主導推動了印度軟體業的發展 (附錄才是本體) 。
後一本書提到美國在面臨外國的競爭時，所做的應對和努力 (但現在看有點過時) 。
雖然很難說是偉大的著作，但可以看到政策推動和軟體工程如何改變這兩個國家。
記得好像有翻譯本？
※ 編輯: capita (218.168.0.90), 01/10/2016 17:47:20
5F：推 bab7171: 推，台灣軟體薪資低落原來有這樣原因 01/10 17:48
6F：推 daniel120: 我聽到普遍說法是美國CS還會熱很久，希望你分享更詳細 01/10 18:00
7F：→ daniel120: 些 01/10 18:00
這用短期或長期來看是差很多的，長期來看，軟體業沒有不景氣的時候，
這是文明轉型、工業革命，不是一代就可以完成的大變革。
但是短期來看，美國科技業一旦財報出問題，決定裁員就是很恐怖的，
那些浮躁的人力配置，說丟了就丟了，多年來大裁員已經不少次了。
光是印度興起那次，就是幾十萬人的工作不見，外包給印度人去做了，
AT&T 和 IBM 等科技大廠轉型瘦身時，也都是一家公司砍幾萬人的裁員或分割，
網路泡沫的時候又是一次...
還有在智慧型手機出來前，小軟體公司也被 open source 逼得很慘，
外加次貸風暴也嚴重影響籌資。
美國科技業每一次的高成長，都有人說時代不一樣了，我們將進入長期的繁榮，
但沒有一次不是幾年後就被打臉。
8F：推 rubyk: 別種觀點推 01/10 18:08
9F：推 sing10407: 推 這是從根本去解 01/10 18:25
10F：推 Rlearnerk: 推 01/10 18:37
11F：→ badyy: 連一堆非軟體但是要有點coding的都是印度人了, 01/10 18:49
※ 編輯: capita (218.168.0.90), 01/10/2016 22:28:40
12F：推 ntddt: 推 從軟體產業觀點~ 01/10 22:39
13F：→ mapleone: 這是很奇怪的現象，最好的人才應該在產業界而不是政界， 01/10 23:08
14F：→ mapleone: 最清楚產業發展方向方向的人更是在產業界，但是產業發展 01/10 23:09
15F：→ mapleone: 失敗卻說是政府政策錯誤。讓政府主導產業方向正是失敗的 01/10 23:10
16F：→ mapleone: 遠因，因為這就是所謂的『外行領導內行』。我們必須靠 01/10 23:11
17F：→ mapleone: 自己，而不是靠政策。靠政策才能活下去的產業不算成功。 01/10 23:11
政策有沒有尊重專業，就是一個大問題，否則政府什麼政策都不用做了，
反正都是外行領導內行。
讓政府主導產業方向當然不對，但排除產業發展的障礙，就是政府的責任了。
18F：→ purejw: 不靠政府, 可是台灣軟體產業有這麼多資金嗎, 不用國家力量 01/10 23:23
19F：→ purejw: 去玩感覺挺辛苦的, 就算被你搞起來 感覺會被相對便宜收購 01/10 23:23
※ 編輯: capita (218.168.0.90), 01/10/2016 23:45:27
20F：推 GoalBased: 普遍低薪嗎? 我不認為，軟體業在台灣應該算是不錯 01/11 00:11
21F：→ GoalBased: 收入的職業了，雖然輸科技業但說真的在台灣來說不算低 01/11 00:11
22F：→ GoalBased: 再者，有能力的人在台灣還是可以領到高薪 01/11 00:12
23F：→ GoalBased: 所以我薪水低從來不覺得是大環境的問題，只怪自己 01/11 00:12
24F：→ GoalBased: 技術沒其他人厲害 01/11 00:12
25F：推 CRPKT: 討論環境的時候不能只想到個人啊 01/11 08:26
26F：→ CRPKT: 理想的產業環境應該是大家都要能好好發展才對 01/11 08:27
27F：推 abc53: 推 01/11 12:46
28F：推 blackie1019: 好文 推一個 01/12 22:05
29F：→ viper9709: 推~說的很好 01/13 23:44
30F：推 drsavvy: 中肯 切中時弊 02/19 17:04