作者TonyQ (心存善念盡力而為)
看板Soft_Job
標題Re: [請益] 學歷對未來工作的重要性
時間Wed Oct 21 18:28:08 2015
※ 引述《roga (任性)》之銘言：
: ※ 引述《frank910138 (frank)》之銘言：
: 沒實力 | 有實力
: 有學歷 | 有學歷
: (二) | (一)
: --------+--------
: (三) | (四)
: 沒實力 | 有實力
: 沒學歷 | 沒學歷
: 幾個問題問問自己，假設你是 (四)
: 1. 你想進怎樣的公司？
: 2. 你要的職位會不會有 (一) 跟你競爭
: 3. 承上，若有，你要怎樣讓人家看到你的才華進而雇用你，而不雇用 (一) ？
: 4. 如果你是 HR 在 Linkedin 上面獵人頭，你會想找怎樣的 candidate ？
: 這些問題想過後，大概就會清楚了。
: 實力重要當然是對的，這句話對到甚至可以直接歸類為廢話..
: 但學歷的意義在於表現求學階段的具體成果，沒有必要拒絕承認這點。
學歷的意義是不是表現求學階段的具體成果，其實沒有正相關，
學歷也是可以很取巧的拿的，
所以還是取決於你求學時的心態跟表現。
: ==
: 補充一下，剛剛爬文後，我滿同意 #1M7yxPD6 #1M8RKhx3 DrTech 的回文。
: 這兩篇已經把現況講得很清楚。
我是不覺得自己很有實力啦，但沒學歷是確定的（大學肄業），
但好歹我打進過這個國家最看學歷的機構之一，行政院。
待過超過一百人的大公司，年收也過百，
在美國完成過客戶的 consultant 專案順利 kick off，
待遇在台灣就算沒有前 30% 應該也有前 50%。
我來回應一下這四個問題
1. 讓我作我有興趣作又不會餓死的公司
在我還沒開現在自己這間公司以前，
我陸續自己接案、待過普奇科技，兩間新創公司，威聯通科技等。
2. 我想要的職位，說真的沒看過一來跟我搶欸，
他們大多跑去金融業或大公司了。
而且高階現在大缺人位置很多，好像也沒什麼好搶的。
動不動就有人來接觸我問我有沒有架構師人選。
3. 你可以寫出很棒的作品，也可以多參與研討會。
累積你過去的經驗，努力寫技術教學文件，太多作法了。
4. 這問題其實不是這樣問的，當你真的是這樣的人，
你又試著去證明自己了，你該找的是「誰願意幫你推薦」。
事實上 HR 那關對我這種面試直接打到總經理的，沒什麼意義。
我去威聯通面試的時候，威聯通其實蠻看學歷的，
但我當時主管覺得我可用，直接讓我跟總經理面試就直接破格錄用了，
而且我當時的價碼還不是什麼低價。
所以啦，如果你真的是「四」，你走過來的路上石頭早就搬的差不多了。
至於「一」？坦白說工作上，我根本不會知道誰是「一」啦。
我只知道誰表現得很好我會想跟他合作，誰表現的很爛應該要離他遠一點。
誰工作的時候會報上自己學歷啊。
而且高階市場都靠 reputation 的，有好的推薦人比較重要啦。
我要說，拿學歷的時間有好好唸書當然是好事，
但不要只有學歷。
你要清楚的知道你在幹什麼、你唸了什麼，這些事情的連結是什麼，
不然那樣的時間投資其實會很可惜。
認識幾個優秀的夥伴都是清楚知道自己方針，教育不過是他們的路線輔助。
在這種情況底下，自然能夠有優秀的加成。
說真的，現在市場缺成這福德性，
你只要能證明自己是個正常的兵，
哪怕你是街友都會有人急著拖你去上班的啦。
這裡有許多人的故事，可以讀一讀
https://www.facebook.com/groups/616505171794740/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.178.250
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1445423291.A.99C.html
※ 編輯: TonyQ (61.231.178.250), 10/21/2015 18:29:02
1F：推 dreamnook: 推 一還是有啦 跟自己比的時候人人都是一qq 10/21 18:31
※ 編輯: TonyQ (61.231.178.250), 10/21/2015 18:32:27
※ 編輯: TonyQ (61.231.178.250), 10/21/2015 18:32:50
※ 編輯: TonyQ (61.231.178.250), 10/21/2015 18:33:08
2F：→ roga: 你真的不用一直強調你的經驗，台灣也就一個 TonyQ 而已。 10/21 18:36
照你這說法，台灣也只有一個 jserv，一個 evenwu，
只有一個 ooo 、只有一個 ooo（下略三百人）。
https://www.facebook.com/groups/616505171794740/?fref=ts
重點是我說的哪一點不對跟無法複製，我歡迎你來反駁我。
要知道我八年前這麼決定的時候，很多人也是跟我說這條路走不起來的。
我現在每次碰到他們，我也不置於跟他們說，
你不用強調你的經驗，因為你的經驗對我沒有用、我無法複製。
我覺得很靠北的事情是，說做不到的人到底多少人自己走過這條路，
你不用強調你的成見，大家也能知道你沒挑戰過這件事情。
我就站在一個走過來的人跟你說，
HR 有機會根本就不是這件事情的重點。
這條路有這樣的走法。
台灣只有一個 TonyQ ，但這個 TonyQ 跟你最大的差別是，
這傢伙只會去看自己做得到做不到，不會去管別人的無聊學歷恐嚇。
你無法否定我路線的存在。
我既不是富二代，又家境貧寒，又是自己刻苦幹過來的。
要說我是特例之前，先說說我有哪些特例的條件吧。
我不會去否定學歷的存在跟學歷的可能性，
我否定的是不從自己出發，而從倚賴「學歷」本身出發。
教育場域是讓你好好學習跟思辯的，
不是為了那張紙把自己硬框進去的。
※ 編輯: TonyQ (61.231.178.250), 10/21/2015 18:47:20
3F：推 Clain66: 二樓那種說法真的是很奇怪，每個人的經歷都是獨一無二 10/21 18:51
4F：→ Clain66: 的，如果照這樣說豈不是每個人都不需要分享經驗？因為 10/21 18:51
5F：→ Clain66: 那是每個人特有的，不是普世大家都可以有的 10/21 18:51
6F：推 rayway30419: 又不是說分享經驗就一定要別人複製，別為自己設限。 10/21 18:52
7F：→ x000032001: 因為TonyQ的光環太亮了 如果今天是個nobody分享心得 10/21 18:53
8F：→ x000032001: 那我肯定相信 10/21 18:54
9F：→ TonyQ: 在七年前我也是個 nobody 啊.... 10/21 19:02
10F：→ dreamnook: 以前我在巨匠電腦 現在我在(ry((喂 10/21 19:30
11F：推 leafwind: 我就是個 nobody，我學歷剛好跟 TonyQ 相反（雖然沒過洋 10/21 20:34
12F：→ leafwind: 水）但我闡述跟 TonyQ 接近的價值觀，有很多人信嗎？跟 10/21 20:34
13F：→ leafwind: 光環什麼完全無關，只是不信而已 10/21 20:34
14F：推 Dnight: 我覺得學歷不是重點，是拿學歷的過程你拿到什麼 10/21 21:36
15F：→ Dnight: 不是為了拿學歷而去拿學歷才是重點 10/21 21:36
16F：推 atpx: 連結沒登入FB就不能看..... 10/21 21:52
17F：→ GoalBased: 台灣學歷比版主差 技術強的也很多好嗎 10/21 22:15
18F：→ Dulton: 我覺得百人公司其實算小公司 百萬年薪也不算很高的薪資 10/21 22:37
19F：→ Dulton: 如果以這個層級的公司來說 很可能學歷影響不大 10/21 22:39
20F：→ Dulton: 但學歷不佳情況下可能要花好幾年才爬得到 但對另一些人來 10/21 22:41
21F：→ Dulton: 可能第一份工作就是這個水準了 學歷不好不代表找不到好工 10/21 22:42
22F：→ Dulton: 作 但學歷好有好的起跑點真的輕鬆很多 10/21 22:44
以台灣的情況，除了 design house 以外，
要第一份工作就過百萬幾乎是不可能，並不只有學歷好這個條件。
典型歸因謬誤。
我們來分析一下有多少人（不論有沒有學歷），
是第一份工作就百人公司以上跟超過百萬年薪的。（我指台灣，美國是另一回事）
我相信這個標準絕對在 10% 以內。
以這種多數人達不到的離峰值來自我論述一個歪掉的建議，
我覺得這就是我們台灣的公共與社會框架討論中，最可悲的部分。
每個論點有適用對象，而我們不太會去說清楚我們瞄準的標的，
只會包裝我們的（離峰）標的變成普世價值。
即使是我、我也不會全面的去否定學歷或支持休學，重要的是個人的累積，
但這些人就可以這樣肆無忌憚的，
去以一個離峰值來否定多數人真正生存的世界。
我因為自我要求，在論述的時候必須清楚的把我所在的價值跟位階，
還有我看過的世界描述的非常清楚，所以才會有這個位階出現。
但反對者好像沒自覺，我連他瞄準跟論述的是哪個量級的世界都不知道，
就能直接以我的位階來反駁了。
這種基於「普遍常識」下的社會框架的確挺可悲的。
23F：→ roga: 有些公司對 new grad 是直接看學歷決定 job level 的。 10/21 23:04
24F：→ roga: 工作幾年之後，又是另一回事，但你學歷好就是起跑輕鬆。 10/21 23:05
25F：→ roga: p.s.學歷好請不要直接和能力差畫上等號..感恩 10/21 23:07
26F：→ roga: 能力真的差的，在 hiring 階段就該被篩掉了。 10/21 23:07
「有些公司」根本不重要。「有些公司」是不看學歷決定的。
27F：推 tnav: 整篇就一句是紅字寫：不要只有學歷。但看推文沒幾個人看到 10/21 23:18
28F：推 chrischen: 這個主題是本版超級月經文 一陣子就冒出來一次... 10/21 23:19
29F：→ tnav: 要的話也是能舉其他國中輟學的名人事蹟，不想聽的就是不想聽 10/21 23:21
※ 編輯: TonyQ (36.225.13.80), 10/22/2015 07:21:31
※ 編輯: TonyQ (36.225.13.80), 10/22/2015 07:24:07
30F：→ roga: 是，「有些公司」是不看學歷決定的。所以又回到我的問題一 10/23 03:18
31F：→ roga: 看學歷給 job level 這種事情的確存在，就這樣而已。 10/23 03:18
32F：→ roga: 不想去那樣的公司，別的路還很廣，沒什麼大不了。 10/23 03:19
對啊，別的路還很廣正是我要說的啊。
※ 編輯: TonyQ (36.225.57.241), 10/23/2015 09:55:42
33F：推 roga: 多看幾次之後，我有看懂你的意思了。 10/23 13:20