作者TonyQ (心存善念尽力而为)
看板Soft_Job
标题Re: [请益] 学历对未来工作的重要性
时间Wed Oct 21 18:28:08 2015
※ 引述《roga (任性)》之铭言：
: ※ 引述《frank910138 (frank)》之铭言：
: 没实力 | 有实力
: 有学历 | 有学历
: (二) | (一)
: --------+--------
: (三) | (四)
: 没实力 | 有实力
: 没学历 | 没学历
: 几个问题问问自己，假设你是 (四)
: 1. 你想进怎样的公司？
: 2. 你要的职位会不会有 (一) 跟你竞争
: 3. 承上，若有，你要怎样让人家看到你的才华进而雇用你，而不雇用 (一) ？
: 4. 如果你是 HR 在 Linkedin 上面猎人头，你会想找怎样的 candidate ？
: 这些问题想过後，大概就会清楚了。
: 实力重要当然是对的，这句话对到甚至可以直接归类为废话..
: 但学历的意义在於表现求学阶段的具体成果，没有必要拒绝承认这点。
学历的意义是不是表现求学阶段的具体成果，其实没有正相关，
学历也是可以很取巧的拿的，
所以还是取决於你求学时的心态跟表现。
: ==
: 补充一下，刚刚爬文後，我满同意 #1M7yxPD6 #1M8RKhx3 DrTech 的回文。
: 这两篇已经把现况讲得很清楚。
我是不觉得自己很有实力啦，但没学历是确定的（大学肄业），
但好歹我打进过这个国家最看学历的机构之一，行政院。
待过超过一百人的大公司，年收也过百，
在美国完成过客户的 consultant 专案顺利 kick off，
待遇在台湾就算没有前 30% 应该也有前 50%。
我来回应一下这四个问题
1. 让我作我有兴趣作又不会饿死的公司
在我还没开现在自己这间公司以前，
我陆续自己接案、待过普奇科技，两间新创公司，威联通科技等。
2. 我想要的职位，说真的没看过一来跟我抢欸，
他们大多跑去金融业或大公司了。
而且高阶现在大缺人位置很多，好像也没什麽好抢的。
动不动就有人来接触我问我有没有架构师人选。
3. 你可以写出很棒的作品，也可以多参与研讨会。
累积你过去的经验，努力写技术教学文件，太多作法了。
4. 这问题其实不是这样问的，当你真的是这样的人，
你又试着去证明自己了，你该找的是「谁愿意帮你推荐」。
事实上 HR 那关对我这种面试直接打到总经理的，没什麽意义。
我去威联通面试的时候，威联通其实蛮看学历的，
但我当时主管觉得我可用，直接让我跟总经理面试就直接破格录用了，
而且我当时的价码还不是什麽低价。
所以啦，如果你真的是「四」，你走过来的路上石头早就搬的差不多了。
至於「一」？坦白说工作上，我根本不会知道谁是「一」啦。
我只知道谁表现得很好我会想跟他合作，谁表现的很烂应该要离他远一点。
谁工作的时候会报上自己学历啊。
而且高阶市场都靠 reputation 的，有好的推荐人比较重要啦。
我要说，拿学历的时间有好好念书当然是好事，
但不要只有学历。
你要清楚的知道你在干什麽、你念了什麽，这些事情的连结是什麽，
不然那样的时间投资其实会很可惜。
认识几个优秀的夥伴都是清楚知道自己方针，教育不过是他们的路线辅助。
在这种情况底下，自然能够有优秀的加成。
说真的，现在市场缺成这福德性，
你只要能证明自己是个正常的兵，
哪怕你是街友都会有人急着拖你去上班的啦。
这里有许多人的故事，可以读一读
https://www.facebook.com/groups/616505171794740/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.231.178.250
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1445423291.A.99C.html
※ 编辑: TonyQ (61.231.178.250), 10/21/2015 18:29:02
1F：推 dreamnook: 推 一还是有啦 跟自己比的时候人人都是一qq 10/21 18:31
※ 编辑: TonyQ (61.231.178.250), 10/21/2015 18:32:27
※ 编辑: TonyQ (61.231.178.250), 10/21/2015 18:32:50
※ 编辑: TonyQ (61.231.178.250), 10/21/2015 18:33:08
2F：→ roga: 你真的不用一直强调你的经验，台湾也就一个 TonyQ 而已。 10/21 18:36
照你这说法，台湾也只有一个 jserv，一个 evenwu，
只有一个 ooo 、只有一个 ooo（下略三百人）。
https://www.facebook.com/groups/616505171794740/?fref=ts
重点是我说的哪一点不对跟无法复制，我欢迎你来反驳我。
要知道我八年前这麽决定的时候，很多人也是跟我说这条路走不起来的。
我现在每次碰到他们，我也不置於跟他们说，
你不用强调你的经验，因为你的经验对我没有用、我无法复制。
我觉得很靠北的事情是，说做不到的人到底多少人自己走过这条路，
你不用强调你的成见，大家也能知道你没挑战过这件事情。
我就站在一个走过来的人跟你说，
HR 有机会根本就不是这件事情的重点。
这条路有这样的走法。
台湾只有一个 TonyQ ，但这个 TonyQ 跟你最大的差别是，
这家伙只会去看自己做得到做不到，不会去管别人的无聊学历恐吓。
你无法否定我路线的存在。
我既不是富二代，又家境贫寒，又是自己刻苦干过来的。
要说我是特例之前，先说说我有哪些特例的条件吧。
我不会去否定学历的存在跟学历的可能性，
我否定的是不从自己出发，而从倚赖「学历」本身出发。
教育场域是让你好好学习跟思辩的，
不是为了那张纸把自己硬框进去的。
※ 编辑: TonyQ (61.231.178.250), 10/21/2015 18:47:20
3F：推 Clain66: 二楼那种说法真的是很奇怪，每个人的经历都是独一无二 10/21 18:51
4F：→ Clain66: 的，如果照这样说岂不是每个人都不需要分享经验？因为 10/21 18:51
5F：→ Clain66: 那是每个人特有的，不是普世大家都可以有的 10/21 18:51
6F：推 rayway30419: 又不是说分享经验就一定要别人复制，别为自己设限。 10/21 18:52
7F：→ x000032001: 因为TonyQ的光环太亮了 如果今天是个nobody分享心得 10/21 18:53
8F：→ x000032001: 那我肯定相信 10/21 18:54
9F：→ TonyQ: 在七年前我也是个 nobody 啊.... 10/21 19:02
10F：→ dreamnook: 以前我在巨匠电脑 现在我在(ry((喂 10/21 19:30
11F：推 leafwind: 我就是个 nobody，我学历刚好跟 TonyQ 相反（虽然没过洋 10/21 20:34
12F：→ leafwind: 水）但我阐述跟 TonyQ 接近的价值观，有很多人信吗？跟 10/21 20:34
13F：→ leafwind: 光环什麽完全无关，只是不信而已 10/21 20:34
14F：推 Dnight: 我觉得学历不是重点，是拿学历的过程你拿到什麽 10/21 21:36
15F：→ Dnight: 不是为了拿学历而去拿学历才是重点 10/21 21:36
16F：推 atpx: 连结没登入FB就不能看..... 10/21 21:52
17F：→ GoalBased: 台湾学历比版主差 技术强的也很多好吗 10/21 22:15
18F：→ Dulton: 我觉得百人公司其实算小公司 百万年薪也不算很高的薪资 10/21 22:37
19F：→ Dulton: 如果以这个层级的公司来说 很可能学历影响不大 10/21 22:39
20F：→ Dulton: 但学历不佳情况下可能要花好几年才爬得到 但对另一些人来 10/21 22:41
21F：→ Dulton: 可能第一份工作就是这个水准了 学历不好不代表找不到好工 10/21 22:42
22F：→ Dulton: 作 但学历好有好的起跑点真的轻松很多 10/21 22:44
以台湾的情况，除了 design house 以外，
要第一份工作就过百万几乎是不可能，并不只有学历好这个条件。
典型归因谬误。
我们来分析一下有多少人（不论有没有学历），
是第一份工作就百人公司以上跟超过百万年薪的。（我指台湾，美国是另一回事）
我相信这个标准绝对在 10% 以内。
以这种多数人达不到的离峰值来自我论述一个歪掉的建议，
我觉得这就是我们台湾的公共与社会框架讨论中，最可悲的部分。
每个论点有适用对象，而我们不太会去说清楚我们瞄准的标的，
只会包装我们的（离峰）标的变成普世价值。
即使是我、我也不会全面的去否定学历或支持休学，重要的是个人的累积，
但这些人就可以这样肆无忌惮的，
去以一个离峰值来否定多数人真正生存的世界。
我因为自我要求，在论述的时候必须清楚的把我所在的价值跟位阶，
还有我看过的世界描述的非常清楚，所以才会有这个位阶出现。
但反对者好像没自觉，我连他瞄准跟论述的是哪个量级的世界都不知道，
就能直接以我的位阶来反驳了。
这种基於「普遍常识」下的社会框架的确挺可悲的。
23F：→ roga: 有些公司对 new grad 是直接看学历决定 job level 的。 10/21 23:04
24F：→ roga: 工作几年之後，又是另一回事，但你学历好就是起跑轻松。 10/21 23:05
25F：→ roga: p.s.学历好请不要直接和能力差画上等号..感恩 10/21 23:07
26F：→ roga: 能力真的差的，在 hiring 阶段就该被筛掉了。 10/21 23:07
「有些公司」根本不重要。「有些公司」是不看学历决定的。
27F：推 tnav: 整篇就一句是红字写：不要只有学历。但看推文没几个人看到 10/21 23:18
28F：推 chrischen: 这个主题是本版超级月经文 一阵子就冒出来一次... 10/21 23:19
29F：→ tnav: 要的话也是能举其他国中辍学的名人事蹟，不想听的就是不想听 10/21 23:21
※ 编辑: TonyQ (36.225.13.80), 10/22/2015 07:21:31
※ 编辑: TonyQ (36.225.13.80), 10/22/2015 07:24:07
30F：→ roga: 是，「有些公司」是不看学历决定的。所以又回到我的问题一 10/23 03:18
31F：→ roga: 看学历给 job level 这种事情的确存在，就这样而已。 10/23 03:18
32F：→ roga: 不想去那样的公司，别的路还很广，没什麽大不了。 10/23 03:19
对啊，别的路还很广正是我要说的啊。
※ 编辑: TonyQ (36.225.57.241), 10/23/2015 09:55:42
33F：推 roga: 多看几次之後，我有看懂你的意思了。 10/23 13:20