從FB上看到了一篇很有趣的文章，所以做了點整理並且分享 Google Java侵權官司Oracle上訴獲勝 http://www.ithome.com.tw/news/87634 外國媒體都錯了 — Google 輸掉 Android 抄襲 Java 案其實有道理 http://yowureport.com/?p=11928 Oracle 告 Google 侵犯它兩樣東西的著作權： 1. 7,000 多行的 declaration code 2. 37 個 API Package 的順序、結構、組織（sequence, structure, organization） ----------------------------------- 雙方答辯 Q表Google方，A表法院 1.API 是一種概念（idea） Q: Google （以及地方法院）主張 API 是一種概念， 而不是表達，因此不該受著作權保護。 A:甲骨文設計 Java API，有無限多種命名選擇。甲骨文選擇了這 37 個名字本 身是一種創意表現，應該受著作權保護。 ----------------------------------- 2. API 的文字很短 Q: Google（以及地方法院）認為 API 是一連串的短字組織而成， 因此不能受著作權保護。 A: 狄更生的小說「雙城記」開頭也只有一連串的短詞。但沒有人會說只因為可以 被拆解成更小的部分，狄更生小說的開頭便不值得著作權保護。 ----------------------------------- 3. Java 的 API 結構已經廣被接受，成為業界標準了 Q: Google 的另一個論點是因為工程師都已經普遍接受 Java 的 API 結構了， 因此成為業界的標準，應該失去著作權保護。 A: 智慧財產權之中，只有商標可能因為受歡迎而被稀釋（dilute)。 但專利與著作權沒有這種限制。 ----------------------------------- 4. 抄 Java 的 API 是為了可以跟 Java 相容（interoperability） Q: Google 說它抄 Java 的 API 是為了可以跟 Java 相容。 A: Android 能不能跟 Java 相容根本就不關 Java 的事。Android 是否能跟 Java 相容， 與 Java 有沒有著作權一點關係都沒有。 Google 的律師辯稱： 『如果一個 Android App 只用到這 37 個 API Package 的話， 就可以在 Java 環境裡跑啊。』 Federal Circuit 回嗆： 『可是你沒提出有任何一個 Android 程式只用到 37 個 API Package 啊？ 舉個例子來瞧瞧。』 ---------------------------------- 可惜在遊戲設計上，還沒有明確的法律規範與著作權保護 ex: Threes! vs 1024 vs 2048 http://www.ettoday.net/news/20140514/357068.htm Puzzle & Dragons vs Tower of Saviors http://leafwind.logdown.com/posts/177510-idea-vs-execution Candy Crush Saga vs CandySwipe http://tech.hexun.com/2014-02-21/162368511.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.239.100 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1400180351.A.D1F.html ※ 編輯: VVll (123.240.239.100), 05/16/2014 03:03:57