从FB上看到了一篇很有趣的文章，所以做了点整理并且分享 Google Java侵权官司Oracle上诉获胜 http://www.ithome.com.tw/news/87634 外国媒体都错了 — Google 输掉 Android 抄袭 Java 案其实有道理 http://yowureport.com/?p=11928 Oracle 告 Google 侵犯它两样东西的着作权： 1. 7,000 多行的 declaration code 2. 37 个 API Package 的顺序、结构、组织（sequence, structure, organization） ----------------------------------- 双方答辩 Q表Google方，A表法院 1.API 是一种概念（idea） Q: Google （以及地方法院）主张 API 是一种概念， 而不是表达，因此不该受着作权保护。 A:甲骨文设计 Java API，有无限多种命名选择。甲骨文选择了这 37 个名字本 身是一种创意表现，应该受着作权保护。 ----------------------------------- 2. API 的文字很短 Q: Google（以及地方法院）认为 API 是一连串的短字组织而成， 因此不能受着作权保护。 A: 狄更生的小说「双城记」开头也只有一连串的短词。但没有人会说只因为可以 被拆解成更小的部分，狄更生小说的开头便不值得着作权保护。 ----------------------------------- 3. Java 的 API 结构已经广被接受，成为业界标准了 Q: Google 的另一个论点是因为工程师都已经普遍接受 Java 的 API 结构了， 因此成为业界的标准，应该失去着作权保护。 A: 智慧财产权之中，只有商标可能因为受欢迎而被稀释（dilute)。 但专利与着作权没有这种限制。 ----------------------------------- 4. 抄 Java 的 API 是为了可以跟 Java 相容（interoperability） Q: Google 说它抄 Java 的 API 是为了可以跟 Java 相容。 A: Android 能不能跟 Java 相容根本就不关 Java 的事。Android 是否能跟 Java 相容， 与 Java 有没有着作权一点关系都没有。 Google 的律师辩称： 『如果一个 Android App 只用到这 37 个 API Package 的话， 就可以在 Java 环境里跑啊。』 Federal Circuit 回呛： 『可是你没提出有任何一个 Android 程式只用到 37 个 API Package 啊？ 举个例子来瞧瞧。』 ---------------------------------- 可惜在游戏设计上，还没有明确的法律规范与着作权保护 ex: Threes! vs 1024 vs 2048 http://www.ettoday.net/news/20140514/357068.htm Puzzle & Dragons vs Tower of Saviors http://leafwind.logdown.com/posts/177510-idea-vs-execution Candy Crush Saga vs CandySwipe http://tech.hexun.com/2014-02-21/162368511.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.240.239.100 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1400180351.A.D1F.html ※ 编辑: VVll (123.240.239.100), 05/16/2014 03:03:57