※ 引述《dream1124 (全新開始)》之銘言： : 丟出這個議題, 是想請問板上已經就業的程式工作者 : 如果再讓您回到學生時代, 同學想參考你的程式, 你會給他看嗎? : 我從大一到現在, 每次有程式作業, 我寫的都是"範本" : 說起來這當然沒什麼了不起, 老師也不是出多困難的題目, : 因此當同學想看時, 我都直接給他們 斷章取義挑這一段來回應 「作業借同學參考，甚至讓同學有抄襲的機會」 這件事在不同的時光、民情風氣、文化背景下有不同的後果 以下這案例的背景是在美國某州立大學 我的角色是大二 Java 課的助教，親身經歷過的案子 每次作業交上來，先通通餵給 MOSS 去跑 A System for Detecting Software Plagiarism http://theory.stanford.edu/~aiken/moss/ -> MOSS 抓到有幾個學生交上來的作業相似程度很高 -> 人工檢視後，眉頭一皺發現案情不單純 -> 教授把一票人通通請來約談 -> 發現這幾個人都是抄另一個程度不錯的學生放出來的「家用版」 該學生自己交的是「專業版」 -> 最後通通送 ethics committee (沒錯，放家用版給別人參考 (提供抄襲的機會) 也犯校規) 最後判決如何，當然只有那些學生與 ethics committee 知道 應該是沒被退學，因為他們下學期有來重修這節課 XD 但一般來說會留下永久紀錄 (及賠上一節課的學分費用) 這件案例給你作一個參考，這背後的是非對錯利害留給你自己去評論 :D --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.148.239.184 學生的觀感? 當然是不爽啊 XD 在約談時，那個放出家用版的學生一整個不服氣，認為他並沒有錯 教授當時的回應為 (事隔多年，我已記不得完整的對話，但意思大約是這樣) 你已經是個成年人了，你必須對你的行為負完全責任 這裡是大學，是作學問與求知的地方 這裡不像是高中，老師用湯匙把知識一匙一匙餵給你 我們給學生自由，讓他們用自己的步調得到知識，培養他們獨立解決問題的能力 每個人的步調不同，但那是他們得自己走完的路 你與他們 (那些抄襲作業的學生) 在同一堂課上，互相認識， 你自然知道他們也在作同一個作業 你有意地把完整的程式碼釋出給他們 這行為是不但損害了他們的學習的權益 也傷害了這個學校的信譽 你必須試著去理解你的行為的嚴重後果 (consequence) 不然你將不適合留在一個講求 honesty 與 integrity 的學術環境裡 那學生就閉嘴了 XD 至於他後來的觀感及有沒有心服口服我就不知道了 :D ※ 編輯: AmosYang 來自: 24.148.239.184 (10/18 01:16) 所以說 「作業借同學參考，甚至讓同學有抄襲的機會」 這件事在不同的時光、民情風氣、文化背景下有不同的後果 在一個以 honest & integrity 至上的環境裡，教師評鑑不光只看學生對老師的評價 教師若沒有嚴辦這類案子的話，被送 ethics committee 的就是教師本人了 XD 如果學生因為教師嚴格管教而在教師評鑑上動手腳給予不好的評價 那就是公報私仇，又犯了「honest & integrity 至上」的大忌… 這除了找死+腦殘外沒別的形容詞可以用了 XD 註: 在我待過的學校，學期末的教師&助教評鑑，學生可以選擇具名或匿名 而評鑑是由另一獨立的 review committee 蒐集整理 教師與助教拿到的是該 review committee 整理打字好的報告 評價好，給你拍拍頭，給你一張紙上寫個十大傑出助教這類的 (沒加薪的 XD) 評價不好，該 review committee 會去獨立調查 (不過我是沒怎麼聽過真的有評價不好被調查的事) 又，其實在我當助教前，抓抄襲也只是盡人事聽天命， 因為一門課開六堂加起來快三百個學生， 就算人在美國也沒有那個美國時間去慢慢抓 六個助教光改作業就改到爆炸了 後來我與教授們商量，把作業的 spec. 定嚴謹一點， 開個最基本的 interface 出來，就可以改作業的部分直接 JUnit 化 再寫一些 script，把 「從作業上傳系統取出原始碼餵給MOSS先抓抄襲再自動編譯 跑事先定義好的JUnitTestCase再依JUnit執行結果自動算 分數後編成表格一份全班分數給教授一份個人分數給學生 過程公平公正公開LOL」自動化 整個過程自動化後，那幾個有抄襲的就被抓包了 XD ※ 編輯: AmosYang 來自: 24.148.239.184 (10/18 02:02) 先不論是什麼人, 與其說「也只有在學校那麼重視道德」 倒不如反過來想: 「如果在學校裡不重視學術道德的話，那就真的毀了」 :D 至於「美國人」如何如何，或許去 CultureShock 板討論比較好 畢竟那是一個人口三億人的族群，裡面包含了許多人種與各種不同的文化 要給「美國人」貼個標籤還真不是件簡單的事 XD ※ 編輯: AmosYang 來自: 24.148.239.184 (10/18 02:18) 科技始於墮性 XD 除了省時省力外，這樣評分也比較客觀+有公信力 就我自己看過的「美國大學生」而言， 學生之間抄作業或實驗報告、背考古題、人生無大志只求六十分, 這類事情都有 打得進不同的團體、交友圈，就可以看到各式各樣的學生 (像我就打不進有正妹轟趴的交友圈, 當年都在打SC... /_\) 以上面那個案例來說，若評分流程沒有自動化且導入MOSS這東西的話 今天那些學生也大概不會被抓到, 一樣學分拿爽爽 是故，只要取樣的樣本數夠大，要比爛的部分不見得會輸 XD 不過那「honesty & integrity 至上」,「學生舞弊就辦學生，老師管教不嚴就辦老師」 的鐵腕政策倒很值得學習 ※ 編輯: AmosYang 來自: 24.148.239.184 (10/18 15:13)