作者leicheong (睡魔)
看板Soft_Job
標題Re: [閒聊] 環境令人無力orz
時間Mon Mar 29 22:23:23 2010
其實老手說用CSS沒效率不一定是沒道理的...
看到有人在推文裡說用table排版的元凶是MS Word... 我可以告訴你,
其實更多時候是MS Excel...
==
讓我印象深刻的某一個專案, 對象是某機構的財政部門. 要為他們
寫一個web application.
當時PM讓他們把需要的畫面訂出來. 數天後我們收到一個Excel檔,
內容就是全個project所需要的頁面. 不單畫面用字等都訂出來了,
按button也會跳到相應的worksheet, 部份內容也以鬼斧神工的
vbscript技巧展示出來了... 需要我們做的... 好像不到50%... :O
這時候, 如果有人 (尤其是新人) 告訴我們要使用CSS排版而不能
用table結構硬搬的話, 整隊人一定會吵得鬼哭神號吧...
==
不要懷疑, 我想許多金融/會計專業的人, 操控Excel VBA的技巧,
絕對比大平均寫網頁的人用javascript的技巧為高.
以以往收到的畫面為參考, 不計手繪fax的話, Word和Excel大約
各佔1/3 (Word稍多), 也有直接用HTML的, 和少數用繪圖軟體的.
不過似乎沒收過用PowerPoint的?
題外話: 始終不明白為甚麼公司的申請表甚麼的多用Word格式
而不用PowerPoint格式, 明明PowerPoint的排版有彈性得多
而且更易維護... 我也沒聽說過有文員主動提出改用PPT
排版的... 也許這也有共通之處?
==
不過, 我也同意除了這種極端情況外, 新專案不用CSS是WTF.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.92.89.78
1F：→ TonyQ:這倒是 XD 03/29 22:29
2F：→ Ting1024:WTF是什麼？WOW的資料檔嗎？ 03/29 22:30
3F：→ TonyQ:一個英文縮寫...:) what the fxxx 03/29 22:38
4F：→ derekhsu:What the fxxk 03/29 22:38
5F：→ ppaass:我也同意能用 CSS 盡量用，而且最好 link 成外部 .css 檔案 03/30 07:46
6F：→ ppaass:除了好修改以外，對 SEO 有加分效果。 03/30 07:47
7F：推 extravagate:推很多金融人員的VBA比程設師強，行行有高手啊 03/30 09:16
8F：推 dryman:千萬不要用ppt啊...我的電腦沒有ppt啊.. 03/30 12:16
9F：→ yauhh:我不很了解為什麼會有要CSS而都不用Table的想法. 03/30 23:10
10F：→ yauhh:table明明是一格一格,能讓東西水平對齊與垂直對齊最簡單的 03/30 23:11
11F：→ yauhh:東西. 03/30 23:11
12F：→ superpai:不懂就RTFM 03/30 23:38
13F：→ yauhh:我的不懂又不是你所講的不懂. 我是抱持懷疑而不是像你瞎懂 03/30 23:44
14F：→ superpai:不懂就是不懂 去把table的規格書讀過再來吧 03/31 00:00
15F：推 sazabijiang:我以前用Excel寫自動檢查outlook信件並自動執行指定 03/31 00:29
16F：→ sazabijiang:的工作, 或者自動發信, 最後再寫一個批次排成平台XD 03/31 00:29
17F：→ sazabijiang: 程 03/31 00:30
18F：→ sazabijiang:還有把Excel當成資料庫, 可執行SQL查詢資料 03/31 00:31
19F：→ sazabijiang:最後無聊到寫成一個agent, 在家裡發個mail到公司信箱 03/31 00:32
20F：→ sazabijiang:就可以自動把我一天要做的事情完成80%左右 03/31 00:32
22F：→ yauhh:superpai你有沒有搞清楚,Table規格會寫說:多用table很慢唷? 03/31 08:41
23F：→ yauhh:而table規格也不可能說自己比css快.因為它本來就需要class來 03/31 08:42
24F：→ yauhh:幫它做一些彈性的調整.這種事,我想一想就知道不必忙著讀tabl 03/31 08:42
25F：→ yauhh:規格. 但你竟然會說要K table規格?你在想什麼呀? 03/31 08:43
26F：→ yauhh:你沒有任何證據證明我不懂table model. 03/31 08:44
27F：→ yauhh:至於css規格,它會說自己應徹底取代table嗎? 我想也不可能. 03/31 08:47
28F：推 superpai:連規格在哪裡都不知道 悲哀 03/31 08:52
30F：→ superpai:你所說說的話內行人看了都知道你不懂table 03/31 08:53
31F：→ superpai:至於css雖然不會說這麼直接的話 03/31 08:54
32F：→ superpai:不過css3 的css table應該足以代表css要徹底把table 03/31 08:55
33F：→ superpai:（的排版用途）取代 03/31 08:55
34F：→ superpai:要跟我戰html/css你還早十年 03/31 08:57
35F：→ derekhsu:加油好嗎？多讀點W3C的spec，以上的文章就不會再出現了 03/31 22:28
36F：→ superpai:仔細看yauhh的網址還蠻有趣的 03/31 22:41
37F：→ superpai:完全反對web standard XD 03/31 22:42
38F：推 derekhsu:呵，反W3C的網站到是第一次看到 03/31 22:46
39F：→ derekhsu:哎呀～Facebook大錯特錯了啊～整個頁面才一個<table> 03/31 22:46
40F：→ netburst:但每個BW還是各自解讀 web standard自我感覺良好 04/01 09:10