作者leicheong (睡魔)
看板Soft_Job
标题Re: [闲聊] 环境令人无力orz
时间Mon Mar 29 22:23:23 2010
其实老手说用CSS没效率不一定是没道理的...
看到有人在推文里说用table排版的元凶是MS Word... 我可以告诉你,
其实更多时候是MS Excel...
==
让我印象深刻的某一个专案, 对象是某机构的财政部门. 要为他们
写一个web application.
当时PM让他们把需要的画面订出来. 数天後我们收到一个Excel档,
内容就是全个project所需要的页面. 不单画面用字等都订出来了,
按button也会跳到相应的worksheet, 部份内容也以鬼斧神工的
vbscript技巧展示出来了... 需要我们做的... 好像不到50%... :O
这时候, 如果有人 (尤其是新人) 告诉我们要使用CSS排版而不能
用table结构硬搬的话, 整队人一定会吵得鬼哭神号吧...
==
不要怀疑, 我想许多金融/会计专业的人, 操控Excel VBA的技巧,
绝对比大平均写网页的人用javascript的技巧为高.
以以往收到的画面为参考, 不计手绘fax的话, Word和Excel大约
各占1/3 (Word稍多), 也有直接用HTML的, 和少数用绘图软体的.
不过似乎没收过用PowerPoint的?
题外话: 始终不明白为甚麽公司的申请表甚麽的多用Word格式
而不用PowerPoint格式, 明明PowerPoint的排版有弹性得多
而且更易维护... 我也没听说过有文员主动提出改用PPT
排版的... 也许这也有共通之处?
==
不过, 我也同意除了这种极端情况外, 新专案不用CSS是WTF.
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.92.89.78
1F：→ TonyQ:这倒是 XD 03/29 22:29
2F：→ Ting1024:WTF是什麽？WOW的资料档吗？ 03/29 22:30
3F：→ TonyQ:一个英文缩写...:) what the fxxx 03/29 22:38
4F：→ derekhsu:What the fxxk 03/29 22:38
5F：→ ppaass:我也同意能用 CSS 尽量用，而且最好 link 成外部 .css 档案 03/30 07:46
6F：→ ppaass:除了好修改以外，对 SEO 有加分效果。 03/30 07:47
7F：推 extravagate:推很多金融人员的VBA比程设师强，行行有高手啊 03/30 09:16
8F：推 dryman:千万不要用ppt啊...我的电脑没有ppt啊.. 03/30 12:16
9F：→ yauhh:我不很了解为什麽会有要CSS而都不用Table的想法. 03/30 23:10
10F：→ yauhh:table明明是一格一格,能让东西水平对齐与垂直对齐最简单的 03/30 23:11
11F：→ yauhh:东西. 03/30 23:11
12F：→ superpai:不懂就RTFM 03/30 23:38
13F：→ yauhh:我的不懂又不是你所讲的不懂. 我是抱持怀疑而不是像你瞎懂 03/30 23:44
14F：→ superpai:不懂就是不懂 去把table的规格书读过再来吧 03/31 00:00
15F：推 sazabijiang:我以前用Excel写自动检查outlook信件并自动执行指定 03/31 00:29
16F：→ sazabijiang:的工作, 或者自动发信, 最後再写一个批次排成平台XD 03/31 00:29
17F：→ sazabijiang: 程 03/31 00:30
18F：→ sazabijiang:还有把Excel当成资料库, 可执行SQL查询资料 03/31 00:31
19F：→ sazabijiang:最後无聊到写成一个agent, 在家里发个mail到公司信箱 03/31 00:32
20F：→ sazabijiang:就可以自动把我一天要做的事情完成80%左右 03/31 00:32
22F：→ yauhh:superpai你有没有搞清楚,Table规格会写说:多用table很慢唷? 03/31 08:41
23F：→ yauhh:而table规格也不可能说自己比css快.因为它本来就需要class来 03/31 08:42
24F：→ yauhh:帮它做一些弹性的调整.这种事,我想一想就知道不必忙着读tabl 03/31 08:42
25F：→ yauhh:规格. 但你竟然会说要K table规格?你在想什麽呀? 03/31 08:43
26F：→ yauhh:你没有任何证据证明我不懂table model. 03/31 08:44
27F：→ yauhh:至於css规格,它会说自己应彻底取代table吗? 我想也不可能. 03/31 08:47
28F：推 superpai:连规格在哪里都不知道 悲哀 03/31 08:52
30F：→ superpai:你所说说的话内行人看了都知道你不懂table 03/31 08:53
31F：→ superpai:至於css虽然不会说这麽直接的话 03/31 08:54
32F：→ superpai:不过css3 的css table应该足以代表css要彻底把table 03/31 08:55
33F：→ superpai:（的排版用途）取代 03/31 08:55
34F：→ superpai:要跟我战html/css你还早十年 03/31 08:57
35F：→ derekhsu:加油好吗？多读点W3C的spec，以上的文章就不会再出现了 03/31 22:28
36F：→ superpai:仔细看yauhh的网址还蛮有趣的 03/31 22:41
37F：→ superpai:完全反对web standard XD 03/31 22:42
38F：推 derekhsu:呵，反W3C的网站到是第一次看到 03/31 22:46
39F：→ derekhsu:哎呀～Facebook大错特错了啊～整个页面才一个<table> 03/31 22:46
40F：→ netburst:但每个BW还是各自解读 web standard自我感觉良好 04/01 09:10