※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : 牌的專家或學者在認知上是有些互看不對眼. : 軟工專業的, 總有一些特異的現象: : 第一個特徵: : 在資工系裡, 很多教師不會被軟工專業者認為是懂軟體工程. : 這種事在工學院的老系, 如土木系裡決不會發生土木系的教師批評系裡 : 其他教師不懂土木工程. 因為他們通常都使用同一種工程圖號表示法, : 說的都是同一種表達形式, 也幾乎用同一套數學工具, 不會各說各話. 我並不認為軟體工程可以類比為土木工程，那只會造成誤解而已。 『具有相同前提、假設的東西，才能把運算可能產生的結果映射過來』 而土木工程與軟體工程具有本質上的差異。 本質上的差異可能有結構上的先天不同，與量變然後質變所造成的不同。 前者仔細分析可以看出點端倪，後者得要確實分析出符合現況的系統的 動力學架構才有機會看見。而常常就算分析出來，對於臨界點的猜測 也只能是求個機率曲線而已。 所以回到你的問題，你認為軟體整個領域的發展，已經到了工程圖號 表示法可以統一的時候了嗎？又，你認為哪一塊已經可以統一？ 有人說是UML，但我個人覺得，UML已經快要變成： 『不過是另外一種程式語言。』而已了。 : 第二個特徵: : 被批評不懂軟體工程的, 幾乎都會有軟體工程管用嗎? 這種質疑軟工的 : 奇特看法. : 譬如專學軟體工程的若看到台灣這些做軟體的, 尤其是在台灣 "能賺到 : 錢" 的IT 業, 幾乎都會罵 "亂無章法, 既原始又野蠻只懂暴力法". : 主要的原因是這些靠軟體加持在賺錢的業者, 認為照著軟體工程專家的 : 搞法會賺不到錢! 但專家的看法則是目前這樣搞, 將來賺不到大錢. : 以前, 賺錢老板的惡劣答覆一定是 "公司目前的方法雖爛, 可是卻能賺 : 到錢", 言下之意就暗示著 "能賺到錢再說". 時下, 軟工概念至少推了 : 一陣, 也被 "印度軟體" 頂了一頓, 就只好說那是學院派的. 我只能說，歡迎那些專家學者去應徵或是自己開公司。 如果軟體真的是工程，請去證明這種工法很有效率、可以賺錢。 我是個開發者，我也很討厭你說的業者的那種習氣。 但是是軟體工程服務軟體公司，不是軟體公司跑去遷就軟體工程。 印度軟體成功，大家都以為是軟工做的好，還是CMMI標準有達到。 GE會成功，大家都以為是六個標準差，還是每年砍人的制度有道理。 怎麼從來不見其他後繼者、模仿者也獲得一樣的成就呢？ -- 我所信仰的科學是一種謙卑的理性，承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧 弱的知覺上留下來的痕跡。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.44.37