※ 引述《ggg12345 (ggg)》之铭言： : 牌的专家或学者在认知上是有些互看不对眼. : 软工专业的, 总有一些特异的现象: : 第一个特徵: : 在资工系里, 很多教师不会被软工专业者认为是懂软体工程. : 这种事在工学院的老系, 如土木系里决不会发生土木系的教师批评系里 : 其他教师不懂土木工程. 因为他们通常都使用同一种工程图号表示法, : 说的都是同一种表达形式, 也几乎用同一套数学工具, 不会各说各话. 我并不认为软体工程可以类比为土木工程，那只会造成误解而已。 『具有相同前提、假设的东西，才能把运算可能产生的结果映射过来』 而土木工程与软体工程具有本质上的差异。 本质上的差异可能有结构上的先天不同，与量变然後质变所造成的不同。 前者仔细分析可以看出点端倪，後者得要确实分析出符合现况的系统的 动力学架构才有机会看见。而常常就算分析出来，对於临界点的猜测 也只能是求个机率曲线而已。 所以回到你的问题，你认为软体整个领域的发展，已经到了工程图号 表示法可以统一的时候了吗？又，你认为哪一块已经可以统一？ 有人说是UML，但我个人觉得，UML已经快要变成： 『不过是另外一种程式语言。』而已了。 : 第二个特徵: : 被批评不懂软体工程的, 几乎都会有软体工程管用吗? 这种质疑软工的 : 奇特看法. : 譬如专学软体工程的若看到台湾这些做软体的, 尤其是在台湾 "能赚到 : 钱" 的IT 业, 几乎都会骂 "乱无章法, 既原始又野蛮只懂暴力法". : 主要的原因是这些靠软体加持在赚钱的业者, 认为照着软体工程专家的 : 搞法会赚不到钱! 但专家的看法则是目前这样搞, 将来赚不到大钱. : 以前, 赚钱老板的恶劣答覆一定是 "公司目前的方法虽烂, 可是却能赚 : 到钱", 言下之意就暗示着 "能赚到钱再说". 时下, 软工概念至少推了 : 一阵, 也被 "印度软体" 顶了一顿, 就只好说那是学院派的. 我只能说，欢迎那些专家学者去应徵或是自己开公司。 如果软体真的是工程，请去证明这种工法很有效率、可以赚钱。 我是个开发者，我也很讨厌你说的业者的那种习气。 但是是软体工程服务软体公司，不是软体公司跑去迁就软体工程。 印度软体成功，大家都以为是软工做的好，还是CMMI标准有达到。 GE会成功，大家都以为是六个标准差，还是每年砍人的制度有道理。 怎麽从来不见其他後继者、模仿者也获得一样的成就呢？ -- 我所信仰的科学是一种谦卑的理性，承认自身的无知与渺小才能观察到世界在我们贫 弱的知觉上留下来的痕迹。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.44.37