作者baphomat (小橘子)
看板Soft_Job
標題[討論] 關於QT這種語言在業界使用狀況
時間Mon May 4 21:39:17 2009
我們老師之前有教過QT這種語言一學期的入門課
就是簡單IDE的介紹，還有寫一些小程式
這是一種在台灣還沒有流行的程式語言，QT結構跟C++有很多共同之處
QT寫出來的程式具有可以跨平台的特性
寫一次程式，要在WINDOWS、LINUX執行時再去編譯，出來的程式就可以使用
嵌入式系統常常會搭配QT來使用
想請問各位，這種語言在目前業界使用狀況如何
或是有什麼值得討論的地方
--
何謂站文。
<●
站>
/ \ ╴文●
站文 一般的文章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.200.89
1F：推 playkkk:QT應該算是一個函氏庫吧?用語言來形容怪怪的。 05/04 22:01
2F：→ playkkk:很多embedded linux都是用QT來開發GUI部份的 05/04 22:01
3F：推 GregHowe:不是C++和Qt類似...而是Qt是api,使用C++的語法及結構 05/04 22:55
4F：→ baphomat:小弟感謝各位指出錯誤，讓我學到正確知識 05/04 23:00
5F：推 VZA:六年前畢業專題用QT寫小遊戲，但，工作改走.NET XD 05/04 23:18
6F：推 typeotoco:賣手持裝置 裡面用QT寫的應用程式 是不是要給權利金的？ 05/05 01:10
7F：推 GregHowe:回答樓上的問題: 是的, 但不多. 因為本身是open source 05/05 07:37
8F：推 midstrong:有些線上遊戲就有用到qt.qt授權有商業跟open數種模式 05/05 11:02
10F：→ saxontai:One Developer License $3695 鎂 05/05 11:23
11F：→ saxontai:12 months Qt Standard Support $1970 鎂 05/05 11:23
12F：→ saxontai:open source 跟廉價扯不上關係，不過好產品要有好價位 XD 05/05 11:25
13F：推 GregHowe:其實他這些價錢還包含技術支援....一個授權總比M$便宜多 05/05 12:07
14F：→ GregHowe:M$每賣一台就是收一台的費用....不知現在還是不是.... 05/05 12:08
15F：推 midstrong:ms授權也有很多模式.像msdn有看產品看人數賣的 05/05 12:20
16F：推 typeotoco:那站在台灣業者的角度是不是就很容易放棄QT? 05/05 12:31
17F：→ typeotoco:畢竟應該還是有完全免費的 05/05 12:32
18F：推 saxontai:以前還在做手機的時候，公司的確因為價錢因素放棄 Qt，改 05/05 13:07
19F：→ saxontai:用 Microwindows (Nano-X)。 05/05 13:07
20F：推 saxontai:現在 Qt 還比當年(2004)便宜吧，記得代理商的報價是4x萬 05/05 13:15
21F：→ saxontai:新台票 per developer。( ′-`)y-～ 05/05 13:16
22F：推 saxontai:更正，是 2005 年的時候。 05/05 13:18
23F：推 dreamcwli:現在 Qt 不是已經是 LGPL 的授權了，開發還需要另外付授 05/05 13:45
24F：→ dreamcwli:權費用嗎？ 05/05 13:46
26F：推 pojan:請問那GTK的話多人用嗎？？ 05/05 14:55
27F：推 silence226:QT﹐看到Linux based DVR有在做，在上面seek, play... 05/06 00:11
28F：推 dreamcwli:我知道 Qt 有 Commercial 的版本，但是如果要開發商業軟 05/06 09:41
29F：→ dreamcwli:體用 LGPL 的那個版本應該也是可以吧？ 05/06 09:42
30F：推 saxontai:你有嘗試看懂 License Comparison Chart 嗎？@@ 05/06 11:16
32F：推 dreamcwli:我是只有看懂同樣都可以開發商業軟體，然後沒有服務也必 05/06 12:30
33F：→ dreamcwli:需要遵循 LGPL 的規範，這樣在開發商業軟體會有什麼問題 05/06 12:31
34F：→ dreamcwli:嗎？ 05/06 12:31
35F：→ ledia:能不能拿來開發商用不是問題, 問題在你要不要也 open source 05/06 15:02
36F：→ ledia:要小心那種你可你拿來商用但是要求你開源的 license 05/06 15:02
37F：推 saxontai:如果我的理解沒錯的話，在 LGPL 底下使用 Qt，若沒更動到 05/06 16:29
38F：→ saxontai:Qt 的源碼，不需要開源，有的話則要開放更動過的 Qt 的源 05/06 16:30
39F：→ saxontai:碼。但是就算沒更動到 Qt 源碼，LGPL 還是容易跟產品中用 05/06 16:30
40F：→ saxontai:到的第三方 library 的 license 有所牴觸。 05/06 16:31
41F：→ saxontai:dreamcwli 有興趣的話可以看一下 LGPL 的內容，並不長。 05/06 16:31
43F：推 dreamcwli:LGPL 的授權我有看過，我的認知和你是相同的，只是我不 05/06 21:11
44F：→ dreamcwli:清楚和第三方的函式庫會有什麼問題就是了 05/06 21:11
45F：推 dreamcwli:新的 LGPL 條文和上面的翻譯已經有點不太一樣了，和第三 05/06 21:25
46F：→ dreamcwli:方函式庫可能有衝突的那個部份被拿掉了 05/06 21:26
47F：推 dreamcwli:我比較想知道有可能和 LGPL 抵觸第三方函式庫的授權可能 05/06 21:30
48F：→ dreamcwli:是什麼樣子？ 05/06 21:30
49F：推 saxontai:我會貼 LGPL 2.1 連結是因為 Qt 採用的 LGPL 是 2.1 版。 05/06 22:42
50F：→ saxontai:至於抵觸的部份，抱歉，還沒想到適合的例子... 囧> 05/06 22:44
51F：推 dreamcwli:總之就是有可能但例子不多就是了？這樣看來似乎不需要太 05/07 12:57
52F：→ dreamcwli:擔心就是了 05/07 12:57