作者bx (bx)
看板Soft_Job
標題Re: [好奇]寫program超強的同學
時間Thu Apr 9 14:59:07 2009
※ 引述《darthv (閑談莫論國事)》之銘言：
: 商學院的人學了CS要幹嘛. 我看IBM 104有個缺,需要懂衍生性金融商品
: +相關程式設計 ->顧問職. 這就是我們傳統CS人缺乏不懂的.
衍生性金融商品並不難，最近我就在做這些，若花上幾天還搞不懂的話，
CS 大概也是唸不好的。
當然這方面也有難一點的，例如程式交易系統，但這多半是 CS 的問題，
如何高速處理巨量資料，獲得一些不確定性的資訊，動用再多學問都不會
嫌多，卻完全不是商學院的東西了。不要說我不懂，這是我目前的主業。
: 或者"工作流軟體"之類需要企業概念的東西. 這才是1+1>2的出路.
workflow 更簡單了，我也接過這種案子。根本就像是把人類包裝成軟體
元件，一家公司整合成一套軟體系統，唸企管出來的人甚至不見得會比有
軟體工程和物件導向概念的軟體工程師還要明白。
domain knowledge 非當重要，卻不代表這些 domain knowledge 就是那個
domain 裡頭的人的 knowledge, 這多半還是屬於軟體工程師自己才能有效
獲得的 knowledge.
而商學院的東西，以知識面來說，唸 CS 的去買書看一看就懂了，不能說
沒有知識性，但就是簡單易學。
其實商學院的特性並不一樣，他們不需要很強的知識，卻需要很強的實踐
運用能力，即使專業如彭淮南做的事，有一定經濟學知識的都能懂，但是
如何在情勢不斷變化當中，日復一日地實踐而不出問題，才是能力所在。
這更別說像是企管會需要面對的大量非知識性的工作內容了，人的問題並
不是可以簡單用理論來處理的，那是完全不同的面向。即使是商學院自身
不同的科系，也會養出不同的人，很不容易跨界了，更不要說做程式設計
這種工作，那需要比一般人更大的付出。
這不是商學院不能學 CS, 而是它的效益並不是初期就能看到的，這會是
相當高層次的整合，並且利基點也多半是在自己的本來位置。
要是能跨到另一個領域還可以做好，並能整合不同知識領域，那麼這種人
做什麼都會成功，就用不著別人來說話了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.144.1
1F：推 zeebra:不是要戰 但原po可能接觸的產業複雜度不高才會有此結論 04/09 21:36
2F：推 zeebra:我們team也是做系統 還是只是做對內的系統 總共12個人 04/09 21:38
3F：→ zeebra:有6個人是"純"的企業流程分析師 一行code都不寫的 04/09 21:39
4F：推 zeebra:需要這麼多人力就是因為企業流程是很複雜的 一個project 04/09 21:44
5F：→ zeebra:光spec要寫千頁以上 會比做developer簡單？？？ 04/09 21:46
6F：推 zeebra:有些應用買一台更快的機器就搞定效能的問題了 但商業邏輯 04/09 21:51
7F：→ zeebra:很少有多花一點錢就可以搞定的方案 04/09 21:53
8F：推 chatnoir:商科的東西一點都不簡單易學耶, 尤其是經統兩科 04/10 00:38
9F：→ chatnoir:你可能只有看到管理學吧@@ 04/10 00:38
10F：推 bobju:管理也不容易呀. 當上管理階層就知道, 不確定的因素更多. 多 04/10 08:20
11F：→ bobju:到還要求神問卜哩. 台灣的老闆有些很信這一套. 04/10 08:20
12F：推 microtech:workflow更簡單了......嘖.... 04/10 08:53
13F：→ microtech:你也把企業流程想的太簡單了...... 04/10 08:54
14F：推 bobju:現在看到簡單的東西,都是經歷過從不確定化約到確定的歷程.結 04/10 08:59
15F：→ bobju:果或許簡單,但得到結果的過程可不簡單.<-是這個意思吧? 04/10 09:00
16F：→ bx:企業流程分析跟程式設計無關 那是企管的東西 請別搞錯 04/10 09:38
17F：推 ruve:的確 商科的東西要懂很容易 他是拿來實踐應用的 難在這點 04/11 15:52