作者bx (bx)
看板Soft_Job
标题Re: [好奇]写program超强的同学
时间Thu Apr 9 14:59:07 2009
※ 引述《darthv (闲谈莫论国事)》之铭言：
: 商学院的人学了CS要干嘛. 我看IBM 104有个缺,需要懂衍生性金融商品
: +相关程式设计 ->顾问职. 这就是我们传统CS人缺乏不懂的.
衍生性金融商品并不难，最近我就在做这些，若花上几天还搞不懂的话，
CS 大概也是念不好的。
当然这方面也有难一点的，例如程式交易系统，但这多半是 CS 的问题，
如何高速处理巨量资料，获得一些不确定性的资讯，动用再多学问都不会
嫌多，却完全不是商学院的东西了。不要说我不懂，这是我目前的主业。
: 或者"工作流软体"之类需要企业概念的东西. 这才是1+1>2的出路.
workflow 更简单了，我也接过这种案子。根本就像是把人类包装成软体
元件，一家公司整合成一套软体系统，念企管出来的人甚至不见得会比有
软体工程和物件导向概念的软体工程师还要明白。
domain knowledge 非当重要，却不代表这些 domain knowledge 就是那个
domain 里头的人的 knowledge, 这多半还是属於软体工程师自己才能有效
获得的 knowledge.
而商学院的东西，以知识面来说，念 CS 的去买书看一看就懂了，不能说
没有知识性，但就是简单易学。
其实商学院的特性并不一样，他们不需要很强的知识，却需要很强的实践
运用能力，即使专业如彭淮南做的事，有一定经济学知识的都能懂，但是
如何在情势不断变化当中，日复一日地实践而不出问题，才是能力所在。
这更别说像是企管会需要面对的大量非知识性的工作内容了，人的问题并
不是可以简单用理论来处理的，那是完全不同的面向。即使是商学院自身
不同的科系，也会养出不同的人，很不容易跨界了，更不要说做程式设计
这种工作，那需要比一般人更大的付出。
这不是商学院不能学 CS, 而是它的效益并不是初期就能看到的，这会是
相当高层次的整合，并且利基点也多半是在自己的本来位置。
要是能跨到另一个领域还可以做好，并能整合不同知识领域，那麽这种人
做什麽都会成功，就用不着别人来说话了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.144.1
1F：推 zeebra:不是要战 但原po可能接触的产业复杂度不高才会有此结论 04/09 21:36
2F：推 zeebra:我们team也是做系统 还是只是做对内的系统 总共12个人 04/09 21:38
3F：→ zeebra:有6个人是"纯"的企业流程分析师 一行code都不写的 04/09 21:39
4F：推 zeebra:需要这麽多人力就是因为企业流程是很复杂的 一个project 04/09 21:44
5F：→ zeebra:光spec要写千页以上 会比做developer简单？？？ 04/09 21:46
6F：推 zeebra:有些应用买一台更快的机器就搞定效能的问题了 但商业逻辑 04/09 21:51
7F：→ zeebra:很少有多花一点钱就可以搞定的方案 04/09 21:53
8F：推 chatnoir:商科的东西一点都不简单易学耶, 尤其是经统两科 04/10 00:38
9F：→ chatnoir:你可能只有看到管理学吧@@ 04/10 00:38
10F：推 bobju:管理也不容易呀. 当上管理阶层就知道, 不确定的因素更多. 多 04/10 08:20
11F：→ bobju:到还要求神问卜哩. 台湾的老板有些很信这一套. 04/10 08:20
12F：推 microtech:workflow更简单了......啧.... 04/10 08:53
13F：→ microtech:你也把企业流程想的太简单了...... 04/10 08:54
14F：推 bobju:现在看到简单的东西,都是经历过从不确定化约到确定的历程.结 04/10 08:59
15F：→ bobju:果或许简单,但得到结果的过程可不简单.<-是这个意思吧? 04/10 09:00
16F：→ bx:企业流程分析跟程式设计无关 那是企管的东西 请别搞错 04/10 09:38
17F：推 ruve:的确 商科的东西要懂很容易 他是拿来实践应用的 难在这点 04/11 15:52